Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 17АП-7453/10

г. Пермь

06 августа 2010 г.

Дело N А50-6136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н. А.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района: Шестакова О.А. по доверенности N 2 от 01.02.2010,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

от заинтересованных лиц - Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, Администрации Чайковского городского поселения: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июня 2010 года

по делу N А50-6136/2010,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, Администрация Чайковского городского поселения,

о признании отказа в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества недействительным, возложении обязанности принять на учет бесхозяйный объект недвижимого имущества,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании отказа в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - насосной станции N 6, общей площадью 15,0 кв.м, недействительным, об обязании Управление принять на учет бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2010 произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление); к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения, Администрация Чайковского городского поселения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2010 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный суд признал недействительным отказ Управления в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - насосной станции N 6, общей площадью 15 кв.м, расположенной по адресу: г. Чайковский, ул. Советская, 18/1. Кроме того, суд обязал Управление принять на учет бесхозяйный объект.

Заинтересованное лицо - Управление, с принятым решением суда не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В апелляционной жалобе указано на нарушение арбитражным судом норм материального права, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Как считает Управление, муниципальное образование "Чайковский муниципальный район", обращаясь с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества насосной станции, не подтвердило наличие у него соответствующих полномочий, как у муниципального образования, в собственности которого должно находиться данное имущество. Данная сторона указывает, что из представленных в регистрирующий орган документов не представилось возможным установить факт нахождения спорного объекта недвижимого имущества на территории Чайковского муниципального района. В обоснование своей позиции заинтересованное лицо ссылается на положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающие разграничение полномочий по вопросам местного значения между муниципальными образованиями. Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на то, что в связи с неоднозначностью описания объекта недвижимого имущества в представленных справках об отсутствии сведений в реестрах федерального, регионального и муниципального имущества не представилось возможным провести идентификацию соответствующих сведений в части описания бесхозяйного объекта недвижимости с данными, содержащимися в техническом паспорте объекта.

Заявитель направил в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Заинтересованные лица письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не направили.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2009 Муниципальное образование "Чайковский муниципальный район" обратилось в Чайковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - насосной станции N 6, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, д. 18/1, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права.

Из материалов дела усматривается также, что наряду с заявлением в Управление были представлены следующие документы: технический паспорт нежилого здания, выданный Чайковским филиалом ГУП "ЦТИ" Пермского края (л.д. 11), а также письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю от 30.12.2009 N 01-15-20243/08 (л.д. 67), Агентства по управлению имуществом Пермского края от 11.11.2009 N СЭД-П31-15-1576 (л.д. 63) и от 01.12.2009 N СЭД-П31-16-2642 (л.д. 66), Администрации Чайковского городского поселения от 16.11.2009 N 02-42-517-вх (л.д. 64), Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района от 18.12.2009 N 02/01-06-1152 (л.д. 65), из содержания которых следует, что объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, д. 18/1, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности Пермского края, муниципальной собственности не числится.

16.01.2010 Управлением было принято решение от N 16/055/2009-303 о приостановлении государственной регистрации ввиду наличия у государственного регистратора сомнений в возможности совершения соответствующего действия.

20.02.2010 Управление направило в адрес Муниципального образования "Чайковский муниципальный район" сообщение об отказе в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Отказ регистрирующего органа был обусловлен тем, что заявителем не были устранены препятствующие государственной регистрации прав обстоятельства: с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Так, Управление указало, что каких-либо документов, подтверждающих, что насосная станция находится на территории, подведомственной муниципальному образованию "Чайковский муниципальный район", в регистрирующий орган не представлено, следовательно, с заявлением о государственной регистрации прав обратилось неуполномоченное лицо; из представленных писем невозможно однозначно определить, какое именно нежилое здание не числится в реестрах федерального, государственного, муниципального имущества.

Полагая, что отказ регистрирующего органа в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества противоречит положениям статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения по указанному адресу иных объектов недвижимого имущества Комитетом не представлено; из представленных в регистрирующий орган документов следовало, что спорное здание не имеет собственника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580).

Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества (пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580).

В силу пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 принятие на учет объекта недвижимого имущества может быть приостановлено органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, если из представленных документов однозначно не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан незамедлительно (в день принятия решения о приостановлении принятия на учет) в письменной форме уведомить орган местного самоуправления о своем решении и об основаниях принятия такого решения. Орган местного самоуправления вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для принятия на учет объекта недвижимого имущества.

Если в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных органом местного самоуправления дополнительных доказательств нельзя сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным или лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта, в принятии на учет объекта недвижимого имущества должно быть отказано (пункт 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580).

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных в регистрирующий орган документов не представилось возможным установить факт нахождения спорного объекта недвижимого имущества на территории Чайковского муниципального района. В данной части арбитражный суд первой инстанции справедливо указал на то, что из представленных в регистрирующий орган документов следовало, что спорное здание не имеет собственника, доказательств нахождения по указанному адресу иных объектов недвижимого имущества Управлением не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что спорный объект находится на территории, подведомственной муниципальному образованию "Чайковское городское поселение", не свидетельствует о том, что полномочия на обращение с соответствующим заявлением в регистрирующий орган у муниципального образования "Чайковский муниципальный район" отсутствуют.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 2 части 1 статьи 11 указанного Федерального закона территории всех поселений, за исключением территорий городских округов, а также возникающие на территориях с низкой плотностью населения и (или) на территориях упраздняемых поселений межселенные территории входят в состав муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона Пермской области "Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории города Чайковского Пермского края" в состав Чайковского муниципального района входят территории городского и сельских поселений.

Следовательно, поскольку муниципальное образование "Чайковское городское поселение" входит в состав муниципального образования "Чайковский муниципальный район", указание регистрирующего органа на то, что документов, подтверждающих, что здание насосной станции N 6 находится на территории, подведомственной муниципальному образованию "Чайковский муниципальный район", в регистрирующий орган не представлено, является неправомерным.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что при принятии решения арбитражный суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ разграничена компетенция органов местного самоуправления муниципального района и поселения, в частности, к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения (подпункт 4 пункта 1 статьи 14, статья 15).

Следовательно, в силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 50 указанного Федерального закона имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения муниципального образования соответствующего уровня, должно находиться в собственности именно этого муниципального образования (поселения).

Доказательств передачи органами местного самоуправления Чайковского городского поселения части своих полномочий по указанному вопросу местного значения поселения (водоснабжение населения и водоотведение) органам местного самоуправления Чайковского муниципального района в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ, заявителем в материалы дела не представлено (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу прямых норм федерального законодательства, разграничивших вопросы местного значения между различными уровнями муниципальных образований, отсутствие правопритязаний городского поселения в отношении спорного имущества не имеет правового значения.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что, обращаясь с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества - насосной станции N 6, муниципальное образование "Чайковский муниципальный район" не подтвердило наличие соответствующих полномочий как у муниципального образования, в собственности которого должно находиться данное имущество.

Довод заявителя о том, что на территории Чайковского муниципального района существует муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", основной деятельностью которого является водоснабжение, водоотведение, водопользование и недропользование, и которому в случае признания права муниципальной собственности будет передано спорное имущество для использования в соответствии с уставной деятельностью, тогда как на территории поселений предприятия подобного рода отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу пункта 4 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ на органы местного самоуправления возложена обязанность по отчуждению в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, или перепрофилированию муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года, не соответствующего требованиям статьи 50 настоящего Федерального закона и не переданного в соответствии с пунктом 3 настоящей части в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации, а также в собственность иных муниципальных образований.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества не имелось, признается неправомерным.

Отказ Управления в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - насосной станции N 6, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, д. 18/1, является законным.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2010 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2010 года по делу N А50-6136/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов