Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 07АП-7097/09

г. Томск

Дело N 07АП-7097/2009 (2, 3)

12 апреля 2011 г.

N А03-6321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: ОАО Банк ВТБ - Кужелева Е.В. по доверенности от 09.12.2010, Майс А.И. по доверенности от 09.12.2010,

от Ю.А. Борисова: Штырева А.А. по доверенности от 01.02.2011, Ромакер С.А. по доверенности от 14.02.2011,

от П.Н. Кульнева: Левиной Н.Н. по доверенности от 09.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Юрия Анатольевича Борисова, Петра Николаевича Кульнева на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2011 года (судья Л.И. Симонова)

по делу N А03-6321/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Агромаркет" (ОГРН 1052242169880, ИНН 2224097137)

по заявлению конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Агромаркет" Лилии Николаевны Пономаренко

к Юрию Анатольевичу Борисову, Петру Николаевичу Кульневу

о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2009 Закрытое акционерное общество "Агромаркет" (далее - ЗАО "Агромаркет", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "Агромаркет" утверждена Лилия Николаевна Пономаренко.

Конкурсный управляющий ЗАО "Агромаркет" Лилия Николаевна Пономаренко обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Юрия Анатольевича Борисова, Петра Николаевича Кульнева к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 280 673 230 рублей (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление обосновано статьями 56, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что руководителем должника П.Н. Кульневым с согласия единственного акционера Ю.А. Борисова были совершены сделки по приобретению не обеспеченных какими-либо активами векселей Закрытого акционерного общества "МТ-Групп", а затем векселей Открытого акционерного общества "ТК "Регион" на сумму 232 598 712,10 руб., что привело к банкротству предприятия. Конкурсный управляющий просит взыскать с Борисова Ю.А. и Кульнева П.Н. в порядке субсидиарной ответственности солидарно 280 673 230 руб., составляющих разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2011 года заявление удовлетворено частично, с П.Н. Кульнева и Ю.А. Борисова солидарно в порядке возложения субсидиарной ответственности в пользу ЗАО "Агромаркет" взыскано 229 500 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2011, Ю.А. Борисов и П.Н. Кульнев обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ю.А. Борисов в апелляционной жалобе полагает недоказанным вывод суда первой инстанции о том, что действия контролирующих должника лиц привели к банкротству ЗАО "Агромаркет". Судом не дана оценка анализу финансового состояния должника за период с 01.01.2006 по 30.06.2009, согласно которому неплатежеспособность была вызвана неэффективной экономической деятельностью и существовала до совершения сделки по приобретению векселей. Суд не учел, что неплатежеспособность должника была обусловлена резким ростом курса доллара США, что привело к увеличению кредитных обязательств перед банками по долларовым кредитам, и значительным увеличением ввозных пошлин на сельхозтехнику. Конкурсным управляющим не доказана причинно-следственная связь между действиями контролирующих должника лиц по совершению сделок с векселями и наступившей неплатежеспособностью, а также вина Борисова Ю.А. и Кульнева П.Н. в банкротстве должника. Суд при рассмотрении заявления неправомерно применил пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в то время как обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения Борисова Ю.А. и Кульнева П.Н. к субсидиарной ответственности, возникли до вступления данного закона в силу, в связи с чем подлежали применению положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

П.Н. Кульнев в своей апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы.

Конкурсный управляющий ЗАО "Агромаркет" Л.Н. Пономаренко представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционные жалобы, в котором считает определение суда первой инстанции от 14.01.2011 законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению. По мнению конкурсного управляющего, судом сделан правильный вывод о доказанности вины Ю.А. Борисова и П.Н. Кульнева в наступлении неплатежеспособности должника.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отзыве на апелляционные жалобы считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2011 подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Конкурсным управляющим представлены доказательства совершения руководителем должника с согласия его единственного акционера сделок, которые привели к выводу ликвидных активов и фактическому прекращению деятельности должника.

Конкурсный кредитор Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала в г. Барнауле (далее - ОАО Банк ВТБ) в отзыве на апелляционные жалобы просит определение суда первой инстанции от 14.01.2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Закрытое акционерное общество "Ревтон" (далее - ЗАО "Ревтон") в отзыве на апелляционные жалобы считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2011 подлежащим отмене, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Л.Н. Пономаренко обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агромаркет".

Конкурсный кредитор Закрытое акционерное общество "Гео-Центр" (далее - ЗАО "Гео-Центр") в отзыве просит апелляционные жалобы Ю.А. Борисова и П.Н. Кульнева удовлетворить, определение суда первой инстанции от 14.01.2011 отменить, полагая, что конкурсным управляющим не доказано совершение заявителями апелляционных жалоб противоправных действий, являющихся основаниями для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный кредитор Закрытое акционерное общество "ГЕО-24" (далее - ЗАО "ГЕО-24") в отзыве считает определение суда первой инстанции от 14.01.2011 подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Ю.А. Борисова и П.Н. Кульнева поддержали апелляционные жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители ОАО Банк ВТБ с апелляционными жалобами не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Агромаркет" от 30.12.2008 досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Канаева И.М. и генеральным директором назначен Кульнев П.Н.

Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Агромаркет" с 05.02.2009 единственным акционером общества является Борисов Ю.А.

Генеральным директором ЗАО "Агромаркет" Кульневым П.Н. с согласия единственного акционера общества Борисова Ю.А. совершены сделки купли-продажи векселей ЗАО "МТ-Групп" на общую сумму 229 500 000 руб. со сроком погашения 25 марта 2009 года и уплатой процентов из расчета 18% годовых, в том числе 25.02.2009 - на сумму 220 000 000 руб. и 12.03.2009 на сумму 9 500 000 руб., что оформлено сторонами заключением договоров, соответственно, N 2009-1в от 17.02.2009 и N 2009-2в от 10.03.2009, с составлением актов приема-передачи векселей (т.1, л.д.54-57).

Оплату за приобретаемые векселя ЗАО "Агромаркет" произвело путем перечисления на расчетный счет ЗАО "МТ-Групп" 25.02.2009 - 127 млн. руб., 27.02.2009 - 11 млн. руб., 13 млн. руб., 15 млн. руб., 03.03.2009 - 12 млн. руб., 8 млн. руб., 05.03.2009 - 18 млн. руб., 06.03.2009 - 16 млн. руб., 12.03.2009 - 9,5 млн. руб.

Согласно акту, по указанным выше договорам ЗАО "Агромаркет" были получены и по наступлению срока платежа предъявлены к оплате ЗАО "МТ-Групп" 11 простых процентных векселей номинальной стоимостью 20 000 000 руб. каждый и 1 простой процентный вексель на сумму 9 500 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, не ранее 25.03.2009 и уплатой процентов из расчета 18% годовых.

Таким образом, векселедатель обязан был уплатить по векселям 232 598 712,29 руб.

Указанные выше векселя были составлены 25.02.2009 - на сумму по 20 млн. руб. и 12.03.2009 - на сумму 9,5 млн. руб.

Однако при наступлении срока платежа по данным векселям ЗАО "МТ-Групп" оплату по ним в связи с отсутствием денежных средств не произвело, что подтверждается актом приема-передачи векселей к погашению от 25.03.2009 (т. 1, л.д. 50).

Данные по расчетному счету должника свидетельствуют о том, что после совершения сделок по приобретению векселей ЗАО "МТ-Групп" и до признания ЗАО "Агромаркет" банкротом должником хозяйственные операции не совершались, все произведенные платежи были направлены на исполнение обязательств по уплате налогов и страховых взносов.

Руководителем ЗАО "МТ-Групп" в счет долга предложены векселя ОАО "ТК Регион", вследствие чего было подписано соглашение о предоставлении отступного от 01.04.2009 (т.1 л.д. 52), согласно которому вместо вексельной суммы должником получены 12 простых процентных векселей ОАО "ТК Регион" на общую сумму 230 000 000 руб. со сроком уплаты по векселям - 25.03.2009 и уплатой процентов из расчета 20% годовых (11 векселей) и 1 вексель со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.10.2009 и уплатой процентов по ставке 15% годовых (т. 1, л.д. 51).

15.05.2009 единственным акционером ЗАО "Агромаркет" Борисовым Ю.А. принято решение о ликвидации общества, им же были приняты на себя обязанности ликвидатора.

27.05.2009 Борисовым Ю.А. направлено в арбитражный суд заявление о признании ЗАО "Агромаркет" несостоятельным (банкротом) ввиду недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Согласно заявлению, требования кредиторов на 31.03.2009 г.. составляли 288 406 000 руб., а имущество предприятия состояло из оборотных активов на общую сумму 245 451 000 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 238 683 128,06 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2009 ЗАО "Агромаркет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "Агромаркет" утверждена Л.Н.Пономаренко.

Конкурсный управляющий ЗАО "Агромаркет" Л.Н.Пономаренко, полагая, что действия Ю.А.Борисова и П.Н.Кульнева по совершению сделок приобретения необеспеченных какими-либо активами векселей ЗАО "МТ-Групп", а затем ОАО "ТК "Регион" на сумму 232 598 712,10 руб. привели к банкротству должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ю.А. Борисова и П.Н. Кульнева к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ЗАО "Агромаркет" Л.Н. Пономаренко, исходил из доказанности наличия оснований для привлечения Ю.А. Борисова и П.Н. Кульнева к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума от 27.04.2010 N137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно руководствовался при рассмотрении дела положениями Закона о банкротстве, действовавшими на дату наступления обстоятельств, послуживших основаниями для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с таким требованием конкурсный управляющий должника должен доказать, что своими действиями контролирующие должника лица довели должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что действия Ю.А. Борисова и П.Н. Кульнева по приобретению векселей третьих лиц, не обеспеченных какими-либо активами и невозможных ко взысканию, привели к утрате должником значительных денежных средств и сделали невозможным удовлетворение требований кредиторов на указанную сумму, что свидетельствует о недобросовестности поведения данных лиц и нарушении указанными действиями прав и законных интересов конкурсных кредиторов ЗАО "Агромаркет".

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что совершение руководителем должника с согласия его единственного акционера сделок с векселями привело к выводу ликвидных активов и фактическому прекращению деятельности должника, правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО "Агромаркет" Л.Н. Пономаренко в части взыскания с П.Н. Кульнева и Ю.А. Борисова солидарно в порядке возложения субсидиарной ответственности в пользу ЗАО "Агромаркет" 229 500 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности причинной связи между действиями П.Н. Кульнева и Ю.А. Борисова по совершению сделок с векселями и наступлением неплатежеспособности должника подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что имеющиеся по состоянию на конец февраля в распоряжении предприятия денежные средства позволяли безусловно погасить 84% кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом достигнутых с банками-кредиторами ЗАО "Агромаркет" соглашений о рассрочке погашения долга, в случае, если бы средства не были вложены в приобретение не обеспеченных активами векселей ЗАО "МТ-Групп", а затем ОАО "ТК"Регион", должник имел бы возможность рассчитаться по своим долгам и иметь оборотные средства для продолжения деятельности.

В результате совершения сделок по приобретению векселей хозяйственная деятельность должника была фактически прекращена, что в свою очередь повлекло ухудшение его финансового положения и привело к банкротству, невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности наличия вины П.Н. Кульнева и Ю.А. Борисова в совершении действий, повлекших банкротство должника, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В целях возложения на руководителя организации субсидиарной ответственности определяется его противоправное поведение, которое проявляется в том, что в результате руководитель не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, совершает действия, влекущие убытки для организации и ее кредиторов.

Вина руководителя организации и иных контролирующих ее деятельность лиц при несостоятельности (банкротстве) организации выражается в неисполнении обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также не проявлении должной степени разумности, заботливости и осмотрительности.

В данном случае руководитель должника и его единственный акционер являлись лицами, к компетенции которых отнесен анализ результатов финансовой и хозяйственной деятельности должника, контроль за выявлением, надлежащей оценкой предпринимательских рисков, связанных с совершаемыми сделками, и принятием мер, направленных на их минимизацию.

П.Н. Кульнев и Ю.А. Борисов, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и с учетом интересов его кредиторов, могли не допустить совершения сделок по приобретению векселей, не обеспеченных активами векселедателей и в последствии не оплаченных. Заявители апелляционных жалоб не обосновали, в чем заключалась неотложная предпринимательская необходимость совершения рисковой сделки с векселями с учетом последствий совершения данной сделки, выразившейся в утрате основной части активов должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Доводы апелляционных жалоб о неправомерном применении судом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеет существенное правового значения, так как данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах П.Н.Кульнева и Ю.А.Борисова доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2011 года по делу N А03-6321/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев