Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 11АП-8663/11

06 сентября 2011 г.

Дело N А55-7369/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Лукьяновой Т.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - представитель Алексеева Л.Ф., доверенность от 20.01.2010 г.,

от первого ответчика - представитель Овсепян Г.В., доверенность от 12.01.2011 г.,

от третьего ответчика - представитель Швец А.Р., доверенность от 11.01.2011 г.,

от второго ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу NА55-7369/2010 (судья Разумов Ю.М.)

по иску ООО "Акорд" (ИНН 6312069383), г. Самара,

к 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (ИНН 6315800756), г. Самара,

2. Федеральному агентству по управлению государственным имущества Министерства экономического развития РФ, г. Москва,

3. Управлению Федерального казначейства по Самарской области (ОГРН 1026301174602), г. Самара,

о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2010 г.. удовлетворены требования ООО "Акорд", договор купли - продажи N 99-08-178-р/315 от 25.06.08г. признан недействительным в части установления в пункте 2.1. договора цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 2 531 619 руб. 20 коп., а также применены последствия недействительности части сделки: обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области возвратить ООО "Акорд" г.Самара денежные средства 9620152,96 руб. на расчетный счет ООО "Акорд": Приволжский банк Сбербанка России в Кировском отделении N 6991, р/с: N 40702810454400104254, Кор/с: 30101810200000000607, БИК: 043601607, ИНН 6312069398, КПП 631201001.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 г.. решение арбитражного суда Самарской области от 05.10.2010 г.. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011 года решение арбитражного суда Самарской области от 05.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба Территориального управления - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001897972 от 05.10.2010 г..

Определением от 16.03.2011 года суд произвел замену должника (ответчика) по делу N А55-7369/2010 - Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А55-7369/2010 путем указания о возврате ООО "Акорд" денежных средств в сумме 9 620 152, 96 руб. за счет казны Российской Федерации.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта должник указывает, что доходы от продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности (за исключением земельных участков федеральных бюджетных и автономных учреждений) перечисляются на код бюджетной классификации N 16711406021010000430. В соответствии со справкой УФК по Самарской области о перечислении поступлений в бюджеты от 01.04.2011 по состоянию на 01.04.2011 на указанный код бюджетной классификации сначала 2011 бюджетного года было перечислено 296770, 06 руб., что составляет 0,5% от утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.03.2011 N 83 годового планового задания и 3,5% квартального планового задания. В связи с чем, должник не имеет финансовой возможности исполнить требование, содержащееся в решении суда, как администратор доходов бюджета, путем принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет. Согласно п. 2 ст. 36 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае недостаточности денежных средств от сделок купли-продажи федерального имущества, имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации и муниципального имущества для обеспечения полного возврата денежных средств в срок, предусмотренный исполнительными документами, возврат недостающих денежных средств осуществляется соответственно за счет денежных средств государственной казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2011 года заявление истца оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением от 10.06.2011 г., истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, изменить способ и порядок исполнения судебного акта по делу N А55-7369/2010 путем указания о возврате ООО "Акорд" денежных средств в сумме 9620152,96 руб. за счет казны Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. Суд не учел, что согласно п.2 ст.36 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" возврат недостающих денежных средств осуществляется соответственно за счет денежных средств государственной казны Российской Федерации.

В судебном заседании 30.08.2011 г. представитель заявителя апелляционной жалобы (первого ответчика) на удовлетворении жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Представили истца и третьего ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика, который о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Законность и обоснованность судебного определения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о ее необоснованности по следующим основаниям.

Истец обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А55-7369/2010 путем указания о возврате ООО "Акорд" денежных средств в сумме 9620152,96 руб. за счет казны Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнения судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Аналогичная норма содержится в ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Однако заявителем в материалы дела не представлено доказательств, которые бесспорно и очевидно свидетельствовали бы о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта о взыскании в пользу истца с ответчика присужденных денежных средств.

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Самарской области, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ N 33 от 04.03.2005 Управление Федерального казначейства осуществляет кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта РФ, кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета субъекта РФ, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством и соответствующими соглашениями, заключенными с Управлением Федерального казначейства по Самарской области с органами исполнительной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления.

В силу ст. 166.1 БК РФ органы Федерального казначейства обеспечивают в пределах остатков средств на счетах бюджетов бюджетной системы Российской Федерации проведение кассовых выплат из бюджетов от имени и по поручению администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета, финансовых органов или получателей средств бюджета, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства и силу ст.158 БК РФ не наделены правом самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами.

В силу установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации полномочий администратор доходов бюджета осуществляет возврат на основании судебного акта в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" - в случае обязания его судом осуществить возврат, и в соответствии со статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае взыскания судом денежных средств с соответствующего администратора доходов бюджета.

Таким образом, в случае взыскания судом денежных средств, исполнительный лист должен быть направлен взыскателем в финансовый орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта РФ по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта РФ лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта РФ.

Кроме этого, Управление Федерального Казначейства по Самарской области является ответчиком по данному делу, и в удовлетворении исковых требований к нему решением суда было отказано.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы государственной власти). Одним из полномочий Росимущества в установленной сфере деятельности является осуществление им в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочий собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. В соответствии с п. 5.47 указанного положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Приказом Росимущества N 83 от 23.03.2011 года утверждено плановое задание на 2011 год для территориальных органов Роимущества по обеспечению поступлений в федеральный бюджет прочих доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений (за исключением имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений) в размере 60 000 тыс. рублей.

Территориальное управление Росимущества по Самарской области, как администратор доходов федерального бюджета в силу ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приложений N N 1,2 к Приказу N395 и в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений и бюджетную систему Российской Федерации, и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 05.09.2008 N92, имеет возможность исполнить требования исполнительного листа.

В силу установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации полномочий администратор доходов бюджета осуществляет возврат на основании судебного акта в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в случае обязания его судом осуществить возврат и в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае взыскания судом денежных средств с соответствующего администратора доходов бюджета.

Вместе с этим, доказательства невозможности исполнения судебного акта заявителем, в нарушение статей 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, заявителем не доказаны.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, в удовлетворении заявления отказано.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что возврат денежных средств ООО "Акорд" должно производиться не за счет средств, выделенных Росимуществу на обеспечение возложенных на него функций, а за счет казны Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Кроме этого, из материалов дела следует, что Росимущество не обращалось к Министерству финансов Российской Федерации с просьбой о выделении дополнительных денежных средств для погашения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2011 г. по делу N А55-7369/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Т.А.Лукьянова Н.Ю. Пышкина