Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 17АП-7618/09

26 октября 2010 г.

г. Пермь Дело N А50-18443/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Швецова Олега Максимовича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2010 года, принятое судьёй Кицаевым И.В. в рамках дела N А50-18443/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Старатель",

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя жалобы: Сасина М.В. (паспорт, дов. от 06.04.2010),

от кредиторов:

- ФНС России: Рунтова Н.В. (паспорт, дов. от 24.12.2009),

- ООО ЧОП "Омега-2003": Глущенко Д.В. (паспорт, дов. от 01.06.2009)

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2010 ООО "Старатель" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

По инициативе конкурсного управляющего 28.04.2010 созывалось очередное собрание кредиторов, в повестку которого были включены два вопроса: 1) отчет конкурсного управляющего и 2) утверждение порядка, условий и сроков продажи имущества должника.

Поскольку для участия в собрании зарегистрировались кредиторы, обладающие 1,32% от общей суммы включенных в реестр требований, предоставляющих право голоса, собрание признано неправомочным рассматривать вопросы повестки дня (протокол собрания от 28.04.2010).

В связи с этим конкурсным управляющим 21.05.2010 созвано повторное собрание кредиторов с той же повесткой, в работе которого приняли участие кредиторы, чьи требования составляют 38,99% от включенных в реестр и предоставляющих право голоса на собраниях кредиторов.

Как следует из протокола от 21.05.2010 помимо решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего (по первому вопросу повестки) собрание кредиторов рассмотрело второй включенный в повестку вопрос о продаже имущества ООО "Старатель". Конкурсный управляющий Котельников А.В. предложил принять решение о включении в состав предприятия, как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, всего движимого и недвижимого имущества ООО "Старатель" за исключением автомобиля NISSAN TITAN, буровой установки УРБ 4Т ТТ-4 и гидроэлеватора УГЭ-170/350(М102-1) 30450-3-4; последние три объекта продавать отдельно на открытых торгах.

В результате голосования собранием принято следующее решение:

включить в состав предприятия как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, движимое и недвижимое имущество должника (всего 45 наименований общей стоимостью 4.204.070 руб.), осуществить госрегистрацию предприятия как имущественного комплекса в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997. Вопрос о порядке, сроках и условиях продажи имущественного комплекса отложить до разрешения вопроса по его государственной регистрации;

на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене осуществлять продажу: автомобиля NISSAN TITAN (лот N 1,начальная цена продажи 517.000 руб.), буровой установки УРБ 4Т ТТ-4 (лот N 2, 207.050 руб.), гидроэлеватора УГЭ-170/350(М102-1) 30450-3-4 (лот N 3, 116.550 руб.); применительно к каждому лоту определены размер задатка и шаг аукциона; определены организатор торгов, порядок, условия и сроки продажи данных объектов имущества Должника.

ФНС России в ходе собрания голосовала против изложенного решения по второму вопросу повестки, а после обжаловала данное решение собрания в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2010 (судья Кицаев И.В.) решение собрания кредиторов ООО "Старатель" от 21.05.2010 признано недействительным в части вопроса об исключении из состава имущественного комплекса должника автомобиля NISSAN TITAN, буровой установки УРБ 4Т ТТ-4 и гидроэлеватора УГЭ-170/350(М102-1) 30450-3-4 и утверждения предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества, выделенного из имущественного комплекса должника (т. 4 л.д. 150-151).

Конкурсный кредитор Швецов О.М. обжаловал определение от 29.07.2010 в апелляционном порядке, полагает необоснованным вывод суда о том, что исключение из имущественного комплекса должника вышеуказанных автомобиля, буровой установки и гидроэлеватора противоречит необходимости формирования имущественного комплекса должника для его последующей продажи. Как указывает Швецов О.М., при инвентаризации имущества должника выявлено две буровые установки и два гидроэлеватора, продажа одной установки и одного гидроэлеватора не могут повлиять на уменьшение объёма имущественного комплекса и снижение покупательского спроса на оставшийся имущественный комплекс, не лишают потенциального покупателя возможности осуществлять нормальную предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Швецова О.М. дополнительно пояснила, что реализация автомобиля, буровой установки и гидроэлеватора позволила бы получить денежные средства для осуществления госрегистрации имущественного комплекса должника и его последующей реализации, иного пути получить необходимые для этого средства нет.

Кредитор ООО ЧОП "Омега-2003" поддержал доводы заявителя жалобы.

ФНС России возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что принятое собранием кредиторов решение нарушает её законные интересы, поскольку вследствие выделения части имущества из единого имущественного комплекса применительно к данному предприятию обусловит невозможность продажи такого комплекса по максимально возможной цене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 16.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если решение собрания нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, должник ООО "Старатель" владеет лицензией на разведку и добычу россыпного золота и платины на золотоплатиновой россыпи верховьев реки Койвы в Пермском крае на срок до 04.04.2027 (лицензия N 1957 серии ПЕМ N 01762, выдана Федеральным агентством по недропользованию 09.04.2007), а также лицензией на разведку и добычу россыпного золота на месторождении Сурья-Казанская в Пермском крае на срок до 04.12.2027 (лицензия N 5281 серии ПЕМ N 14355, выдана Федеральным агентством по недропользованию 13.12.2007).

Согласно данных об инвентаризации имущества ООО "Старатель", состав его имущества отличается выраженной спецификой предприятия-недропользователя, на что указывает также и наличие специализированного оборудования - двух буровых установок и двух гидроэлеваторов. Количество такого оборудования обусловлено осуществлением работ на двух месторождениях.

Положения ст. 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 "О недрах" предусматривают переход права пользования участками недр от недропользователя - банкрота к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения последним в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Таким образом, приобретение у недропользователя-банкрота в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке специализированного имущества при соблюдении приобретателем квалификационных требований обеспечивает последнему также и получение права пользования участками недр. Приобретение такого права в обычном порядке связано с необходимостью участия в аукционе на право пользования недрами, а также необходимостью внесения разового платежа за пользование недрами, установленного по результатам аукциона. Такой платеж, уплаченный ООО "Старатель" за право разработки месторождения в верховьях реки Койвы составил 26.350.000 руб.; месторождения Сурья Казанская - 3.300.000 руб.

Следовательно, интерес потенциальных покупателей к имуществу должника ООО "Старатель" может быть обусловлен не столько потребительскими свойствами отдельных объектов, составляющих такое имущество, сколько возможностью получить от недропользователя ООО "Старатель" право пользования соответствующими участками недр вместе с необходимым для этого специализированным имущественным комплексом.

При таких обстоятельствах исключение из состава единого имущественного комплекса ООО "Старатель" специализированного оборудования (буровая установка, гидроэлеватор) и продажа их отдельными лотами может повлечь за собой уменьшение привлекательности оставшегося имущества должника для потенциальных покупателей, поскольку при продаже такого оборудования потенциальный покупатель без дополнительных расходов не сможет обеспечить разработку месторождений, которыми в настоящее время владеет ООО "Старатель". Кроме того, можно предположить, что результатом продажи одной буровой установки и одного гидроэлеватора отдельными лотами на торгах станет требование их нового собственника передать ему право пользования месторождениями на основании ст. 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 "О недрах". В этом случае привлекательность оставшегося у ООО "Старатель" имущества, принимая во внимание его специализацию и удаленность от коммуникаций, будет ничтожной.

ФНС России как уполномоченный орган в деле о банкротстве заинтересована в скорейшем поступлении в конкурсную массу максимально возможной денежной суммы от продажи имущества должника, поскольку только в этом случае может быть обеспечено максимально возможное удовлетворение денежных требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов. Принятое собранием кредиторов решение об исключении части имущества (автомобиль, гидроэлеватор, буровая установка) из имущественного комплекса ООО "Старатель" нарушает законные интересы ФНС России на максимально возможное удовлетворение денежных требований.

Из вышеизложенного следует, что такое нарушение законных интересов является существенным, поскольку может повлечь невозможность удовлетворения всех включенных в реестр требований ФНС России, равно как и других конкурсных кредиторов. В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что большинство кредиторов вправе распорядиться имуществом должника по своему усмотрению, должны быть отклонены, поскольку осуществление своих прав одним лицом не должно вести к умалению прав и законных интересов другого лица.

Также апелляционным судом отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности продолжения конкурсного производства и, в частности, невозможности госрегистрации имущественного комплекса ООО "Старатель", без продажи спорного имущества в связи с отсутствием у должника свободных денежных средств. Данный вопрос может быть разрешен путём заимствования необходимых денежных средств с их возвратом из числа выручки от продажи имущественного комплекса после его госрегистрации.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ФНС России о признании обжалуемого решения собрания кредиторов недействительным, являются обоснованными. Предусмотренных ст. ст. 270 и 272 АПК РФ оснований для отмены определения от 29.07.2010 не усматривается.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2010 года по делу N А50-18443/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова Т.С. Нилогова