Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 02АП-4470/11

г. Киров

07 сентября 2011 г.

Дело N А29-1766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Буняка В.И., действующего на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-транспортный терминал"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2011 по делу N А29-1766/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

к обществу с ограниченной ответственностью "Таможенно-транспортный терминал" (ОГРН 1021100806870, адрес (место нахождения): Республика Коми, г. Воркута, ул. Усинская, д.21а)

об обязании вернуть имущество,

установил:

администрация муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Таможенно-транспортный терминал" (далее - ООО "ТТТ", ответчик, заявитель) об обязании ответчика возвратить муниципальное имущество:

- объект незавершенного строительства "Автобаза" на 150 машин, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пос. Северный, балансовой стоимостью 23 777 551 руб. 56 коп.;

- полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пос. Северный, площадью 11 000 кв.м.;

- баню, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пос. Северный, ул. Банная, балансовой стоимостью 108 135 руб. 47 коп.;

- водоотводную канаву, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пос. Северный, балансовой стоимостью 375 759 руб.;

- подвальное помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Народная, д. 18, площадью 856,3 кв.м., балансовой стоимостью 2 264 736 руб. 62 коп.

Предъявленное требование мотивировано невозвратом ответчиком имущества в связи с расторжением договоров безвозмездного пользования, на основании которых имущество у него находилось.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что договоры безвозмездного пользования, по которым было передано ему истребуемое имущество, не расторгнуты.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2011 исковые требования Администрация удовлетворены: на ответчика возложена обязанность возвратить истцу вышеуказанное имущество. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из того, что договоры безвозмездного пользования от 16.05.2005 и 01.06.2005, на основании которых истребуемое имущество находилось у ответчика, на момент вынесения решения являются расторгнутыми, потому переданное по ним имущество подлежит возврату истцу.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ТТТ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор безвозмездного пользования от 16.05.2005 заключен между сторонами на основании решения Совета МО "Воркута" от 04.04.2005 N 211, которое на момент рассмотрения настоящего дела не отменено, однако суд первой инстанции не дал этому факту оценку. В связи с этим, по мнению ответчика, указанный договор не расторгнут и, соответственно, у Администрации отсутствуют законные основания требовать возврата муниципального имущества.

Кроме того, заявитель отмечает, что земельный участок под полигоном твердых бытовых отходов (ТБО) находится у ООО "ТТТ" в аренде на основании заключенного с МОГО "Воркута" договора аренды N 252-2010 от 26.03.2010 сроком с 01.01.2010 по 31.12.2014, по которому ответчик своевременно и в полном объеме производит арендную плату.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы заявителя, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства:

04.04.2005 Советом МО "Город Воркута" принято решение N 211 о передаче в безвозмездное пользование ООО "ТТТ" находящегося в муниципальной собственности имущества, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пос. Северный, в том числе: объекта незавершенного строительства "Автобаза" на 150 машин, полигона ТБО, бани, водоотводной канавы.

16.05.2005 указанные объекты переданы ответчику по заключенному с ним отделом по управлению муниципальной собственностью администрации МО "Город Воркута" договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

25.05.2005 Советом МО "Город Воркута" принято решение N 220 о передаче в безвозмездное пользование ООО "ТТТ" находящегося в муниципальной собственности имущества, в том числе подвального помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Народная, д. 18, площадью 856,3 кв.м.

01.07.2005 указанное помещение передано ООО "ТТТ" на основании заключенного с ним отделом по управлению муниципальной собственностью администрации МО "Город Воркута" договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.06.2005.

Пунктами 1.3. названных договоров предусмотрено, что срок действия договоров устанавливается на период действия договора по обслуживанию жилищного фонда и объектов внешнего благоустройства пос.Северный и пос.Октябрьский.

06.12.2010 отделом по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО "Воркута", являющимся структурным подразделением Администрации, изданы распоряжения N 1606, N 1607 (л.д. 26, 34) о расторжении указанных договоров в связи с окончанием срока действия муниципальных контрактов N 37 от 16.03.2010, N 46 от 23.03.2010, N 56 от 11.06.2010.

Указанные распоряжения и акты приема-передачи направлены в адрес ответчика. Факт получения указанных документов подтверждается ответом ООО "ТТТ" от 19.01.2011 N 26/01 (л.д. 32) и не оспаривался ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции.

Факт расторжения договора безвозмездного пользования от 16.05.2005 установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2011 по делу N А29-581/2011. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют для сторон настоящего дела преюдициальное значение.

Поскольку ответчик добровольно вышеназванное имущество не возвратил, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно подлежащей применению к правоотношениям сторон статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как правомерно указал суд первой инстанции в своем решении, вышеназванные договоры безвозмездного пользования от 16.05.2005 и 01.06.2005 являются договорами, заключенными на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 названного Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, направленные истцом уведомления о расторжении указанных договоров безвозмездного пользования получены ответчиком, что подтверждается ответом ООО "ТТТ" от 19.01.2011 N 26/01 и его пояснениями в арбитражном суде.

В связи с этим правомерен вывод суда первой инстанции о том, что вышеназванные договоры безвозмездного пользования от 16.05.2005 и 01.06.2005 являются расторгнутыми.

Поскольку доказательств возврата имущества истцу либо доказательств невозможности возврата ввиду отсутствия указанного имущества ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Ссылка заявителя жалобы на решение Совета МОГО "Воркута" от 04.04.2005 N 211, которое, по утверждению ответчика, на момент рассмотрения настоящего дела не отменено, отклоняется как несостоятельная, противоречащая материалам дела, а именно, решению Совета МОГО "Воркута" от 11.04.2011 N 22 "О признании утратившими силу некоторых решений Совета муниципального образования "Город Воркута" (л.д. 62).

Ссылка заявителя жалобы на заключенный с ним на срок с 01.01.2010 по 31.12.2014 договор N 252-2010 от 26.03.2010 аренды земельного участка под полигоном ТБО не влияет на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку возврат имущества осуществляется стороной расторгнутого договора, названный договор аренды не относится к предмету иска.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2011 по делу N А29-1766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-транспортный терминал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

Т.М. Поляшова А.В. Тетервак