г. Пермь
31 августа 2011 г. |
Дело N А60-7248/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,
при участии:
от истца - Хрестина А.В., доверенность от 12.08.2011,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Интерлэнд"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2011 года
по делу N А60-7248/2011,
вынесенное судьей Абозновой О.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралОтель" (ОГРН 1036602663888, ИНН 6658165852)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерлэнд" (ОГРН 1026604968400, ИНН 6660048585)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УралОтель" (далее - истец, ООО "УралОтель") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерлэнд" (далее - ответчик, ООО "Интерлэнд") о взыскании 6 169 824 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 18.05.2011 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда от 18.05.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие правовой оценки доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, не принятие во внимание, что ООО "Интерлэнд" исполнило свои обязательства по договору N б/н от 19.12.2007 купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок в полном объеме. Ответчик также считает, что период для исчисления процентов определен судом неверно. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что ответчик, начиная с 27.12.2007 и по настоящее время неправомерно пользуется неосновательно полученными от ООО "УралОтель" денежными средствами в размере 24 000 000 рублей. Также истец считает, что ответчик знал о недействительности сделки с момента ее совершения, в связи с чем, вышеуказанная сделка является недействительной с момента ее совершения, то есть с 19.12.2007.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.12.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N б/н купли-продажи доли в праве собственности в размере 27 целых и 27/100 на земельный участок общей площадью 4 277 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0301012:0003, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцентти, 38, с последующим выделением в натуре части земельного участка (ориентировочная площадь части земельного участка составляет 1 166,29 кв.м.) (п.п. 1.1, 1.2.,2.1) (л.д. 11-15, т.3).
Разделом 4 договора определена цена доли в размере 149 331 625 руб., порядок оплаты, а также порядок выдела доли в праве собственности в натуре.
В счет оплаты по данному договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 24 000 000 руб. по платежному поручению от 26.12.2007 (л.д. 39, т.1) и векселя ООО "УралОтель" N N 0001522, 0001551, 0001553, 0001552 на общую сумму 50 665 812 руб. по акту приема-передачи от 21.12.2007(л.д. 40, т.1).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N 17АП-8702/2010-ГК (резолютивная часть объявлена 02.09.2010) по иску ООО "УралОтель" к ООО "Интерлэнд" о расторжении договора, взыскании 24 000 000 и обязании вернуть векселя установлено, что, поскольку по договору от 19.12.2007 истцу продана доля в праве собственности на земельный участок площадью 4 277 кв.м. без находящихся на нем зданий, строений, сооружений, указанный договор является ничтожным на основании ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса российской Федерации ввиду его несоответствия ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 41-46, т.1).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9639/10-С6 по делу N А60-8297/2010-С2 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Интерлэнд" - без удовлетворения (л.д. 47-51, т.1).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 по делу N А60-33761/2010-С2 признан недействительным в силу ничтожности договор Nб/н от 19.12.2007 купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, заключенный между ООО "УралОтель" и ООО "Интерлэнд", применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО "Интерлэнд" в пользу ООО "УралОтель" 24 000 000 рублей (л.д.52-56, т.1).
Указанные обстоятельства имеют для сторон настоящего спора преюдициальное значение в соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию в настоящем деле.
Считая, что с 27.12.2007 и по 14.03.2011, ответчик незаконно удерживал указанную денежную сумму, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 169 824 руб. 00 коп., истец обратился в суд с иском.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Принимая во внимание факт того, что до настоящего времени денежные средства в указанной сумме ответчиком истцу не возвращены, доказательств иного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 27.12.2007 по 14.03.2011 в сумме 6 169 824 руб. 00 коп., исходя из суммы задолженности, ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8 % годовых.
Расчет процентов подтвержден материалами дела, не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерен, основан на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд не дал правовой оценки доводам ответчика об исполнении ООО "Интерлэнд" своих обязательств по договору N б/н от 19.12.2007 купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок в полном объеме: осуществило выдел продаваемой ООО "УралОтель" доли в натуре, ООО "Интерлэнд" и ООО "УралОтель" подписали соглашение в виде договора N 1 от 19.12.2007 купли-продажи выделенного земельного участка площадью 1166 кв.м. с кадастровым номером 66:41:03 01 012:0017.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод и считает, что вышеперечисленные ответчиком действия не свидетельствуют о надлежащем исполнении договора N б/н от 19.12.2007 купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представленным в материалы дела соглашением в виде договора N 1 от 19.12.2007 купли-продажи выделенного земельного участка не предусмотрен зачет денежных средств, поступивших в качестве оплаты по договору N б/н от 19.12.2007 купли-продажи доли в праве собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2007 по 14.03.2011 не имеется, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 по делу N А60-33761/2010-С2 о признании недействительным в силу ничтожности договора и применении последствий недействительности сделки вступило в законную силу 24.02.2011 (дата вынесения постановления судом апелляционной инстанции в полном объеме), не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая, что договор N б/н от 19.12.2007 купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок является недействительной сделкой в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента ее совершения, то есть с 19.12.2007, оснований изменения (уменьшения) периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 18.05.2011 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2011 по делу N А60-7248/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Г.Л.Панькова |
Судьи |
Н.А.Гребенкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-7248/2011
Истец: ООО "УралОтель"
Ответчик: ООО "Интерлэнд"
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6459/11