Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 17АП-5094/10

г. Пермь

04 июня 2010 г.

Дело N А50-1049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ФГУП "Почта России": Жуйковой Л.Н. - доверенность N 4 от 25

января 2010 года, паспорт;

от ответчика Сбербанка России: Долгополовой А.А. - доверенность от 21

ноября 2007 года, паспорт;

от третьих лиц ТУ ФАУГИ по Пермскому краю, УФРС по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 апреля 2010 года

по делу N А50-1049/2010,

принятое судьей Теслевой Н.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мотовилихинского отделения N 1793

третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства управления государственным имуществом по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании права хозяйственного ведения и признании недействительным договора аренды,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее ФГУП "Почта России", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мотовилихинского отделения N 1793 (далее Сбербанк России, ответчик) о признании права хозяйственного ведения на часть помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85а, на 1 этаже 2-этажного здания, общей площадью 311,7 кв. м., состоящих из следующих помещений (на экспликации): N 24 площадью 7,6 кв. м., N 25 площадью 15,9 кв. м., N 26 площадью 5,9 кв. м., N 27 площадью 1,2 кв. м., N 28 площадью 1,2 кв. м., N 29 площадью 1,2 кв. м., N 30 площадью 1,2 кв. м., N 31 площадью 116 кв. м., N 32 площадью 2,6 кв. м., N 33 площадью 6,3 кв. м., N 34 площадью 15,7 кв. м., N 35 площадью 2,1 кв. м., N 36 площадью 9,3 кв. м., N 37 площадью 65,6 кв. м., N 38 площадью 58,7 кв. м., литер А, и признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85а, на 1 этаже 2-этажного здания, заключенного между Сбербанком России и ФГУП "Почта России", на основании статей 12, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 7-9).

Определением от 26 января 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства управления государственным имуществом по Пермскому краю (далее ТУ ФАУГИ по Пермскому краю), Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее УФРС по Пермскому краю) (л. д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2010 года, принятым судьей Теслевой Н.В., в удовлетворении исковых требований отказано (л. д.122-125).

Истец, ФГУП "Почта России", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Истец считает договор аренды ничтожным, поскольку ответчик не является собственником или его уполномоченным лицом и не имеет права сдавать имущество в аренду. По утверждению истца, на момент разграничения государственной собственности спорные помещения находились во владении и пользовании отделения почтовой связи и используются им по тому же назначению до настоящего времени. В связи с изложенным, названные помещения в силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к нему относятся исключительно к федеральной собственности. Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи запрещена. То обстоятельство, что ответчик сдает спорные помещения истцу в аренду, по мнению последнего, не имеет правового значения для определения субъекта права собственности. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ФГУП "Почта России" просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2010 года, признать за ФГУП "Почта России" право хозяйственного ведения на спорные помещения, а также признать недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85 "А".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 03 июня 2010 года).

Представитель ответчика Сбербанка России в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным. Недвижимое имущество приобретено ответчиком добросовестно, на возмездной основе. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено. Сбербанк России просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 4623 от 31 мая 2010 года, протокол судебного заседания от 03 июня 2010 года).

Третье лицо УФРС по Пермскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве УФРС по Пермскому краю пояснило, что 24 августа 2005 года на основании договора от 07 июля 1992 года за Сбербанком России зарегистрировано право собственности на 2-этажное кирпично-панельное здание (Лит. А), общей площадью 1 168,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Кабельщиков, 85а. Записи в отношении помещений (лит. А) общей площадью 311,7 кв. м. на 1 этаже указанного здания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) отсутствуют (отзыв на апелляционную жалобу N 3514-13 от 26 мая 2010 года).

Третье лицо ТУ ФАУГИ по Пермскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 1980 года решением Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов N 105 разрешено строительство 9-этажных жилых домов, в том числе по ул. Кабельщиков, 85 с пристроенным помещением почты и сберкассы (л. д. 34).

Согласно техническому паспорту на здание по ул. Кабельщиков, 85, 1985 года постройки (в настоящее время ул. Кабельщиков, 85а, л. д. 93) с момента постройки почта занимала на 1 этаже здания помещения N 18 площадью 12,9 кв. м., N 19 площадью 2,7 кв. м., N 20 площадью 16,1 кв. м., N 21 площадью 116 кв. м., N 22 площадью 2,6 кв. м., N 23 площадью 9 кв. м., N 24 площадью 9,3 кв. м., N 25 площадью 15,7 кв. м., N 26 площадью 65,6 кв. м., N 27 площадью 58,7 кв. м., N 28 площадью 7,6 кв. м., N 29 площадью 15,9 кв. м., N 30 площадью 5,9 кв. м., N 31 площадью 1,2 кв. м., N 32 площадью 1,2 кв. м., N 33 площадью 1,2 кв. м., N 34 площадью 1,2 кв. м., литер А (л. д. 15-25).

05 сентября 2002 года в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1227-р создано ФГУП "Почта России" (пункт 1.1 Устава ФГУП "Почта России", л. д. 67-78). Вновь созданному предприятию передано имущество государственных учреждений - Управлений Федеральной почтовой связи, в том числе, Управления Федеральной почтовой связи Пермской области (пункт 50 перечня, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1006-р от 01 марта 2004 года).

Из пункта 3.1 Устава ФГУП "Почта России", согласованного с Министерством имущественных отношений 31 января 2003 года (распоряжение N 453-р) и утвержденного министром Российской Федерации по связи и информатике 11 февраля 2003 года, следует, что имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию (пункт 3.2 Устава ).

Согласно пункту 1.11 Устава ФГУП "Почта России" Управление федеральной почтовой связи Пермской области является его филиалом.

В перечень отделений почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Пермской области включено и отделение почтовой связи N 112 Пермского почтамта, расположенное по адресу: 614112, г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85, в Орджоникидзевском районе г. Перми (л. д. 56-58).

В настоящее время почтовое отделение занимает помещения в здании по ул. Кабельщиков, 85а, на основании договора аренды (л. д. 12-14).

Полагая, что занимаемые ФГУП "Почта России" помещения являются федеральной собственностью и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, в связи с чем Сбербанк России не вправе сдавать их в аренду истцу, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском к Сбербанку России о признании права хозяйственного ведения на часть помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85а, на 1 этаже 2-этажного здания, общей площадью 311,7 кв. м., состоящих из следующих помещений (на экспликации): N 24 площадью 7,6 кв. м., N 25 площадью 15,9 кв. м., N 26 площадью 5,9 кв. м., N 27 площадью 1,2 кв. м., N 28 площадью 1,2 кв. м., N 29 площадью 1,2 кв. м., N 30 площадью 1,2 кв. м., N 31 площадью 116 кв. м., N 32 площадью 2,6 кв. м., N 33 площадью 6,3 кв. м., N 34 площадью 15,7 кв. м., N 35 площадью 2,1 кв. м., N 36 площадью 9,3 кв. м., N 37 площадью 65,6 кв. м., N 38 площадью 58,7 кв. м., литер А, и признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85а, на 1 этаже 2-этажного здания, заключенного между Сбербанком России и ФГУП "Почта России", на основании статей 12, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 7-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 6 раздела IV Приложения N 1 к названному Постановлению предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры отнесены исключительно к федеральной собственности.

Из технического паспорта здания по ул. Кабельщиков, 85, 1985 года постройки следует, что с момента постройки почта занимала на 1 этаже здания помещения N 18 площадью 12,9 кв. м., N 19 площадью 2,7 кв. м., N 20 площадью 16,1 кв. м., N 21 площадью 116 кв. м., N 22 площадью 2,6 кв. м., N 23 площадью 9 кв. м., N 24 площадью 9,3 кв. м., N 25 площадью 15,7 кв. м., N 26 площадью 65,6 кв. м., N 27 площадью 58,7 кв. м., N 28 площадью 7,6 кв. м., N 29 площадью 15,9 кв. м., N 30 площадью 5,9 кв. м., N 31 площадью 1,2 кв. м., N 32 площадью 1,2 кв. м., N 33 площадью 1,2 кв. м., N 34 площадью 1,2 кв. м., литер А (л. д. 15-25).

О том, что почтовое отделение располагалось в здании по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85, свидетельствуют также договор N 121м на пользование электрической энергией промышленными предприятиями от 13 ноября 1991 года (л. д. 38-40), список предприятий связи на 01 января 1992 года (л. д. 42-44), список абонентов Пермской городской телефонной сети за 1987, 1992 годы (л. д. 45-50), алфавитный список улиц и переулков г. Перми 1985 года (л. д. 51-55).

Доказательства того, что указанные помещения выбывали из владения почты, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент разграничения государственной собственности помещения использовались предприятием связи и находились в его владении, данные помещения в силу прямого указания закона - пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 - относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу абзаца 3 статьи 24 ФЗ от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, также является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияют на статус помещений как объекта федеральной собственности.

Более того, пунктом 1 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абзац 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Управление федеральной почтовой связи Пермской области, в перечень отделений которого включено и отделение почтовой связи N 112 Пермского почтамта, расположенное по адресу: 614112, г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85, в Орджоникидзевском районе г. Перми, является филиалом ФГУП "Почта России", его имущество также принадлежит ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения (л. д. 56-66).

В настоящее время истец, ФГУП "Почта России", занимает помещения на 1 этаже здания по ул. Кабельщиков, 85а: N 24 площадью 7,6 кв. м., N 25 площадью 15,9 кв. м., N 26 площадью 5,9 кв. м., N 27 площадью 1,2 кв. м., N 28 площадью 1,2 кв. м., N 29 площадью 1,2 кв. м., N 30 площадью 1,2 кв. м., N 31 площадью 116 кв. м., N 32 площадью 2,6 кв. м., N 33 площадью 6,3 кв. м., N 34 площадью 15,7 кв. м., N 35 площадью 2,1 кв. м., N 36 площадью 9,3 кв. м., N 37 площадью 65,6 кв. м., N 38 площадью 58,7 кв. м., литер А, что следует из технического паспорта здания (л. д. 29-33).

Указанные помещения соответствуют помещениям, занимаемым почтовым отделением на момент разграничения государственной собственности (л. д. 18, 32). Их площадь изменилась в связи произведенной перепланировкой. Кроме того, изменилась нумерация помещений (технический паспорт домовладения по состоянию на 18 декабря 2001 года, л.д.26-33).

Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Сбербанка России о том, что он является добросовестным приобретателем спорных помещений, подлежит отклонению судом, поскольку данное обстоятельство, с учетом требований, заявленных истцом, не входит в круг обстоятельств, имеющих значение для данного дела и подлежащих установлению судом (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования ФГУП "Почта России" о признании за ним права хозяйственного ведения на часть помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85а, на 1 этаже 2-этажного здания, общей площадью 311,7 кв. м., состоящих из следующих помещений (на экспликации): N 24 площадью 7,6 кв. м., N 25 площадью 15,9 кв. м., N 26 площадью 5,9 кв. м., N 27 площадью 1,2 кв. м., N 28 площадью 1,2 кв. м., N 29 площадью 1,2 кв. м., N 30 площадью 1,2 кв. м., N 31 площадью 116 кв. м., N 32 площадью 2,6 кв. м., N 33 площадью 6,3 кв. м., N 34 площадью 15,7 кв. м., N 35 площадью 2,1 кв. м., N 36 площадью 9,3 кв. м., N 37 площадью 65,6 кв. м., N 38 площадью 58,7 кв. м., литер А, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Поскольку в силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 спорные помещения относятся исключительно к федеральной собственности, Сбербанк России не вправе распоряжаться ими и сдавать их в аренду.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что договор аренды нежилого помещения б/н/6104 от 01 апреля 2008 года, заключенный между Сбербанком России и ФГУП "Почта России", не соответствует требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ФГУП "Почта России" о признании недействительным (ничтожным) данного договора аренды также подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что зарегистрированное право собственности ответчика на спорные помещения, находящиеся во владении истца с 1985 года, является препятствием для удовлетворения исковых требований ФГУП "Почта России", несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Следовательно, истцом избран надлежащий способ защиты права.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2010 года подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом, ФГУП "Почта России", в пользу которого принят судебный акт, при подаче иска и апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., она подлежит взысканию со Сбербанка России в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2010 года по делу N А50-1049/2010 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" право хозяйственного ведения на часть помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85а, на 1 этаже 2-этажного здания, общей площадью 311,7 кв. м., состоящих из следующих помещений (на экспликации): N 24 площадью 7,6 кв. м., N 25 площадью 15,9 кв. м., N 26 площадью 5,9 кв. м., N 27 площадью 1,2 кв. м., N 28 площадью 1,2 кв. м., N 29 площадью 1,2 кв. м., N 30 площадью 1,2 кв. м., N 31 площадью 116 кв. м., N 32 площадью 2,6 кв. м., N 33 площадью 6,3 кв. м., N 34 площадью 15,7 кв. м., N 35 площадью 2,1 кв. м., N 36 площадью 9,3 кв. м., N 37 площадью 65,6 кв. м., N 38 площадью 58,7 кв. м., литер А.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85а, на 1 этаже 2-этажного здания, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" 01 апреля 2008 года.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (р/с в Пермском филиале ОАО АКБ "Связь-Банк" 40502810400380000015 БИК 045773887) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов