Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 17АП-5853/10

г. Пермь

05 июля 2010 г.

Дело N А50-1727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - Департамента имущественных отношений администрации города Перми: Аристова Е.Н., доверенность N 230 от 28.12.2009, удостоверение,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ранее - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю): Паскал Н.К., доверенность N 250 от 11.05.2010, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента имущественных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 апреля 2010 года

по делу N А50-1727/2010,

принятое судьей Касьяновым А.Л.,

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании права собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании права муниципальной собственности на здание общей площадью 73,6 кв.м (лит.В) с холодным пристроем (лит.в) на ул.Малая Ямская, 9а г.Перми, и нежилые помещения общей площадью 216 кв.м (лит.А1, А2) на ул.Малая Ямская, 9 г.Перми, а также с требованием о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением суда от 24 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В этой части апелляционной жалобы содержится анализ обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец вправе выступать в арбитражном суде с иском о признании права муниципальной собственности.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства и соответствующие этим обстоятельствам доказательства, свидетельствующие, по мнению истца, о наличии оснований для признания права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в предмете иска.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ссылается на то, что регистрирующий орган не является субъектом спорных правоотношений, не оспаривает прав истца на данные объекты недвижимого имущества, Управление не может выступать ответчиком по данному делу.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о замене Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений администрации города Перми в обоснование иска по настоящему делу указал на то, что право собственности у истца возникло в силу закона. Спорные объекты включены в реестр муниципальной собственности и в силу их национализации согласно декрету ВЦИК от 20.08.1918 "Об отмене частной собственности на недвижимости в городах" отнесены к объектам муниципальной собственности. Кроме того, истец указал на то, что здание (лит.В) с пристроем (лит.в) и нежилые помещения (лит.А1, А2) являются самовольным постройкам, находящимися на земельных участках, фактическим правообладателем которых является муниципальное образование "Город Пермь". Данные объекты возведены с соблюдением строительных норм, их сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 9 Закон о регистрации прав).

Статьей 10 Закон о регистрации прав предусмотрены полномочия федерального органа в области государственной регистрации.

Поскольку Управление Росреестра по Пермскому краю не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не имеет притязаний на недвижимое имущество, по поводу которого возник спор, и, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу своих полномочий не может оспаривать права истца на объекты недвижимого имущества, следовательно, Управление Росреестра по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по спору о праве собственности на недвижимое имущество, заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Предъявление требования к лицу, не являющемуся стороной спорных правоотношений, является основанием для отказа в иске.

Доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, не являются основанием для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Соответствующим образом арбитражным судом апелляционной инстанции оценивается довод заявителя апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что Департамент имущественных отношений администрации города Перми является уполномоченным органом на подачу заявления о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, а также довод о наличии оснований для признания за истцом права муниципальной собственности.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, правовое значение с учетом характера исследуемых доводов могло бы иметь избрание данным лицом надлежащего способа защиты.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2010 по делу N А50-1727/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова