Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 16АП-2320/11

г. Ессентуки

Дело N А25-789/11

Рег. N 16АП-2320/11(1)

31 августа 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

06 сентября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Цигельников И.А., судьи: Белов Д.А., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2011 по делу N А25-789/11 (судья Гришин С.В.),

при участии:

от ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск, ул. Османа Касаева, 3, ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784)- Мирзоев Ю.С. (доверенность от 01.01.2011),

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск, ул. Первомайская, 45) - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) от 30.03.2011 N 477.

Решением суда от 24.06.2011 заявленные требования общества удовлетворены, признано недействительным решение инспекции от 30.03.2011 N 477.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция указывает на то, что судом не учтено, что инспекция уменьшила суммы налоговых санкций на 50%, правонарушение правомерно рассмотрено инспекцией в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса РФ. Общество не обращалось с уведомлением о невозможности представления в установленные сроки истребуемых документов.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2011 общество представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией по почте 24.01.2011 было направлено обществу требование о предоставлении в течение 10 дней со дня получения требования документов N 2839. Требование получено заявителем 26.01.2011.

Обществом в установленный срок 04.02.2011 были представлены документы в количестве 1983 листов.

В ходе проведения проверки за период с 15.02.2011 по 02.03.2011 общество дополнительно представило авансовые счета-фактуры в количестве 4847 листов.

Посчитав, что обществом была нарушена ст. 93 Налогового кодекса РФ в части сроков предоставления документов инспекцией был составлен акт от 11.03.2011 N 3479 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении. Копия акта вручена представителю заявителя 14.03.2011.

11.03.2011 инспекцией было выписано извещение о назначении даты рассмотрения материалов проверки по акту N 3479 на 30.03.2011, которое было вручено представителю общества 14.03.2011.

18.03.2011 обществом была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года.

В отсутствие представителя общества 30.03.2011 руководителем инспекции был рассмотрен акт N 3479 и принято решение N 477 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок 4847 документов в виде штрафа в размере 484700 рублей. Размер штрафа был снижен с учетом смягчающих обстоятельств на 50%.

Оспариваемое решение N 477 было вручено представителю общества 05.04.2011.

Общество, не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением N 477 от 30.03.2011, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества о признании недействительными решений инспекции, исходил из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статье 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Статьей 126 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии со ст. 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, правонарушение, совершенное обществом в ходе проведения камеральной проверки, было рассмотрено в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса РФ, тогда как должно было быть рассмотрено в порядке ст. 101 Налогового кодекса РФ, чем были нарушены права общества на представление возражений и обжалование решения (различные сроки).

Таким образом, необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение было правомерно рассмотрено в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса РФ, так как истребование документов при проведении налоговой проверки относится к иным мероприятиям налогового контроля в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ.

Однако при этом инспекция не учла то, что налоговое правонарушение (непредставление в установленный законом срок 4847 листов документов) выявлено инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки, то есть должно было быть рассмотрено в порядке ст. 101 Налогового кодекса РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства проведения иных мероприятий налогового контроля, позволяющих применить статью 101.4 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В нарушение требований пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ инспекция совершила действия по принятию решения по налоговому правонарушению, выявленному в ходе камеральной проверки, после ее прекращения.

Оставшиеся доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку при вынесении оспариваемого решения, инспекция не правомерно применила статью 101.4 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2011 года по делу N А25-789/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов И.М. Мельников