Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 г. N 17АП-843/10

г. Пермь

27 апреля 2010 г.

Дело N А71-11180/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,

при участии:

от кредитора (ФНС России (Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8): Скворцова А.Ю., доверенность от 15.09.2009 г., удостоверение,

от должника (ОАО "Ижевский автомобильный завод"): не явился,

от временного управляющего Загидуллина Р.Я.: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора - ФНС России (Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 января 2010 года о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа,

принятое судьей Ломаевой Е.И.,

в рамках дела N А71-11180/2009

о признании Открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2009 г. в отношении Открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" (далее - должник, Общество "ИжАвто") введена процедура наблюдения сроком до 04.03.2010 г., временным управляющим утвержден Загидуллин Р.Я.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2009 г.

16.10.2009 г., т.е. в установленный срок, в Арбитражный суд Удмуртской Республики от ФНС России в лице Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - уполномоченный орган, ФНС России) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Общества "ИжАвто" задолженности по уплате в бюджет обязательных платежей в общей сумме 45 286 751 руб. 76 коп., в том числе, 44 779 965 руб. 32 коп. недоимки по налогам и страховым взносам, 466 786 руб. 44 коп. пени и 40 000 руб. штрафа.

На основании заявления от 15.01.2010 г. N 11-19/00196 (л.д.94-96) уполномоченный орган увеличил размер своего требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в общей сумме 47 349 272 руб. 98 коп., в том числе, 45 926 216 руб. 92 коп. основного долга по налогам и страховым взносам, 1 383 056 руб. 06 коп. пени и 40 000 руб. штрафа. Увеличение размера требования уполномоченный орган обосновал подачей Обществом "ИжАвто" 15.12.2009 г. и 18.12.2009 г. уточненных налоговых деклараций за 2008 г. с увеличенными к доплате суммами по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

В удовлетворении ходатайства об увеличении размера требований судом отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2010 г. требование ФНС России признано обоснованным и подлежащим включению в реестр только в части, т.е. в сумме 45 071 890 руб. 81 коп. Судом включено: во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества "ИжАвто" требование ФНС России в размере 10 288 081 руб. 80 коп. (задолженность по страховым взносам), в третью очередь - требование в размере 34 783 809 руб. 01 коп., в том числе 34 491 883 руб. 44 коп. основного долга (задолженность по НДС, ЕСН и госпошлина) и 291 925 руб. 57 коп. пени, штрафы.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по налогам по уточненным декларациям в сумме 1 146 291 руб. (в жалобе ошибочно указано на 1 146 251 руб. в связи с допущенной апеллятором арифметической ошибки), а также в части отказа во включении в реестр суммы пени 17 306 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд неправомерно отказал в принятии увеличения суммы требований, т.к. в данном случае изменения оснований и предмета требований не произошло, а само требование уполномоченным органом было заявлено в установленный срок. Относительно суммы пени апеллятор указывает, что судом фактически были включены в реестр пени по НДС, начисленные на суммы налога за 1 и 2 квартал 2008 г. (т.е. на суммы налога по уточненным налоговым декларациям), но принятый судом расчет пени, составленный должником, не является правильным по периоду начисления пени.

До начала судебного заседания должником представлен письменный отзыв, в котором он заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы, а также с выводами суда в части включения в реестр суммы пени по НДС Указывает, что в обжалуемом определении судом неправильно учтены суммы пени, поскольку должник произвел расчет с учетом уточненных деклараций по НДС, пени по НДС по первоначально заявленному ФНС России требованию отсутствуют. В этой связи считает, что обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника является требование уполномоченного органа в сумме 34 776 372 руб., в том числе 34 491 883 руб. основного долга и 284 488 руб. 95 коп. пени (штрафы).

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и указал, что с учетом доводов жалобы в третью очередь реестра требований кредиторов по основному долгу по налогам (НДС, ЕСН, госпошлина) подлежит включению сумма 35 638 174 руб. 44 коп. Определение суда в части пени по НДС, ЕСН и страховым взносам, которые не были включены в реестр, уполномоченный орган в целом не оспаривает, но считает, что задолженность по пени по НДС подлежит включению в сумме 34 163 руб. 45 коп, т.е. включенная судом в реестр требований кредиторов задолженность по пени по НДС подлежит увеличению на сумму 17 306 руб. 27 коп.

Представителем ФНС России также заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела расчета пени, начисленной по уточненным декларациям по НДС за 2008 г.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено, поскольку данный расчет является приложением к апелляционной жалобе и известен иным лицам, участвующим в деле.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.08.2009 г. было принято заявление о признании Общества "ИжАвто" несостоятельным (банкротом); 04.09.2009 г. в отношении должника введено наблюдение; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2009 г.

В установленный ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, в том числе по основному долгу:

27 161 926 руб. 80 коп. (задолженность по НДС за 2 квартал 2009 г.),

7 320 536 руб. 09 коп. (задолженность по ЕСН за 1 и 2 кварталы 2009 г.),

9 420 руб. 55 коп. (задолженность по госпошлине),

10 288 081 руб. 88 коп. (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 и 2 кварталы 2009 г.);

для включения в реестр была заявлена соответствующая сумма пени, начисленная на соответствующую недоимку по НДС, ЕСН и страховым взносам, в общем размере 466 786 руб. 44 коп., а также сумма административного штрафа в размере 40 000 руб.

После подачи должником уточненных деклараций, в том числе по НДС за 2008 г. с увеличенными суммами налога к уплате, уполномоченный орган уточнил размер своего требования (расчет - л.д.97-98), в результате чего, для включения в реестр была заявлена задолженность должника по обязательным платежам, в том числе по основному долгу:

28 308 217 руб. 80 коп. (задолженность по НДС за 2 квартал 2009 г. и 1-4 кварталы 2008 г.),

7 320 536 руб. 09 коп. (задолженность по ЕСН за 1 и 2 кварталы 2009 г.),

9 420 руб. 55 коп. (задолженность по госпошлине),

10 288 042 руб. 48 коп. (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 и 2 кварталы 2009 г.);

задолженность по пени и штрафам составила:

1 383 056 руб. 06 коп. (пеня, начисленная на недоимку по НДС, ЕСН и страховым взносам);

40 000 руб. (сумма административного штрафа).

Таким образом, в результате уточнения суммы требования ФНС России была увеличена только сумма задолженности по НДС на 1 146 291 руб. и соответствующая пеня, а сумма по страховым взносам была уменьшена на 39 руб. 32 коп.

Отказывая в принятии изменения размера требования, суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание, что данное изменение было обусловлено действиями самого должника, подавшего уточненные декларации с измененными налоговыми обязательствами по НДС за периоды, предшествующие заявленному ФНС России периоду, в котором имелась недоимка.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что изменение размера требования (иначе говоря суммы иска) повлекло предъявление нового требования и что такое требование (задолженность по НДС за 2008 г.) предъявлено после истечения срока, предусмотренного ст.71 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемой ситуации уполномоченным органом не было заявлено новое требование.

Обращаясь с первоначальным заявлением о включении требования в реестр, ФНС России было заявлено материально-правовое требование (требование по денежному обязательству должника перед бюджетом по уплате задолженности по НДС). При уточнении своего требования уполномоченным органом была изменена в сторону увеличения только сумма НДС, без изменения предмета требования.

При этом, увеличение суммы НДС не свидетельствует о заявлении части требования за пределами установленного срока, т.к. данное требование о включении суммы задолженности по НДС в реестр требований кредиторов изначально было основано на наличии недоимки по НДС за периоды, предшествовавшие дате возбуждения дела о банкротстве (последний период, в котором имелась недоимка - 2 квартал 2009 г.), и размер которой был определен с учетом имевшейся переплаты за предыдущие налоговые периоды. Поскольку подача уточненных налоговых деклараций за предшествующие периоды повлекла коррекцию начисленных сумм к уплате за 2008 г. и коррекцию сумм переплаты в последующих периодах, то увеличение суммы задолженности (требования) по НДС не является предъявлением нового требования, т.е. иного материально-правового требования.

Уточнение позиции ФНС России относительно порядка взыскания включаемой в реестр недоимки с одновременным представлением подтверждающих документов, в данном случае уточненных налоговых деклараций и вновь выставленного требования от 17.12.2009 г. N 196 об уплате налогов, сборов, пени, является частичным изменением оснований заявленного требования, которое подлежало принятию судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

Таким образом, требование ФНС России, размер которого в дальнейшем был увеличен, было подано в срок, предусмотренный ст.71 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции установил, что фактически не является спорным обоснованность и правомерность включения в реестр требований кредиторов Общества "ИжАвто" его задолженность перед бюджетом:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (уточненная сумма задолженности составляет 10 288 042 руб. 48 коп.);

по ЕСН в размере 7 320 536 руб. 09 коп.;

по госпошлине в размере 9 420 руб. 55 коп.;

а также по уплате административного штрафа в размере 40 000 руб.

Следовательно, в данной части выводы суда первой инстанции не исследуются апелляционным судом.

Что касается задолженности должника перед бюджетом по НДС.

Апелляционный суд считает, что требование уполномоченного органа в уточненном размере подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме, т.е. в сумме 28 308 217 руб. 80 коп., а не только в сумме 27 161 926 руб. 80 коп., как это включено судом первой инстанции.

Обоснованность требования уполномоченного органа в части НДС в сумме 27 161 926 руб. 80 коп. судом первой инстанции проверена, материалами дела подтверждается и фактически сторонами не оспаривается.

В остальной части обоснованность требования ФНС России также подтверждается материалами дела (уточненные декларации - л.д.117-130, 131-138, 139-147, 148-155; требование об уплате задолженности - л.д.103). Согласно требованию от 17.12.2009 г. N 196 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в связи с подачей уточненных деклараций у Общества "ИжАвто" образовалась недоимка в общем размере 1 146 291 руб., в том числе:

979 041 руб. (задолженность за 1 квартал 2008 г.; для включения в реестр по сравнению с требованием уменьшена уполномоченным органом),

56 215 руб. (задолженность за 2 квартал 2008 г.),

43 026 руб. (задолженность за 3 квартал 2008 г.),

68 009 руб. (задолженность за 4 квартал 2008 г.).

Что касается включенной в реестр требований кредиторов суммы задолженности по пене.

Согласно определению суда, им в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве пени (штрафов) включена сумма 291 925 руб. 57 коп., которая состоит непосредственно из суммы пени в размере 251 925 руб. 57 коп. и из суммы административного штрафа в размере 40 000 руб.

Как усматривается из материалов дела включенная судом задолженность по пене 251 925 руб. 57 коп. состоит из: 16 857 руб. 18 коп. пени по НДС, 142 990 руб. 41 коп. пени по ЕСН и 92 077 руб. 98 коп. пени по страховым взносам.

Из содержания доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее следует, что стороны не оспаривают определение суда о частичном удовлетворении требования ФНС России в отношении задолженности по пене, т.е. уполномоченный орган согласен с частичным отказом в удовлетворении его требования (согласно уточненному требованию ФНС России просила включить в реестр 1 383 056 руб. 06 коп. пени), а должник не возражает против включения в реестр части задолженности по пене.

Вместе с тем, и у уполномоченного органа, и у должника имеются возражения относительно задолженности по пене по НДС.

ФНС России, требуя увеличить сумму задолженности по пене по НДС до 34 163 руб. 45 коп., указывает, что суд первой инстанции, восприняв расчет должника, не увидел ошибочность данного расчета по периоду начисления пени.

Должник в своем отзыве указывает на то, что судом неправильно учтены суммы пени согласно расчету должника, поскольку должник ошибочно произвел расчет с учетом уточненных деклараций.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав расчет должника (л.д.173 на обороте) считает, что данный расчет является неверным по периоду начисления пени.

Уполномоченный орган согласен считать задолженность по пене, исходя из пенеобразующей суммы 1 035 256 руб., предложенной должником, следовательно, оснований для принятия иной пенеобразующей суммы у апелляционного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что пенеобразующая сумма состоит из сумм коррекций по НДС (сумм налога к доплате) за 1 и 2 кварталы 2008 г. (979 041 руб. + 56 215 руб.). Сумма пени в размере 16 857 руб. 18 коп. начислена за период с 22.07.2009 г. по 04.09.2009 г.

Данный расчет судом первой инстанции воспринят полностью, однако им не учтено, что сроком уплаты налога за 1 квартал 2008 г. является дата 20.04.2008 г., а за 2 квартал 2008 г. - дата 21.07.2008 г.

Уполномоченный орган не возражает также против начисления суммы пени только на общую задолженность по итогам 1 и 2 квартала 2008 г.

Таким образом, с учетом предложенного должником принципа расчета, пеня должна рассчитываться, начиная с 22.07.2008 г. (т.е. со следующего дня после истечения срока уплаты налога за 2 квартал 2008 г.).

Согласно расчету пени по НДС, ФНС России предлагает периодом начисления пени принять период с 22.07.2008 г. по 19.10.2008 г., т.е. 90 дней.

Апелляционный суд считает, что является правомерным начисление пени за период 90 дней, поскольку начало периода начисления пени является верным, а оснований для непринятия даты 19.10.2008 г. как окончания периода начисления пени (наблюдение было введено 04.09.2009 г.) - не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы жалобы ФНС России о необходимости увеличения суммы задолженности по пени до 34 163 руб. 45 коп.

Доводы должника относительно необходимости исключения из реестра требований кредиторов задолженности по пене по НДС апелляционным судом признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Во-первых, как указано выше, требование уполномоченного органа по НДС подлежит включению в реестр полностью, т.е. с учетом представленных должником уточненных деклараций; во-вторых, поскольку сумма налога подлежит включению в реестр, то и задолженность по пене, рассчитанной с учетом уточненных деклараций, также подлежит включению в реестр.

Таким образом, с учетом обжалуемых и необжалуемых выводов суда первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность Общества "ИжАвто" по обязательным платежам:

28 308 217 руб. 80 коп. (задолженность по НДС),

7 320 536 руб. 09 коп. (задолженность по ЕСН),

9 420 руб. 55 коп. (задолженность по госпошлине),

итого основного долга: 35 638 174 руб. 44 коп.;

10 288 042 руб. 48 коп. (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование);

34 163 руб. 45 коп. (задолженность по пени по НДС),

142 990 руб. 41 коп. (задолженность по пени по ЕСН),

92 077 руб. 98 коп. (задолженность по пени по страховым взносам),

итого пени: 269 231 руб.84 коп.;

40 000 руб. (сумма административного штрафа).

На основании изложенного, обжалуемое определение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2010 г. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением нормы права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 269, ч.ч.1 и 2 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2010 года по делу N А71-11180/2009 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Признать требование ФНС России обоснованным в размере 46 235 448 руб. 76 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод":

по второй очереди удовлетворения требований кредиторов в размере 10 288 042 руб. 48 коп.;

по третьей очереди удовлетворения требований кредиторов в размере 35 638 174 руб. 44 коп. основного долга и 309 231 руб. 84 коп. пени, штрафов.

В остальной части требование ФНС России оставить без удовлетворения".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева