Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 04АП-2458/11

г. Чита

Дело N А19-1914/2011

"8" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года по делу N А19-1914/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена" (ОГРН 1073808018602, ИНН 3808154007, место нахождения: 666901, Иркутская область, г.Бодайбо, ул.60 лет Октября, 52) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, место нахождения: 664007, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 47А) о признании незаконным в части решения N 11-50/22 от 5 октября 2010 года, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (ОГРН 1043800734450, ИНН 3802009941, место нахождения: 666901, Иркутская область, г.Бодайбо, ул.Лесная, 64) (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Деменского В.А., представителя по доверенности от 01.08.2011 N 147,

от инспекции - Столбихиной Ю.А., представителя по доверенности от 31.12.2010 N 04-11/00025,

от третьего лица - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена" (далее - ООО "Артель старателей "Лена", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области о признании незаконным решения N 11-50/22 от 5 октября 2010 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2085582 руб., начисления пени по единому социальному налогу в размере 3201495,85 руб., предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в размере 10427909 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года требования общества удовлетворены.

Суд первой инстанции, признавая неправомерным доначисление единого социального налога, соответствующих пени и налоговых санкций, пришел к выводу о выплатах спорного вознаграждения работникам общества за счет нераспределенной прибыли прошлых лет из созданного в 2004 году Фонда потребления, а не за счет текущей прибыли общества, в связи с чем правомерно на основании положений пункта 3 статьи 236 и пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса РФ не включены в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.

Судом установлено, что спорная сумма выплаченных работникам премий не отнесена налогоплательщиком к расходам по налогу на прибыль за 2007 год, что подтверждается бухгалтерской и налоговой отчетностью налогоплательщика. При этом налоговый орган, доначисляя единый социальный налог за 2007 год по спорным основаниям, не включил суммы исчисленного ЕСН в расходы на оплату труда по налогу на прибыль и не предложил представить обществу уточненную налоговую декларацию.

Судом первой инстанции отклонены доводы инспекции о том, что спорные выплаты имеют характер вознаграждения, предусмотренного Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Артель старателей "Лена", поскольку обществом за 2007 год получены убытки. Ссылка инспекции на налоговую декларацию по налогу на прибыль заявителя за 2007 год, в которой отражено получение прибыли, признана несостоятельной, так как в декларации отражены результаты деятельности налогоплательщика только за 2 полугодие 2007 года.

Доводы налогового органа о выплате премии за счет текущей прибыли общества, полученной от продажи товара (золота) во втором полугодии 2007 года, основанные на анализе расчетного счета общества, судом отклонены, поскольку денежные средства, находящиеся на расчетном счете, не являются индивидуально определенными.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению инспекции, премия, выплаченная обществом своим работникам в количестве 581 человек в связи с наступающими Новогодними и Рождественскими праздниками в размере 41 739 397, 79 руб. на основании приказа от 26.12.2007 N 1619/715, фактически является заработной платой за 2007 год, носит массовый характер и выплачена с учетом вклада каждого работника в производственную деятельность организации, предусмотрена Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Артель старателей "Лена" от 01.08.2007. Выплаты подлежат включению в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и налогу на прибыль организаций, так как входят в систему оплаты труда, предусмотрены трудовыми и коллективными договорами, в связи с чем должны выплачиваться как выплаты стимулирующего характера за счет расходов организации и облагаться ЕСН.

По итогам 2007 года иных вознаграждений общество работникам не выплачивало.

Суд первой инстанции делает вывод о том, что спорная премия была выплачена за счет фонда потребления, основываясь на данных главной книги (счет 84 "Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток"). При этом судом не учтено, что согласно представленным в ходе выездной налоговой проверки карточки счета 70, начисление спорной выплаты производится бухгалтерской проводкой Д91/2-К70/1 на сумму 41 739 397, 79 руб., с указанием операции "начисление заработной платы за декабрь (начислении премии)". Таким образом, счет 84 в начислении и выплате спорных сумм не фигурирует, в связи с чем, ссылка суда на него является документально неподтвержденной.

Также налоговый орган указывает на необоснованное отклонение судом его довода о том, что выплата спорной премии произошла за счет текущих доходов общества, полученных по договору купли-продажи золота от 24.01.2007 N 22-337/46/1-07.

Судом первой инстанции, по мнению инспекции, не дана надлежащая оценка всем доводам инспекции, приведенным в обоснование факта выплаты под видом премии заработной платы работникам. Так, исходя из расшифровки налоговой базы по единому социальному налогу за 2008 год, следует, что общество в 2008 году отказалось от применяемой ранее схемы; выплаченные премии увеличили фонд оплаты труда, были учтены при расчете налоговой базы по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Судом не дана оценка справкам учета рабочих дней за 2007 год, на основании которых инспекцией составлен список лиц, работавших в обществе в 2007 году, уволенных до окончания промывочного сезона, и получивших премию по приказу N 1619/715 от 26.12.2007. Инспекция указывает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически работникам было выплачено вознаграждение по итогам работы за 2007 год.

Анализ расчетных ведомостей за 2007 год свидетельствует о том, что размер выплаты каждому работнику связан с количеством отработанных трудодней, не является фиксированным и одинаковым для всех.

Из протоколов допросов работников общества следует, что премию к Новогодним и Рождественским праздникам за 2007 год они не получали, на выплату премии в размере 5000 руб. указал только Павлов Н.Г. Между тем его показания не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат показаниям остальных работников, допрошенных в качестве свидетелей, кроме того, по данным расчетной ведомости Павлову Н.Г. начислена премия в размере 131782 ,75 руб., иной премии в размере 5000 руб. ему не начислялось.

Инспекция обращает внимание на то обстоятельство, что исключение районного коэффициента и северных надбавок из состава выплаты по приказу N 1619/715 от 26.12.2007 является документально неподтвержденным, поскольку приказ о внесении изменений содержит указание на реквизиты иного приказа.

Налоговый орган дополнительно указал на то, что не отрицает доводов общества относительно того, что спорная сумма не включена обществом в расходы при расчете налога на прибыль организаций, в связи с чем на странице 45 решения обществу предложено воспользоваться правом по представлению уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу и письменных пояснениях о порядке отражения в бухгалтерском и налоговом учете финансовых результатов и выплаченной премии, пояснениях об использовании нераспределенной прибыли прошлых лет, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.07.2011, 11.08.2011. Третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, просила решение суда первой инстанции отменить, приять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Представитель общества оспорил требования апелляционной жалобы по доводам, приведенным в возражениях на апелляционную жалобу и в пояснениях по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции представлены дополнительно документы, приобщенные по их ходатайствам к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом в отношении общества на основании Решения о поведении выездной налоговой проверки N 11-40/82 от 22.12.2009 (т.10, л.д. 60-62) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, единого социального налога, за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 11-49/15 от 21.06.2010 (т.10, л.д. 65-88).

Справка о проведенной налоговой проверке N 11-48/11 от 21.04.2011 вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 10, л.д. 63).

На акт проверки обществом 23.07.2010 N 371 представлены возражения (т.9, л.д.90-97).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, заместителем руководителя инспекции принято решение N 11-40/55 от 06.08.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено представителю налогоплательщика по доверенности 13.08.2010 (т.10, л.д. 89-95). Справка о результатах проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля N 11-68/9 от 03.09.2010, уведомление о назначении рассмотрения материалов проверки на 05.10.2010 на 14 час. 00 мин. направлены обществу по почте и получены им 14.09.2010 (т.10., л.д.104-106). Представитель налогоплательщика ознакомлен с материалами проверки, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, 05.10.2010, о чем составлен протокол N 11-65/1 (т.10, л.д. 107-108).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, письменных возражений к акту, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя лица, в отношении которого проведена выездная налоговая проверка (протокол рассмотрения возражений и материалов проверки от 05.10.2010 - т.10., л.д. 109), заместителем начальника Инспекции принято решение N 11-50/22 от 05.10.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 38-85), согласно которому ООО "Артель старателей "Лена", в том числе, привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату или неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 2085582 руб.; обществу начислены пени по единому социальному налогу в сумме 3201495, 70 руб.; предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 10427909 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции, в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого N 26-16/65717 от 20.12.2010 решение Инспекции N 11-50/22 от 05.10.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Артель старателей "Лена", с одновременной проверкой филиалов (представительств) и других обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2007-2008 годы. За проверяемый период общество осуществляло добычу руд и песков драгоценных металлов, производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения и столярных изделий, производства взрывчатых веществ, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта.

Основанием доначисления единого социального налога за 2007 год, начисления пени за неуплату налогов (сборов) и привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога явился вывод инспекции о занижении обществом в нарушение статей 236, 237 Налогового кодекса РФ налогооблагаемой базы по единому социальному налогу за 2007 год на сумму в размере 41 739 398 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что Общество на основании приказа N 1619/715 от 26.12.2007 выплатило своим работникам по списку в количестве 581 человек (за исключением руководства и административно-управленческого аппарата организации) премию в размере 41 739 398 руб. Данные выплаты не облагались единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, а также не были включены в расходы на оплату труда, уменьшающие доходы для целей налогообложения налогом на прибыль организаций.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что выплаченная премия является фактически вознаграждением за труд по итогам года, предусмотренным Положением об оплате труда предприятия, поскольку выплачена всем работникам проверяемой организации с суммированным учетом рабочего времени, то есть носила системный и массовый характер, размер премии не единый для всех работников, а индивидуально определенный и зависит от количества отработанных трудодней, включает в себя районный коэффициент и северные надбавки.

Налоговый орган в решении указал, что анализ выписки по расчетному счету общества в Бодайбинском ОСБ N 587 Байкальского банка СБ РФ показал, что в 2007 году практически единственным источником пополнения данного расчетного счета являлись поступления с другого счета, открытого в Иркутском филиале ОАО "Банк Москвы". С расчетного счета в Бодайбинском ОСБ N 587 Байкальского банка СБ РФ обществом производились перечисления на счета физических лиц, являвшихся работниками общества, а также снимались денежные средства в кассу организации с указанием назначения платежа "зарплата". Иные денежные средства на расчетном счете в количестве, достаточном для выплаты заработной платы, в том числе, премии по приказу N 1619/715 от 26.12.2007, отсутствовали.

Между тем анализ выписки по расчетному счету общества в Иркутском филиале ОАО "Банк Москвы" показал, что единственным доходом в 2007 году по данному счету являлась оплата, поступавшая по договору купли-продажи драгоценных металлов N 22-337/46/1-07 от 24.01.2007, которая является доходом организации от основного вида деятельности - реализации добытых драгоценных металлов. Инспекций на основании анализа движения денежных средств по счетам общества сделан вывод, что выплата денежных средств по приказу N 1619/715 производилась за счет текущих доходов организации от продажи золота по договору и из средств, сформированных в 2007 году по депозитным договорам ООО "Артель старателей "Лена".

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности указанных доначислений, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются объект налогообложения и база, облагаемая единым социальным налогом, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ указано, что перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Налогового кодекса РФ).

Вопрос об отнесении выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Вместе с тем, не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В статье 270 Налогового кодекса РФ приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе:

-в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения (пункт 1);

-в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов) (пункт 21);

-в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений (пункт 22).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПК "Артель старателей "Лена", правопреемником которого является ООО "Артель старателей "Лена" по итогам финансово-хозяйственной деятельности в 2004 году получила прибыль в сумме 605603 тыс. руб.

Пунктом 12 Положения "Об учетной политике Артели старателей "Лена" на 2004 год" предусмотрено по окончанию промывочного сезона при получении прибыли, после уплаты налогов (и начисления дивидендов пайщикам артели) создавать следующие фонды:

- Фонд накопления - для пополнения и обновления основных фондов, при- обретение прочего имущества для артели;

-Фонд потребления - для выплаты работникам артели в соответствии с Положением об оплате труда, на социальные нужды работников (на выплату подарков, на оплату проезда в отпуск, на уменьшении стоимости питания, оплату путевок, материальной помощи, выплата премий к праздникам) (т.2, л.д. 1-3).

Судом первой инстанции установлено, что общество на основании приказа N 1619/715 от 26.12.2007 выплатило своим работникам в количестве 581 человек (за исключением руководства и административно-управленческого аппарата организации) премию в размере 41 739 397 руб. 79 коп.

Согласно указанному приказу выплаты производились в связи с наступающими Новогодними и Рождественскими праздниками, сумма премии включает в себя районный коэффициент и северные надбавки. Пунктом 3 Приказа установлено, что выплаты осуществляются за счет собственных средств общества (за счет нераспределенной прибыли прошлых лет) (т.2, л.д. 15-26).

Приказом от 28.12.2007 N 1620/716 "О корректировке содержания приказа N 1619/715 от 26.12.2007" произведена корректировка, в соответствии с которой из приказа N 1619/715 удалены слова "_включающая в себя районный коэффициент и северные надбавки", что указывает на намерение руководства налогоплательщика произвести указанные выплаты не в качестве заработной платы (т.2, л.д. 27).

При этом наличие в тексте приказа N 1620/716 от 28.12.2007 указания на корректировку приказа с иными реквизитами не подтверждает доводы инспекции, приведенные также в апелляционной жалобе, о документальной неподтвержденности исключения коэффициента и северных надбавок из состава выплат по приказу N 1619/715 от 26.1.2007. Суд апелляционной инстанции считает возможным расценить такое указание как опечатку, а также учесть, что инспекцией не представлены доказательства в подтверждение обратного, в том числе, того обстоятельства, что выплаты премии произведены с учетом районного коэффициента и северных надбавок.

Из материалов дела также следует, на основании протокола общего собрания N 1 от 27.03.-12.04.2005 средства в сумме 398350 тыс. рублей были направлены в фонд потребления из чистой прибыли (после уплаты налогов), полученной по результатам финансового 2004 года.

Протоколом общего собрания пайщиков от 04.06.2007, при реорганизации кооператива в общество, четвертым вопросом был утвержден передаточный акт с передачей фонда потребления (нераспределенной прибыли прошлых лет) в размере 198720 тыс. руб., указанная сумма отражена в передаточном акте (п. 3.4 акта).

Протоколами общего собрания участников общества N 10 от 28.09.2007 и N 12 от 14.12.2007 собственники утвердили расходы на премирование работников к Новогодним и Рождественским праздникам в размере 41739397,79 руб. за счет фонда потребления (нераспределенной прибыли, оставшейся после налогообложения) (т.3, л.д. 146-150). Основанием для принятия данных решений послужило, исходя из протоколов, убыточность финансово-хозяйственной деятельности общества по результатам 2007 года, в связи с чем произвести выплату вознаграждения (премии) по итогам работы за год за счет прибыли текущего отчетного периода 2007 года не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не опровергнуты доводы общества о выплате спорного вознаграждения за счет средств фонда потребления (нераспределенной прибыли прошлых лет).

При этом суд апелляционной инстанции также исходит из следующего. Как установлено налоговым органом и подтверждается имеющимися в материалах дела выписками движения денежных средств по расчетным счетам, денежные средства, в том числе, спорное вознаграждение, перечислялись обществом физическим лицам из денежных средств, поступивших на расчетный счет, в том числе, по договору купли-продажи драгоценных металлов. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Вместе с тем данное обстоятельство не подтверждает довод налогового органа, что выплата спорного вознаграждения произведена за счет текущей прибыли общества 2007 года, а не за счет средств нераспределенной прибыли прошлых периодов.

Так, из представленных обществом документов следует, что денежные средства, представляющие собой нераспределенную прибыль прошлых лет, использовались обществом в виде вкладов на депозитные счета, для покрытия убытков общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности 2005-2006 годов, а также на основании протокола N 2 внеочередного общего собрания членов артели старателей "Лена" от 25-30.12.2006 направлены на пополнение оборотных средств по договорам поставок на оплату приобретаемых ТМЦ. При таких обстоятельствах факт выплаты спорного вознаграждения из имеющихся на расчетном счете денежных средств, при наличии принятых участниками общества решений о выплате вознаграждения за счет средств фонда потребления, не свидетельствует о выплате вознаграждения за счет текущей прибыли 2007 года.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что утверждение инспекции о наличии у общества прибыли за 2007 год не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом первой инстанции, реорганизация общества произошла в июле 2007 года, при этом за первое полугодие 2007 года ПК "Артель старателей "Лена" получил убыток, который не перекрыт доходом, полученным заявителем в результате реализации товара во втором полугодии 2007 года. Данные обстоятельства подтверждаются бухгалтерским балансом и формой N 2 отчет о прибылях и убытках общества за 2007 год, а также аудиторским заключением от 17.03.2008. Доказательств в подтверждение обратного инспекцией не представлено, как и не опровергнуты доводы общества об отражении в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год результатов деятельности общества за 2 полугодие 2007 года.

В Положении об оплате труда и премировании работников ООО "Артель старателей "Лена" от 01.08.2007 указано, что размер заработной платы работника определяется из гарантированной заработной платы и вознаграждения за квартал, полугодие, год с учетом достигнутого результата работы предприятия за квартал полугодие, год. Вознаграждение по итогам работы за квартал, полугодие устанавливается приказом по обществу директором в зависимости от выполнения квартального, полугодового задания, отсутствие нарушений правил внутреннего трудового распорядка, брака в работе. Вознаграждение по итогам работы за год устанавливается по окончании хозяйственного года в зависимости от выполнения годового задания золотодобычи и выплачивается пропорционально отработанному времени (пункты 2.7, 2.8, 2.9 Положения от 01.08.2007).

С учетом вышеприведенных выводов о недоказанности выплаты спорного вознаграждения за счет прибыли от текущей деятельности общества, суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод суда первой инстанции, отклонившим доводы инспекции, приведенные также в апелляционной жалобе, о том, что спорные выплаты имеют характер вознаграждения, предусмотренного Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Артель старателей "Лена", по итогам работы за 2007 год.

При этом ссылка инспекции на отражение обществом спорной выплаты бухгалтерской проводкой Д91/2-К70/1 на сумму 41 739 397 руб. 79 коп. не изменяет оснований и источника выплаты спорного вознаграждения, в связи с чем во внимание не принимается.

Не влияет на вышеприведенные выводы суда и ссылка инспекции на то обстоятельство, что в 2008 году источник выплаты премии был иной (не фонд потребления).

По мнению суда апелляционной инстанции, при недоказанности инспекцией факта выплаты обществом спорного вознаграждения в составе оплаты труда (по итогам работы за 2007 год), порядок определения обществом размера вознаграждения каждому работнику (количества отработанных дней, занимаемой должности, коэффициентов и др.) не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Показания работников общества, допрошенных в качестве свидетелей, не подтвердивших получение премии к Новогодним и Рождественским праздникам за 2007 год, при подтвержденном первичными документами факта такой выплаты, и возможности заблуждения физических лиц относительно источника финансирования выплаты и характера выплаты, сами по себе не подтверждают доводы инспекции о выплате спорного вознаграждения в составе оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией, что спорная сумма выплаченных работникам премий не отнесена налогоплательщиком к расходам по налогу на прибыль за 2007 год.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией общества о том, что спорные выплаты за счет нераспределенной прибыли в связи с наступающими Новогодними и Рождественскими праздниками главой 25 Налогового кодекса РФ, в том числе, статьей 255 Налогового кодекса РФ, не предусмотрены, следовательно, не являются объектом обложения единым социальным налогом.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что произведенные обществом выплаты работникам за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, в соответствии с положениями статьи 270 Налогового кодекса РФ не подлежат учету в целях налогообложения прибыли, соответственно, по пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ они не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года по делу N А19-1914/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года по делу N А19-1914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Э. В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Г.Г. Ячменёв