Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 17АП-12313/10

г. Пермь

16 декабря 2010 г.

Дело N А60-31426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Богдановой Р.А., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (Шишкина Оксана Борисовна) - Дикун В.С. (доверенность от 21.05.2010 - л.д. 9 том 1),

от ответчика (открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК") - Бабиков М.В. (доверенность от 04.06.2010),

от третьих лиц (Банк "Северная казна" ОАО, ОАО "Центральный Московский Депозитарий", Федеральная служба по финансовым рынкам в лице регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") - не явились, от ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "АЛЬФА-БАНК" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2010 года по делу N А60-311426/2010 о замене обеспечительной меры, вынесенное судьей Сафроновой А.А.

по иску Шишкиной Оксаны Борисовны

к ОАО "АЛЬФА-БАНК"

третьи лица: Банк "Северная казна" ОАО, ОАО "Центральный Московский Депозитарий", Федеральная служба по финансовым рынкам в лице регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов

о признании недействительным принудительного выкупа акций банка,

установил:

Шишкина Оксана Борисовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительным принудительного выкупа акций Банка "Северная казна" ОАО (номер госрегистрации 10102083В) по требованию ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 30.06.2010 о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества (л.д. 5-8 том 1).

Одновременно с исковым заявлением истец заявил об обеспечении иска (л.д. 10-11 том 1).

Определением суда от 06 сентября 2010 года заявление об обеспечении иска удовлетворено частично, суд определил запретить открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" и другим лицам, осуществляющим функции регистратора, списывать со счета Шишкиной Оксаны Борисовны 1 265 000 именных обыкновенных акций Банка "Северная казна" ОАО или совершать в отношении них иные действия (л.д. 40-44 том 1).

20 октября 2010 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство истца о замене обеспечительной меры, примененной определением суда другой мерой, истец просил наложить арест на 1 265 000 именных обыкновенных бездокументарных акций Банка "Северная казна" ОАО (номер государственной регистрации 10102083В, владельцем которых является ОАО "АЛЬФА-БАНК" (л.д. 112-113 том 1).

Определением суда от 21 октября 2010 года заявление истца удовлетворено, наложен арест на 1 265 000 именных обыкновенных бездокументарных акций Банка "Северная казна" ОАО (номер государственной регистрации 10102083В, владельцем которых является ОАО "АЛЬФА-БАНК" (л.д. 116-119 том 1).

Ответчик (ОАО "АЛЬФА-БАНК") с данным определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение о замене обеспечительной меры отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Как следует из обстоятельств дела, 27.08.2010 Шишкина О.Б. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, в котором просила признать недействительным принудительного выкупа акций Банка "Северная казна" ОАО по требованию ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 30.06.2010 о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества.

22.10.2010 Шишкина О.Б. заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав ОАО "АЛЬФА-БАНК" возвратить Шишкиной О.Б. 1 265 000 именных обыкновенных акций Банка "Северная казна" ОАО, путем списания их со счета ОАО "АЛЬФА-БАНК" и зачисления на счет Шишкиной О.Б. Данное ходатайство удовлетворено судом 22.10.2010.

По состоянию на 21.10.2010, то есть до подачи ходатайства об уточнении исковых требований и до принятия его судом оснований для удовлетворения заявления о замене обеспечительной меры у суда не было.

Ответчик полагает, что также нельзя говорить и о том, что обеспечительные меры были приняты судом в целях предотвращения причинения ущерба Шишкиной О.Б. Из материалов дела следует, что на основании оценки, определенной ООО "КО-Инвест", ООО "АЛЬФА-БАНК" 07.09.2010 платежным поручением N 297 перечислило на депозит нотариуса для Шишкиной О.Б. 4 руб. 20 коп.

Обеспечительные меры судом приняты без учета того, истцу не может быть причинен ущерб, так как ОАО "АЛЬФА-БАНК", которое по всем рейтингам входит в ТОР-10 крупнейших банков России по сумме чистых активов (Журнал "Деньги" N 37 от 20.09.2010) и располагает активами, в несколько тысяч раз превышающими стоимость акций, ранее принадлежащих Шишкиной О.Б.

Суд не учел то обстоятельство, что приобретение акций Банка "Северная казна" ОАО не является личной инициативой ответчика, ОАО "АЛЬФА-БАНК" исполнило обязательства, возложенные на него, как Инвестора, в соответствии с Генеральным соглашением, подписанным в соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года". ОАО "АЛЬФА-БАНК", являясь Инвестором, не может распоряжаться акциями Банка "Северная казна" ОАО по своему усмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Шишкина О.Б. (истец) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве приведены следующие доводы.

Дата подачи истцом ходатайства об уточнении исковых требований не имеет значения и не ограничивает суд в осуществлении полномочий по замене обеспечительной меры другой.

Поскольку ответчик совершал действия по исполнению оспариваемой сделки уже после подачи иска Шишкиной О.Б., и спорные акции помимо воли истца выбыли из его владения.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Предметом судебного разбирательства не является рыночная стоимость акций, иск направлен на защиту права собственности Шишкиной О.Б. на принадлежащие ей 1 265 000 акций Банка "Северная казна". Таким образом, причинение ущерба в сумме, в которую оценены её акции. Кроме того, как следует из определения об обеспечении иска от 06.09.2010, обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения сторон до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Факт нахождения ответчика в числе крупнейших банков России и обладание активами, превышающими стоимость акций, принадлежащих Шишкиной О.Б., не имеет значения при оценке законности и обоснованности замены обеспечительной меры.

План предупреждения банкротства Банка "Северная казна" ОАО не исключает возможности отчуждения акций.

Отказ в обеспечении иска Шишкиной О.Б. не допустим, так как истец предоставил встречное обеспечение в соответствии с п. 4 ст. 93 АПК РФ.

Закон не допускает возможности обжалования определения о замене обеспечительной меры отдельно от обжалуемого судебного акта в соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

Содержание искового заявления свидетельствует о том, что предметом иска является признание недействительным принудительного выкупа акций Банка "Северная казна" ОАО по требованию ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 30.06.2010 о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества.

Истцом ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Шишкина О.Б. просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав ОАО "АЛЬФА-БАНК" возвратить Шишкиной О.Б. 1 265 000 именных обыкновенных акций Банка "Северная казна" ОАО, путем списания их со счета ОАО "АЛЬФА-БАНК" и зачисления на счет истца, заявлено 22.10.2010.

Таким образом, по состоянию на 21.10.2010, то есть до подачи ходатайства об уточнении исковых требований и до принятия его судом оснований для удовлетворения заявления о замене обеспечительной меры у суда не было, поскольку обеспечительная мера, на которую определением от 21.10.2010 произведена замена ранее принятой обеспечительной меры, не связана с указанным в исковом заявлении предметом иска, следовательно, не соответствует нормам, предусмотренным ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная в определении суда от 21.10.2010 обеспечительная мера не направлена на устранение затруднения либо невозможности исполнения судебного акта.

Доводы истца о том, что в силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Итак, апелляционная жалобы ответчика подлежит удовлетворению на основании норм ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Вместе с тем, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того обстоятельства, что приобретение акций Банка "Северная казна" ОАО не является личной инициативой ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы относятся к существу спора и не могут быть рассмотрены и оценены на стадии арбитражного процесса, в котором рассматривается вопрос принятия срочных временных мер, направленных на обеспечение иска.

Довод истца о том, что отказ в обеспечении иска Шишкиной О.Б. не допустим, так как истец предоставил встречное обеспечение в соответствии с п. 4 ст. 93 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обжаловано не определение суда об обеспечении иска от 06 сентября 2010 года, соответственно, обоснованность названного определения судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270 (ч. 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2010 года по делу N А60-31426/2010 отменить.

Заявление Шишкиной Оксаны Борисовны о замене обеспечительной меры оставить без удовлетворения.

Возвратить ОАО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328107078) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. (одна тысяча руб.), уплаченную платежным поручением N 537 от 11.11.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Р.А.Богданова Т.Н.Хаснуллина