Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 13АП-11052/11

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2011 г.

Дело N А56-61767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11052/2011) (заявление) ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2011 по делу N А56-61767/2010 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр"

к ОАО "Петрохолод", Абуладзе Нукри Автандилович, ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля"

о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий

при участии:

от истца (заявителя): Гырнец В.Ю. (дов. 23.04.10)

от ответчика (должника): 1, 3) Юдин К.Б. (дов. 27.12.10), 2) не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" (адрес 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.69, ОГРН 1027810273699) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Открытому акционерному обществу "Петрохолод" (адрес - 195197, Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 87) (ответчик 1) и Абуладзе Нукри Автандиловичу (ответчик 2), Закрытому акционерному обществу "Агропромышленная корпорация "Земля" (ответчик 3) о признании недействительным договора купли-продажи акций б/н от 05.10.2009, заключенного между ОАО "Петрохолод" и Абуладзе Н.А. в части продажи пятнадцати акций Закрытого акционерного общества "Агропромышленная корпорация "Земля", принадлежащих ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр"; о применении последствий недействительности сделки в виде истребования из владения Абуладзе Н.А. пятнадцати акций ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля", принадлежащих ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр"; об обязании реестродержателя, ведущего реестр акционеров ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля", осуществить корректирующую запись в реестре акционеров, по лицевому счету N 6, открытому на имя Абуладзе Н.А., о списании пятнадцати акций ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля"; об обязании реестродержателя, ведущего реестр акционеров ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля", осуществить корректирующую запись в реестре акционеров, по лицевому счету, открытому на имя ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр", о зачислении пятнадцати акций ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля".

В обоснование иска ОАО "ИК "ОФЦ" сослалось на то, что спорные акции на момент совершения сделки принадлежали истцу, и, следовательно, у ОАО "Петрохолод" не имелось права на их отчуждение Абуладзе Н.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2011 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции сослался на то, что выпиской из реестра N 1 ЗАО "АПК Земля" (далее - Общество) от 02.10.2009 подтверждается, что на момент совершения оспариваемой сделки 30 акций Общества принадлежали ОАО "Петрохолод". Истцом, в свою очередь, не доказан факт принадлежности ему на момент совершения сделки, акций Общества, равно как и то обстоятельство, что отчужденные в рамках оспариваемой сделки акции ранее принадлежали истцу. Ссылка истца в подтверждение права на акции на судебные акты по делу N А56-55308/2008 отклонена судом первой инстанции как не основанная на нормах Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

На решение подана апелляционная жалоба ОАО "ИК "ОФЦ", в которой оно просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спорные акции могут быть идентифицированы посредством применения индивидуального государственного регистрационного номера соответствующего выпуска ценных бумаг. Право истца на акции подтверждено выпиской из реестра акционеров от 05.02.2007, выданной ЗАО АПК "Земля". На момент совершения оспариваемой сделки, в системе реестра акционеров не была учтена сделка по отчуждению акций в пользу истца имевшая место 05.02.2007, между тем, с указанной даты истец никаких сделок по отчуждению приобретенных им акций не совершал.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Абуладзе Н.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание апелляционного суда не явился. С учетом мнения представителей ОАО "ИК "ОФЦ" и ОАО "Петрохолод", ЗАО "АПК "Земля", в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие второго ответчика.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив ее просительную часть - просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчиков 1 и 3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд усматривает основания для его отмены.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи акций от 05.02.2007 N N 0502/02 и 0502/03, по условиям которых ОАО "ИК "ОФЦ" приобретает обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля", государственный номер выпуска 1-01-10118-J, номинальной стоимостью 84 рубля за одну акцию (реестродержатель - само Общество) в количестве 36 штук (договор N 0502/02, заключенный с ЗАО "Инпельком") и в количестве 15 штук (договор N 0502/03, заключенный с ОАО "Петрохолод"), всего 51 штука. В реестр акционеров ответчиком 3 внесена соответствующая запись о переходе права собственности на акции, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра акционеров от 05.02.2007 N 01/2007, согласно которой на лицевой счет истца N 3 зачислена 51 акция ЗАО "АПК "Земля", государственный номер выпуска 1-01-10118-J.

Договор купли-продажи от 05.02.2007 N 0502/03 оспорен ОАО "Петрохолод" в рамках дела N А56-55308/2008 со ссылкой на недействительность принятого 05.02.2007 ОАО "Петрохолод" и ЗАО "Инпельком" как акционерами ЗАО "АПК "Земля", владеющими соответственно 30-ю и 70-ю акциями Общества, решения об отчуждении 15-ти акций, принадлежащих ОАО "Петрохолод" и 36-ти акций, принадлежащих ЗАО "Инпельком", в пользу истца. Также ОАО "Петрохолод" указывало на то, что сделка по отчуждению 15-ти акций 05.02.2007 не состоялась. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 в иске отказано, при этом сделан вывод, имеющий в силу положений статьи 16 АПК РФ обязательное значение как для лиц, участвовавших в деле, так и для иных лиц, о том, что право собственности на 15 акций Общества из 30-ти акций, принадлежащих ОАО "Петрохолод", перешло к истцу по рассматриваемому делу.

В рамках дела N А56-33780/2009, в котором ОАО "ИК "ОФЦ" заявлен иск о признании права собственности на пятнадцать акций ЗАО "АПК "Земля", приобретенных у ОАО "Петрохолод", и о внесении соответствующей записи по лицевому счету, 15.03.2010 ОАО "Петрохолод" в качестве возражений против заявленного иска представлен договор купли-продажи акций от 05.10.2009 об отчуждении ОАО "Петрохолод" 30-ти акций ЗАО "АПК "Земля", государственный номер выпуска ценных бумаг 1-01-10118-J в пользу Абуладзе Н.А. и передаточное распоряжение о зачислении 30-ти акций с лицевого счета ОАО "Петрохолод" N 3 на лицевой счет Абуладзе Н.А., N 6. При этом, ОАО "Петрохолод" ссылался на то, что в 2007 - 2008 г.г действий по передаче каких-либо акций из принадлежащих ему 30-ти акций Общества, в том числе в пользу истца, им не осуществлялось. В подтверждение права на спорные акции, ответчиком 1 представлена выписка из реестра акционеров N 1 от 02.10.2009 о наличии на лицевом счету N 3, открытом на имя ОАО "Петрохолод", 30-ти акций спорного выпуска.

Из представленных в дело доказательств следует и не отрицается ответчиками, что ОАО "Петрохолод" по состоянию на 05.02.2007 владел 30 акциями ЗАО "АПК "Земля", выпуска 20.07.2001, государственный регистрационный номер 1-01-10118-J, акций сверх указанного количества не приобретал.

Между тем, истцом подтверждено, что право на 15 акций из поименованных выше 30-ти акций, перешло к нему на основании договора купли-продажи от 05.02.2007 N 0502/03 и записи о переходе права на ценные бумаги, совершенной в системе ведения реестра ценных бумаг. Момент внесения приходной записи по лицевому счету истца в системе ведения реестра ценных бумаг Общества согласно положениям статьи 142, пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 149 ГК РФ, статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", является моментом возникновения у истца прав на спорные ценные бумаги, равно как и перехода к нему удостоверяемой ценной бумагой прав. Довод ОАО "Петрохолод" от том, что для подтверждения перехода права собственности на ценные бумаги в правоотношениях с третьими лицами необходимо представление передаточного распоряжения противоречит указанным выше положениям закона.

Передаточное распоряжение представляет собой лишь форму обращения к регистратору об отражении передачи ценной бумаги в системе ведении реестра ценных бумаг, утвержденную Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг", и его отсутствие при наличии записей по лицевому счету владельцев ценных бумаг о переходе права на ценные бумаги, не может опровергать факта передачи ценных бумаг во исполнение совершенной сторонами сделки. Поскольку обязанности по хранению документов, связанных с ведением реестра, равно как и по обеспечению непротиворечивости и достоверности содержащихся в реестре сведений, возлагается на лицо, которому поручено его ведение, то есть в данном случае на ответчика 3, ответственность за отсутствие в системе ведения реестра передаточного распоряжения, на основании которого внесена запись в реестре акционеров о передаче пятнадцати акций истцу, не может быть возложена на последнего и повлечь в отношении него негативные последствия, в частности, в виде вывода об отсутствии у него прав на спорные акции, тем более, что наличие этого права подтверждено в порядке статьи 68 АПК РФ, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 149 ГК РФ, статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", выпиской из реестра акционеров Общества от 05.02.2007. Достоверность указанной выписки ответчиками не опровергнута.

Сведений о последующем выражении волеизъявления истца на возврат акций ОАО "Петрохолод", либо о каких-либо иных основаниях приобретения ответчиком 1 акций Общества в количестве 15-ти штук к оставшимся у него 15-ти акциями, не имеется.

При таких обстоятельствах, не может быть признан верным как вывод суда первой инстанции о том, что в числе 30-ти акций, переданных по оспариваемому договору купли-продажи Абулладзе Н.А. невозможно идентифицировать 15 акций, принадлежащих истцу, так и вывод о законности возврата по владение ОАО "Петрохолод" посредством внесения записи по его лицевому счету 15-ти акций, ранее реализованных истцу. Само по себе внесение записи о передаче акций при отсутствии надлежащего правового основания такой передачи, по смыслу статьи 8 ГК РФ перехода прав на ценную бумагу не порождает. Таким образом, у ОАО "Петрохолод" не имелось права на распоряжение 15-ю акциями путем их продажи Абуладзе Н.А. по договору купли-продажи от 05.10.2009. Оспариваемый договор в этой части является ничтожным по основаниям статьи 168 ГК РФ, как заключенный с нарушением положений статьи 454 ГК РФ лицом, не являющимся собственником проданной вещи и не имеющим права на ее отчуждение. Требование о признании договора в части 15-ти акций недействительным является обоснованным.

Поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, требование о применении последствий ее недействительности, с учетом разъяснений пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Принимая во внимание, что спорное имущество - собственность истца - приобретено Абуладзе Н.А. у лица, которое не имело право его отчуждать, акции выбыли из владения истца помимо его воли, а в материалах дела отсутствуют доказательства проведения покупателем расчетов за приобретенные пятнадцать акций Общества, в соответствии с положениями статьи 302 ГК РФ с учетом разъяснений пунктов 35, 36, 37, 39 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", требование об истребовании акций у Абуладзе Н.А. также следовало удовлетворить. С учетом установленного порядока передачи прав на ценные бумаги, для восстановления нарушенных прав истца на акции, им правомерно заявлено требование к ответчику 3 о несении соответствующих записей по лицевым счетам Абуладзе Н.А. (о списании спорных акций) и ОАО "Инвестиционная компания "ОФЦ" (о зачислении их на счет).

То есть, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, которые следуют из документов, представленных истцом в материалы дела, иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу и заявленный иск - удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат взысканию с ответчиков, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2011 по делу N А56-61767/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт:

Иск ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи акций б/н от 05.10.2009, заключенный между ОАО "Петрохолод" и гражданином Абуладзе Нукри Автандиловичем, в части продажи Абдуладзе Нукри Автандиловичу пятнадцати акций ЗАО "Агоропромышленная корпорация "Земля", принадлежащих ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр".

Обязать Абуладзе Нукри Автандиловича передать ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" пятнадцать акций ЗАО "Агропромышленная компания "Земля", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-10118-J, полученных по договору купли-продажи от 05.10.2009, заключенному с ОАО "Петрохолод".

Обязать ЗАО "Агропромышленная компания "Земля" внести записи в реестре акционеров ЗАО "Агропромышленная компания "Земля": о списании пятнадцати акций ЗАО "Агропромышленная компания "Земля", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-10118-J, с лицевого счета N 6, открытого на имя Абуладзе Нукри Автандиловича и об их зачислении на лицевой счет Открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр", ОГРН 1027810273699.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Петрохолод" в пользу ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций 4000 рублей.

Взыскать с Абуладзе Нукри Автандиловича в пользу ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций 4000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного обещества "Агропромышленная корпорация "Земля" в пользу ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций 4000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Е.А. Сомова