Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 08АП-5886/11

город Омск

07 сентября 2011 г.

Дело N А81-1676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5886/2011) общества с ограниченной ответственностью "Глобус инвест" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2011 по делу N А81-1676/2011 (судья Соколов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "АССИСТАНС" (ИНН 8602027501, ОРГН 1078602003700) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус инвест" (ИНН 8905040935, ОГРН 1078905005343) о взыскании 29 279 руб. 07 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "АССИСТАНС" (далее - ООО МПФ "АССИСТАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус инвест" (далее - ООО "Глобус инвест", ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 834 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом медицинских услуг по договору N ДУ-40-м/09.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2011 года по делу N А81-1676/2011 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ООО "Глобус инвест" взыскано 30 120 руб. 38 коп., в том числе сумма основного долга в размере 27 834 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 91 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "Глобус инвест" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2011 по делу N А81-1676/2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что неправомерно суд взыскал сумму задолженности за медицинские услуги, оказанные в ноябре 2009 года, поскольку договор на оказание медицинских услуг вступил в силу лишь 1 декабря 2009 года. По мнению ответчика, не подлежат взысканию оказанные медицинские услуги машинистам экскаваторов, в том числе работающих по договорам возмездного оказания услуг. Ответчик также полагает, что отсутствие подписей водителей в ведомостях является основанием неоплаты медицинских услуг, как это предусмотрено пунктом 2.1.4 договора.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу ООО МПФ "АССИСТАНС" просит оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа без изменения - как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "Глобус инвест" - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО МПФ "АССИСТАНС" в качестве Исполнителя и ООО "Глобус инвест" в качестве Заказчика заключен договора N ДУ-40-м/09 от 01.11.2009 на оказание медицинских услуг, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказывать персоналу Заказчика следующие медицинские услуги: доврачебная медицинская помощь по специальности "сестринское дело"; медицинские осмотры (предрейсовые) водителей транспортных средств Заказчика, а Заказчик, - оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора медицинские услуги оказываются по адресу: г. Сургут, ул. Индустриальная, 27 и местам по требованию заказчика (мобильные вагон-городки и производственные площадки).

Цена медицинских услуг на оказание доврачебной медицинской помощи по специальности "сестринское дело" определяется в соответствии с карточкой-расчетом стоимости медицинской услуги по тарифу 123 руб. 61 коп. (пункт 3.2 договора).

Цена медицинских услуг на оказание медицинского осмотра (предрейсового, послерейсового) определяется в соответствии с карточкой-расчетом стоимости медицинской услуги по тарифу 99 руб. 42 коп. (пункт 3.3 договора).

Договор подписан с протоколом урегулирования разногласий от 17.02.2010 года (л.д. 13-14 том 1).

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составила 27 834,94 руб. (л.д. 70 том 1).

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (от 30.10.2010 N 245, от 22.02.2011 N 59) с требованием погасить задолженность в размере 27 834 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 46, 71).

Факт получения претензий ответчиком подтверждается материалами дела.

В связи с невыполнением обязательств, предусмотренных договором от 01.11.2009 N ДУ-40-м/09, неисполнением требования, изложенного в означенных выше претензиях, ООО МПФ "АССИСТАНС" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, которые подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из смысла статей 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании представленных документов, Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец свои обязательства по договору на оказание медицинских услуг от 01.11.2009 N ДУ-40-м/09 выполнил надлежащим образом: оказал медицинские услуги и передал их результат ответчику.

Оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведениями об обстоятельствах, при которых факт оказания услуг не может считаться установленным, суд не располагает.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность перевозчика организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Следовательно, организации и предприниматели при осуществлении соответствующей деятельности обязаны в соответствии с установленным законодательством порядком проводить медицинское освидетельствование водителей.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств

Предрейсовые осмотры проводятся с целью своевременного определения нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителей, выявления лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автотранспортным средством как с позиции обеспечения безопасности движения, так и охраны их здоровья.

Наличие заинтересованности у ответчика в предоставлении медицинских услуг по проведению предрейсовых осмотров подтверждается материалами дела, в частности, подписанием спорного договора с истцом, который в ноябре 2010 года обратился к ответчику с предложением заключить договор на оказание услуг на территории строительной площадки Южно-Русского нефтегазового месторождения (л.д. 76 том 1).

Согласно пункту 3.5 договора оплата фактически оказанных услуг производится Заказчиком на основании подписанного акта об оказании услуг, ведомостей проведения медицинских осмотров (предрейсовых) водителей транспортных средств Заказчика в срок не позднее 10 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем фактического получения оригинала акта об оказании услуг. Заказчик обязан рассмотреть предоставленные документы либо принять оказанные Исполнителем услуги полностью и без замечаний подписать указанный акт, либо направить Исполнителю соответствующее заявление со своими мотивированными и обоснованными возражениями относительно оказанных услуг. Документы направляются Исполнителю в течении 5 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг от Исполнителя ( в редакции протокола разногласий).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец направлял в адрес ответчика сопроводительными письмами акты от 03.12.2009 N 00000023, от 11.01.2010 N 000000009, от 05.02.2010 N 00000028, от 01.03.2010 N 00000048, N 00000049, от 31.03.2010 N 00000070, N 00000079, N 00000082, от 30.04.2010 N 00000085 (т. 1 л.д. 17, 21, 25, 29, 32, 35, 38, 41, 44).

Возражений по представленным актам ответчик не заявлял, однако, акты не подписывал и не возвращал их истцу. Следовательно, мотивы отказа от подписания актов не могут считаться обоснованными.

Поэтому представленные в материалы дела акты об оказании услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, могут быть приняты во внимание при установлении факта оказания услуг.

Отсутствие подписей водителей в ведомостях не означает того, что медицинские услуги не оказывались, и не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг в силу статей 779, 781 ГК РФ, как правильно указал суд первой инстанции. Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно взыскал задолженность за оказанные услуги за ноябрь 2009 года, поскольку договор N ДУ-40-м/09 вступил в силу лишь с 01.12.2009, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Действия истца по оказанию медицинских услуг в ноябре 2009 года и принятие этих услуг ответчиком следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном статьей 779 ГК РФ. Принятие услуг подтверждается тем, что акт за ноябрь 2010 года был направлен ответчику, однако, последний, уклонился от его подписания, мотивированных возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, а также исходя из возмездности гражданских отношений, факт отсутствия между сторонами письменного договора в ноябре 2009 года, не исключает обязанности ООО "Глобус инвест" оплатить оказанные услуги.

Довод ООО "Глобус инвест" о том, что суд в нарушение пункта 1.2 договора учел оказание медицинских услуг не только водителям, но и машинистам экскаваторов, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства от 23.10.1993 N 1090) под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, обязательность проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в том числе и машинистов экскаваторов, работающих по договору возмездного оказания услуг, возникла в силу закона.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика 9 146 руб. 64 коп. за оказанные медицинские услуги в ноябре 2009 года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444 руб. 13 коп. за период с 01.06.2010 по 01.02.2011.

Суд первой инстанции уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец неправильно определил момент начала просрочки исполнения денежного обязательства. Период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства судом первой инстанции определен с 01.12.2010 по 01.02.2011.

По расчету суда первой инстанции (27 834 руб. 94 коп. х 7, 75% х 60: 360) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 01.02.2011, исходя из ставки 7, 75% годовых составляет 359 руб. 53 коп. Указанный расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции верно взыскал с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в размере 27 834 руб. 94 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 руб. 53 коп..

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2011 года по делу N А81-1676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова