Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2007 г. N КГ-А40/7689-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ЮВК" и директор ООО "ЮВК" Д. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее МИФНС России N 46 по г. Москве) об исключении ООО "ЮВК" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.06.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"; о признании недействительной записи N 2077746283107 от 17.01.2007 г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении из ЕГРЮЛ фактически прекратившего свою деятельность ООО "ЮВК"; об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в ЕГРЮЛ в части исключении указанной записи.
Определением от 02.04.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу N А40-9248/07-130-84.
Постановлением от 05.06.2007 г. за N 09АП-6988/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В кассационной жалобе МИФНС России N 46 по г. Москве ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, а именно пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и норм процессуального права - статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции МИФНС России N 46 по г. Москве представитель МИФНС России N 46 по г. Москве поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ООО "ЮВК", директор ООО "ЮВК" Д. в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МИФНС России N 46 по г. Москве, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые постановление отмене не подлежит в связи со следующим.
Как следует из материалов дел, прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, о чем свидетельствует оспариваемая запись ГРН 2077746283107 от 17.01.2007 г. об исключении ООО "ЮВК" из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".
При этом арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 49, пунктом 8 статьи 63, статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что действия органов юридического лица, направленные в интересах общества, признаются действиями самого юридического лица, следовательно, органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений.
Отменяя определение о прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Апелляционный суд правильно указал на то, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что
