Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2007 г. N КА-А41/7712-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество, оказывая жилищно-коммунальные услуги льготным категориям населения по регулируемым ценам, получая дотации из бюджета на покрытие убытков, правомерно не включало их суммы в налогооблагаемую базу НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2007 г. N КА-А41/7712-07
(извлечение)

МУП ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 10 по Московской области о признании недействительным решения от 20.07.06 N 2293 по камеральной проверке декларации по НДС за март 2005 года.

Решением от 27.03.07 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и в требовании отказать.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованного решения, суд не находит оснований для его отмены, в связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, оспариваемый акт нарушает законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя.

Так, оказывая жилищно-коммунальные услуг льготным категориям населения по регулируемым ценам, и, получая дотации из бюджета на покрытие убытков, заявитель правомерно не включал их суммы в налогооблагаемую базу НДС (ст.ст. 75, п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 154, подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств.

Доводу жалобы ответчика об увеличении дохода заявителя на суммы дотаций уже была дана оценка как несостоятельному с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком обстоятельств спора и толкования закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.03.07 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-19206/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 10 по Московской области в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.