Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 16АП-2180/11

г. Ессентуки

Дело N А15-48/2011

07 сентября 2011 г.

Апелляционное производство N 16АП-2180/2011 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2011.

дата изготовления постановления в полном объеме 07.09.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2011 по делу N А15-48/2011 (судья Исаев М. С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отист" (ИНН: 0561014432, ОГРН: 1020502529651, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. И.Казака, 41) к акционерному коммерческому банку "Экспресс" (открытому акционерному обществу) (ИНН: 0541015808, ОГРН: 1020500000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Абубакарова, 92)

о взыскании 281 260 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Магомедов М.М. по доверенности от 11.01.2011, Магомедов А.М. - директор,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Отист" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному коммерческому банку "Экспресс" (открытому акционерному обществу) (далее - ответчик, банк "Экспресс") о взыскании 281 260 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан взыскано с банка "Экспресс" в пользу общества 210 000 руб. задолженности и в доход федерального бюджета -госпошлина в размере 6 440 руб. 32 коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 12 000 руб. отказано. Взыскана с общества в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 184 руб. 88 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком арендуемых помещений поле расторжения договора аренды в период с октября по декабрь 2010 года (включительно), доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. В жалобе ответчик указал, что до 01.10.2010 арендуемые помещения были освобождены и готовы для сдачи их истцу. Несвоевременный возврат арендованного имущества был вызван уклонением истца от приемки этого имущества.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. Направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Таким образом, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2011 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 17.06.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности (свидетельство о госрегистрации права собственности от 04.10.2001 серии 05-РД N 038190) нежилые помещения (литера Г, комнаты 1,2,3) общей площадью 72,7 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. Эмирова, 10, а арендатор - использовать их по назначению и до 20 числа каждого отчетного месяца вносить на лицевой счет арендодателя арендную плату в размере 70 000 руб.

Согласно п. 1.8 срок действия договора определен с 17.06.2007 по 17.07.2012.

Договор зарегистрирован в регистрационной службе 09.07.2007, о чем имеется соответствующая запись.

В последующем сторонами подписаны дополнительные соглашения к указанному договору от 15.07.2008, 14.07.2007 и 01.07.2010.

По передаточному акту от 21.06.2007 нежилые помещения переданы ответчику.

Дополнительным соглашением от 01.09.2010 к договору аренды стороны с 01.01.2010 досрочно расторгли договор аренды нежилого помещения от 21.06.2007.

Переданные в аренду нежилые помещения ответчиком по акту приема-передачи возвращены не были.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата имущества по акту приема-сдачи в том состоянии, в котором он его получил и от внесения арендных платежей за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт пользования ответчиком нежилых помещений, принадлежащих истцу, в спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку ответчик своевременно не вернул истцу нежилые помещения, доказательств оплаты арендной платы за фактическое пользование арендованным имуществом после расторжения договора не представил, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2010 года (включительно) в размере 210 000 руб., так как односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Исчисляя размер арендной платы, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение от 01.07.2010, согласно которому арендная плата в месяц составляет 91 000 руб. и на которое ссылается истец, не зарегистрировано в установленном порядке и поэтому считается незаключенным, в связи с чем суд правомерно руководствовался п. 3.1 договора аренды от 21.06.2007, согласно которому арендная плата составляет 70 000 руб. в месяц.

Довод жалобы о том, что несвоевременный возврат арендованного имущества был вызван уклонением истца от приемки этого имущества, рассмотрен судом первой инстанции, ему дана правильная оценка. Ответчик не представил суду доказательств того, что со стороны истца чинились препятствия к передаче помещения, что банк "Экспресс" осуществлял все необходимые меры по передаче арендованного имущества обществу.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2011 по делу N А15-48/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова