Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 17АП-12462/09

г. Пермь

09 февраля 2010 г.

Дело N А60-14815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая фирма "Сапта" (ООО "ПТФ "Сапта"): Шешенина Г.Н. (паспот, доверенность от 10.01.2010),

от кредитора - открытого акционерного общества "Высковольтный союз" (ОАО "Высоковольтный союз"): Кагарманова В.Г.(паспорт, доверенность от 11.01.2009)

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" (ООО "СК "УРАЛРОС"),

от конкурсного управляющего ООО "СК "УРАЛРОС" - Шишко Марины Ивановны: Рыбниковой А.В. (паспорт, доверенности от 24.08.2009),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ООО "Промышленно-торговая фирма "Сапта"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 декабря 2009 года

об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй О.В. Рогожиной

в рамках дела N А60-14815/2009,

несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "ПТФ "Сапта" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "УРАЛРОС" (далее - должник) суммы 9 533 870 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2009 года в удовлетворении заявления ООО "ПТФ "Сапта" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись, заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о включении суммы требований в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что внесение в уставный капитал общества права пользования не является достаточным основанием для возможности пользования имуществом без заключения дополнительных договоров, согласовывающих порядок и условия пользования имуществом.

ОАО "Высоковольтный союз" (далее - кредитор) против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что основания по доплате арендных платежей должником отсутствуют, также отмечает, что заявитель является участником должника, просит определение отставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель должника и конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2009 года в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шишко Марина Ивановна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.07.2009.

Согласно п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п.1,2 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

ООО "ПТФ "Сапта" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 9 533 870 руб. 63 коп.

Обосновывая заявленные требования кредитором в материалы дела представлены договоры аренды нежилых помещений за период с 2001 по 2007 годы (т.175 л.д.35-36, 47-48, 54-55, 61-62, 71-72, 78-79, 85-86, 92-93, согласно п.1.1. которых заявителем передаёт, а должник принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу г.Екатеринбург, ул.Белинского, 55 на втором этаже общей площадью 530 кв.м., и на третьем этаже площадью 198 кв.м., свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество, акты приёма-передачи, акты выполненных работ, акты сверки (т.175 л.д.27-30, 37, 39, 49, 56, 63, 66, 73, 80, 87, 94, 117, 44-46, 50-52, 57-60, 67-70, 74-77, 81-84, 89-91, 95-98, 20-22).

Между тем, в материалы дела представлен протокол N 1 общего собрания участников ООО "СК "УРАЛРОС" от 06.08.2002 (т.281 л.д.121-125), согласно которому участниками собрания принято решение об увеличении уставного капитала общества за счёт внесения вклада новым участником ООО "ПТФ"САПТА" в виде права пользования принадлежащими ООО "ПТФ"САПТА" на праве собственности офисными помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, дом 55, общей площадью 801,28 кв.м, сроком на 49 лет. Стоимость данного права пользования, согласно заключению независимого оценщика составляет 104 190 000 руб.

Факт регистрации изменения в учредительные документы должника, касающиеся увеличения уставного капитала должника за счёт дополнительных вкладов его участников и третьих лиц, принимаемых в общество, подтверждается представленными изменениями к учредительному договору и не оспаривается сторонами по делу (т.175 л.д.40-42).

Согласно ст.14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.1 ч.1 ст.90 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

В соответствии с п.1 ст.66 ГК РФ имущество, созданное за счёт вкладов учредителей, принадлежит обществу на праве собственности.

В соответствии с п.3 ст.213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Исходя из п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Таким образом, с внесением имущества в уставный капитал ООО "СК "УРАЛРОС" предыдущий владелец - ООО "ПТФ "САПТА" утратил право пользования офисными помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, дом 55, общей площадью 801,28 кв.м.

В силу п.1 ст.8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" частники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путём отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что какое-либо встречное предоставление за передачу в уставный капитал общества имущества, за исключением права на долю и указанных выше прав, законодательством не предусмотрено, пришёл к обоснованному выводу о том, что между заявителем и должником возникли правоотношения, характеризующиеся как отношения между участником общества и обществом

Поскольку у должника возникло право пользования спорными помещениями в результате его передачи заявителем в качестве вклада в уставный капитал должника, его повторная передача по договорам аренды от ООО "ПТФ "САПТА" невозможна, поскольку заявитель утратил указанное право с момента регистрации изменения в учредительные документы должника (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.1998), соответственно требование о выплате арендных платежей неосновательно.

В силу абз.8 ст.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение морального вреда, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Следовательно, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, а требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Поскольку требования заявителя основаны на обязательстве, вытекающем из участия в обществе, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ООО "ПТФ "САПТА" не является конкурсным кредитором ООО "СК "УРАЛРОС", правомерно отказав в удовлетворении заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов суммы 9 533 870 руб. 63 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что внесение в уставной капитал общества права пользования недвижимым имуществом не является достаточным основанием для возможности использования данного имущества юридическим лицом, без заключения дополнительных договоров регулирующих порядок использования данного имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные с учетом вышеизложенного.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в полном объеме во включении в реестр требований кредиторов должника, не может быть принят судом во внимание, поскольку кредитором в порядке ст.65 АПК РФ не доказано наличие у должника долга по арендной плате перед кредитором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд, не установив, право пользования какими помещениями возникло у должника на основании внесения имущества в уставной капитал и какие помещения были переданы по договорам аренды, не мог отказать во включении в реестр, отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в аренду были переданы иные площади, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, таким образом должник, предоставляя документы, свидетельствующие о внесении в уставной капитал права пользования помещением, реализовал права, предусмотренные ст.41 АПК РФ, а арбитражный суд, согласно п.2 ст.71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, имеющегося в материалах дела, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, напротив кредитор не представил доказательств иного в нарушение ст.65 АПК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2009 года по делу N А60-14815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

В.А.Романов А.Н.Булкиной