Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 09АП-20462/11

г. Москва

Дело N А40-20159/11-144-164

09 сентября 2011 г.

N 09АП-20462/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей:

Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Водная компания "Старый источник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 по делу N А40-20159/11-144-164

по заявлению ЗАО "Водная компания "Старый источник" (ОГРН 1022601450838; 357203, Ставропольский край, Минераловодский р-н, Минеральные Воды г,Калинина ул, 113)

к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ОГРН 1047796261424 )

о признании незаконным письма от 01.02.2011 N 14-5/10/2-920

при участии:

от заявителя:

Ткачев Е.В. по дов. от 01.09.2011 б/н;

от ответчика:

Моторная И.В. по дов. от 31.12.2010 N ПД-УС-137;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "Водная компания "Старый источник" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.02.2011 N 14-5/10/2-920 по итогам рассмотрения заявки Общества на получение заключения на минеральную питьевую лечебную воду "Ессентуки 17, скважина N 47".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое письмо Минздравсоцразвития России от 01.02.2011 N 14-5/10/2-920 вынесено ответчиком в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением норм действующего законодательства РФ и не нарушает права и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на заключения, подтверждающие особые свойства минеральной воды, а также на отсутствие наименования Ессентукское месторождение в Государственном каталоге географических названий, что, по мнению заявителя, не исключает возможности выдачи заключения по заявке Общества на минеральную питьевую лечебную воду "Ессентуки 17, скважина N 47", добываемую на Нагутском месторождении.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал на несоответствие обозначения "Ессентуки 17" для минеральной воды, разливаемой из скважины N 47 Нагутского месторождения, требованиям нормативных документов к наименованию товара по месту его происхождения, что позволяет рассматривать данную воду лишь в качестве аналога воды "Ессетуки 17", добываемой в Ессентукском месторождении.

В судебном заседании представители заявителя, ответчика поддержали свои доводы и позиции, изложенные апелляционной жалобе и отзыве, соответственно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Водная Компания "Старый источник" 29.09.2010 исх. N 1543 обратилось к Министерству здравоохранения и социального развития РФ (далее - Минздравсоцразвития России) с заявлением (от 06.10.2010 вх. N 256650) на получение заключения о том, что в границах находящегося на территории РФ географического объекта, наименование которого зарегистрировано в качестве наименования места происхождения минеральной лечебной воды "Ессентуки N17" (Скв. N 47), заявитель производит минеральную лечебную воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями.

Рассмотрев указанное заявление ЗАО "Водная Компания "Старый источник" 29.09.2010 исх. N 1543 Минздравсоцразвития России письмом от 01.02.2011 N 14-5/10/2-920 указало, что обозначение "Ессентуки N17" (Скв. N 47) для минеральной воды, разливаемой из скважины N 47 Нагутского месторождения, не отвечает требованиям нормативных документов к наименованию товара по месту его происхождения, а также указало, что в соответствии приказом Минздравсоцразвития России от 31.07.2009 N 562н "Об организации в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации работы по выдаче заключений о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, заявитель производит минеральную питьевую лечебную, лечебно-столовую и минеральную природную столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями" копии заявки на получение заключения Минздравсоцразвития России на минеральную питьевую лечебно-столовую воду "Ессентуки 17, скважина N 47" были направлены в профильные НИИ с целью подтверждения сведений о соответствии особых свойств минеральной воды природным условиям, характерным для географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования ее места происхождения, указанных в представленных ЗАО "Водная Компания "Старый источник" документах.

По результатам рассмотрения заявки профильными НИИ (ФГУ "Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии" и Федеральное медико-биологическое агентство) сделано заключение о том, что материал обоснования не подтверждает сведения о соответствии особых свойств минеральной воды природным условиям, характерным для географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования ее места происхождения.

Минеральная вода под наименованием "Ессентуки N 17" (Скв. N 47) разливается ЗАО "Водная компания "Старый источник" из скважины N 47, расположенной вблизи ж/д станции Нагутская региона Кавказские Минеральные Воды Ставропольского края в пределах Нагутского месторождения минеральных вод, в то время как минеральная питьевая лечебная вода "Ессентуки N 17", являющаяся опорным гидрохимическим типом (группа ХХП ГОСТа 13273-88 "Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые") добывается на Ессентукском месторождении минеральных вод, расположенном на расстоянии 36 км от Нагутского месторождения и не имеющего с ним общих границ.

Таким образом, заявленное обозначение наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной воды "Ессентуки N 17" (Скв. N 47) из скважины N 47 Нагутского месторождения не соответствует географическому признаку места расположения водозаборов. Близость по классификационным признакам (состав и бальнеологические свойства) минеральной воды из скважины N 47 Нагутского месторождения к опорному типу "Ессентуки N 17" Ессентукского месторождения позволяет рассматривать первую только в качестве аналога второго по лечебному действию.

Посчитав письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.02.2011 N 14-5/10/2-920 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ЗАО "Водная Компания "Старый источник" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.п.2 и 5 Положения об организации в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации работы по выдаче заключений о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, заявитель производит минеральную питьевую лечебную, лечебно-столовую и минеральную природную столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.07.2009 N 562н (далее по тексту также - Положение), Департамент организации медицинской помощи и развития здравоохранения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации рассматривает заявку на получение заключения от физических и юридических лиц, производящих минеральную питьевую лечебную, лечебно-столовую и минеральную природную столовую воду на территории Российской Федерации и представляет на подпись заместителю Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмо, содержащее заключение, или письмо об отказе в выдаче заключения.

Согласно п.6 Положения одним из оснований для отказа в выдаче заключения является несоответствие особых свойств минеральной воды, наименование которой заявлено в качестве наименования места ее происхождения, характерным для данного географического объекта природным условиям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Водная Компания "Старый источник" 29.09.2010 исх. N 1543 обратилось к Министерству здравоохранения и социального развития РФ (далее по тексту также - Минздравсоцразвития России) с заявлением на получение заключения о том, что в границах находящегося на территории РФ географического объекта, наименование которого зарегистрировано в качестве наименования места происхождения минеральной лечебной воды "Ессентуки N17" (Скв. N 47), заявитель производит минеральную лечебную воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями.

Заявка ЗАО "Водная компания "Старый источник" от 29.09.2010 исх. N 1543 письмами Минздравсоцразвития России от 08.10.2010 N 14-5/256650 направлена в ФГУ "Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии" и в Федеральное медико-биологическое агентство" с целью подтверждения сведений о соответствии особых свойств минеральной воды природным условиям, характерным для географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования ее места происхождения, указанных в представленных заявителем документах.

В ответ на указанное письмо от 08.10.2010 N 14-5/256650 ФГУ "Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии" письмом от 18.10.2010 N 14/606-2 дано заключение о том, что представленный ЗАО "Водная компания "Старый источник" материал обоснования не подтверждает сведения о соответствии особых свойств минеральной воды природным условиям, характерным для географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования ее места происхождения.

Федеральное медико-биологическое агентство в письме от 22.11.2010 N 32-010/2179 также не дало положительного экспертного решения на вышеуказанное заявление.

Таким образом, с учетом позиций указанных профильных учреждений Минздравсоцразвития России направило в адрес ЗАО "Водная компания "Старый источник" оспариваемое заявителем письмо от 01.02.2011 N 14-5/10/2-920 о том, что материал обоснования не подтверждает сведения о соответствии особых свойств минеральной воды природным условиям, характерным для географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования ее места происхождения.

Суд первой инстанции, сославшись на ст.1, ст. 10 Федерального закона РФ от 18.12.1997 N 152-ФЗ, Положение о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 69, Приказ Федерального агентства по недропользованию от 22.02.2005 N 185 "О возложении полномочий по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр на Государственное учреждение "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых", Протокол заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 16.07.2010 N 2254, утвержденным Федеральным агентством по недропользованию 10.12.2010, пришел к верному выводу о том, что минеральная питьевая лечебная вода, содержащая наименование "Ессентуки N 17" (Скв. N 47) добывается и разливается заявителем не в Ессентукском месторождении (название которого отражено в наименовании места происхождения товара "Ессентуки N 17"), а в Нагутском месторождении, что свидетельствует о не соответствии места происхождения товара наименованию.

В соответствии со ст.1518 ГК РФ исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами.

Зарегистрированное наименование места происхождения товара "Ессентуки N 17" используется для минеральной лечебной питьевой воды, добываемой из Ессентукского месторождения, особые свойства которого присущи непосредственно данному месторождению.

Таким образом, минеральная питьевая лечебная вода "Ессентуки N 17" (Скв. N 47), добываемая заявителем из скважины N 47 Нагутского месторождения, не имеющего общих границ с Ессентукским месторождением, не может претендовать на использование наименования места происхождения товара "Ессентуки N 17".

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.02.2011 N 14-5/10/2-920 вынесено ответчиком в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением норм действующего законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда и не могут повлечь его отмену или изменение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 по делу N А40-20159/11-144-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев