Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 17АП-13087/09

г. Пермь

22 марта 2010 г.

Дело N А50-28616/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя - открытого акционерного общества "Пермское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество) - Перевалова Е.В. (доверенность от 25.01.2010); Ладыжниковой И.А. (доверенность от 25.01.2010);

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2009

по делу N А50-28616/2009,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению общества

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,

третье лицо: Департамент планирования и развития территории города Перми,

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 234+/-48 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410761:11, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Норильская, 6аа; обязании департамент устранить нарушения прав заявителя путем предоставления данного земельного участка в собственность.

Определением от 14.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент планирования и развития территории города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, общество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, неверным является вывод суда о том, что принадлежащий заявителю железнодорожный путь, находящийся на запрашиваемом земельном участке, является неделимым, так как в соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации неделимой признается вещь, раздел которой в натуре без изменения назначения невозможен. Пути же, исходя из смысла ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются сложной вещью, соответственно могут быть разделены без изменения назначения. Неверным также является вывод суда о неделимости земельного участка, расположенного под принадлежащими обществу путями, так как в соответствии с приказом администрации г. Перми от 10.03.2009 N 350-з земельные участки уже были разделены, соответственно являются самостоятельными объектами права. Департаментом не доказано, что спорный участок является частью неделимого участка, также, как верно указал суд, департаментом не доказано нахождение спорного участка на территории общего пользования.

Департамент земельных отношений администрации города Перми и Департамент планирования и развития территории города Перми отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку в судебное заседание представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04.2008 за обществом зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути (от ст. пер. N 21 до упора N 5), протяженностью 409 п.м, литер Г, по адресу: г. Пермь, ул. Норильская 6АА (л.д. 12).

Приказом департамента от 10.03.2009 N 350-з земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:99, площадью 27 761,15 кв.м по ул. Норильской, 6аа, предоставленный обществу в аренду под железнодорожные пути, разделен на одиннадцать самостоятельных земельных участков (л.д. 50).

На основании указанного приказа между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, в том числе и договор аренды N 020-09И земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410761:11 площадью 234 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Норильская, 6аа, под железнодорожные пути в границах, указанных в приложении N 1 к договору на срок с 11.03.2009 по 14.11.2012 (л.д. 6-9). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2009 (л.д. 11).

26.05.2009 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, арендуемого им по договору аренды от 10.04.2009 N 020-09И (л.д. 17).

В письме от 03.07.2009 N И-21-01-09-14904 департамент сообщил о том, что земельные участки, в том числе площадью 234 кв.м, полностью расположены на территории общего пользования. Ранее письмом от 14.01.2009 департамент сообщил, что такие земельные участки не подлежат приватизации. Департамент также указал на то, что земельный участок площадью 1898 кв.м, сформированный под железнодорожные пути (от ст. пер. N 21 до упора N 5) протяженностью 409 п.м., расположен в трех кадастровых кварталах, в связи с чем на него выдано три кадастровых паспорта земельных участков площадью 1391 кв.м, 234 кв.м, 273 кв.м. При этом земельный участок площадью 1898 кв.м в данном случае считается неделимым.

Общество, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка площадью 234 кв.м является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд соглашается с отказом в удовлетворении требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что общество является обладателем объекта недвижимости - железнодорожный путь протяженностью 409 п.м лит. Г, адрес объекта: г. Пермь, ул. Норильская, 6АА (л.д. 12). Указанные объект представляет собой единый объект и на части не разделен (иного суду в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано).

Истребуемый обществом земельный участок необходим для использования лишь части объекта недвижимости, принадлежащего обществу.

Между тем, как указано выше, объект недвижимости - железнодорожные пути (от ст. пер. N 21 до упора N 5), протяженностью 409 п.м, литера Г, представляет собой единый объект.

Реализация собственником объекта недвижимости своего исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором этот объект расположен, может быть осуществлена в отношении всего земельного участка, занятого этим объектом недвижимости.

Иное бы означало, что под единым объектом недвижимости может быть сформировано несколько участков, одни из которых принадлежат собственнику объекта недвижимости на праве собственности, другие - на праве аренды.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении в собственность земельного участка, занятого лишь частью единого объекта недвижимости правообладателю этого объекта недвижимости, следует признать законным.

Суд первой инстанции правильно признал необоснованным указание департамента на то, что испрашиваемый обществом земельный участок находится на территории общего пользования. Доказательств данным обстоятельствам департамент не представил, как не представлены в материалы дела доказательства того, что объект недвижимости, принадлежащий обществу, частично находится на землях общего пользования (ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении земельного участка по причине нахождения этого участка на землях общего пользования является незаконным.

Однако ввиду изложенного выше требование общества об обязании департамент заключить с обществом договор купли-продажи испрашиваемого участка удовлетворению не подлежат.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2009 по делу N А50-286916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Г. Л. Панькова В. Ю. Дюкин