Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 18АП-8669/11

г. Челябинск

08 сентября 2011 г.

N 18АП-8669/2011 Дело N А76-2757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2011 по делу N А76-2757/2011 (судья Первых Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

Министерства обороны Российской Федерации - Ляховенко В.В. (доверенность от 29.06.2011),

Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" - Казакова Е.В. (доверенность от 31.08.2011 N 95),

общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" - Коновалова С.В. (доверенность от 10.01.2011), Мирзаянова Л.В. (доверенность от 10.01.2011).

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" (далее - ФГУ "ЗКП", ответчик) с требованием о признании незаконными действия ФГУ "ЗКП" по внесению записи в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) от 20.01.2011 об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 09 015:0017 и об обязании аннулировать запись в ГКН от 20.01.2011 об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 09 015:0017 (с учётом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 16-19).

Определениями суда от 15.03.2011, 25.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКЭУ "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района", общество с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт", общество с ограниченной ответственностью "УралГео", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т. 1 л.д. 1, 42-43).

Решением суда от 28.06.2011 (резолютивная часть от 21.06.2011) в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 39-43).

В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению апеллянта, учёт изменений земельного участка произведён неправомерно, так как Министерство, являясь собственником земельного участка, вопреки требованиям ч. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 5 ч. 2 ст. 27 и ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не извещалось о действиях ФГУ "ЗКП" и изменении конфигурации земельного участка, доверенности на представление документов на учёт изменений земельного участка не выдавало.

Ссылается также на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав Министерства, так как действующая запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке влечёт установление границ земельного участка и меняет его конфигурацию, обязывая тем самым собственника земельного участка владеть и пользоваться им в сформированных границах.

ФГУ "ЗКП" и ООО "Регионснабсбыт" представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных третьих лиц не явились.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российская Федерация в лице Министерства является собственником земельного участка общей площадью 1657 кв.м., с кадастровым номером 74:36:05 09 015:0017, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Центральный район, ул. Маркса, 101 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2007 N 452696 серия 74 АА, т. 1 л.д. 25)

Вышеуказанный участок принадлежит ФГКЭУ "Челябинская КЭЧ района" на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2008 N 652156 серия 74 АА, т. 1 л.д. 23).

Из обстоятельств дела также следует, что 18.01.2011 в орган кадастрового учета было представлено заявление N 7436/107/11-7 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509015:17.

Указанное заявление было подано гр. Зиминой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.05.2008, выданной ФГКЭУ "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - КЭЧ).

20.01.2011 ФГУ "ЗКП" была изменена конфигурация земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 09 015:0017, о чем была выдана кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 20.01.2011 N 7436/203/11-14 (т. 1 л.д. 11-16).

Ссылаясь на то, что Министерство не извещалось об изменении конфигурации земельного участка, что является нарушением ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, а с заявлением об учете изменения спорного объекта недвижимости обратилось лицо, не обладающее этим земельным участком на праве собственности, в связи с чем данные действия органа кадастрового учёта нарушают права заявителя как собственника, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изменения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 74:36:05 09 015:0017 произведены правомерно, на основании заявления ФГУП "Челябинская КЭЧ района", которое является обладателем права постоянного бессрочного пользования, что соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", на момент проведения ответчиком оспариваемых действий оснований для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учёта у ответчика не имелось.

Суд также указал на отсутствие нарушения прав заявителя как собственника земельного участка, так как до уточнения спорный земельный участок был внесён в государственный кадастр недвижимости с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании, в силу чего в отсутствие установленных на местности границ земельного участка невозможно установить его конфигурацию и соответственно, её изменить. Кроме того, сформировать земельный участок в другой конфигурации в данном кадастровом квартале невозможно, поскольку он ограничен уже установленными границами смежных земельных участков и землями общего пользования.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела заявителем оспариваются действия ФГУ "ЗКП" по внесению записи в ГКН от 20.01.2011 об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 09 015:0017.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Закона о кадастре).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. В частности, с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Из обстоятельств дела следует, что собственником спорного земельного участка является Российская Федерация (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2007 N 452696 серия 74 АА, т. 1 л.д. 25)

На праве постоянного (бессрочного) пользования участок принадлежит ФГКЭУ "Челябинская КЭЧ района" (свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2008 N 652156 серия 74 АА, т. 1 л.д. 23).

С заявлением N 7436/107/11-7 о внесении изменений относительно характеристик земельного участка обратилось ФГКЭУ "Челябинская КЭЧ района", в лице действовавшей на основании доверенности от 13.05.2008 представителя Зиминой Н.В.

Принимая во внимание, что ФГКЭУ "Челябинская КЭЧ района" обладает правом постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, которое в установленном порядке не оспорено, а также с учётом положений ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что с рассматриваемым заявлением обратилось надлежащим образом уполномоченное лицо.

Предусмотренных нормой ст. 27 Закона о кадастре оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета судом не установлено.

Ссылка апеллянта на нарушение его прав оспариваемыми действиями, так как действующая запись в ГКН о земельном участке влечёт установление границ земельного участка и меняет его конфигурацию, обязывая тем самым собственника земельного участка владеть и пользоваться им в сформированных границах, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

В результате кадастрового учета по заявлению правообладателя фиксируются уникальные характеристики объектов недвижимости, земельных участков.

Кроме того, ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.09.2009 N Д23-3146 "О подготовке межевых планов" отмечено, что исходя из комплексного анализа норм Закона о государственном кадастре недвижимости, уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки).

Таким образом, действующим законодательством закреплена возможность лица, имеющего в пользовании земельный участок, границы которого не соответствуют требованиям Закона о государственном кадастре недвижимости, при проведении кадастровых работ установить и закрепить их на местности и уточнить границы с целью кадастрового учета.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Наличие данной информации также направлено на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

С учётом изложенного, положения действующего законодательства предусматривают обязательное согласование местоположения границ земельного участка именно со смежными землепользователями.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанная норма предусматривает обязательность согласования границ земельного участка с собственником земельного участка, в отношении которого производятся землеустроительные работы, основан на неправильном толковании указанной нормы, по смыслу которой, в её нормативном единстве с ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, согласования границ земельного участка требуется исключительно со смежными землепользователями, а не с правообладателем межуемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что со смежными землепользователями границы земельного участка согласованы, возражений относительно неправомерности формирования границ от них не поступало.

Поддерживая решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия также находит обоснованным вывод суда об отсутствии нарушения прав заявителя как собственника земельного участка.

Судом первой инстанции верно указано, что установление границ спорного земельного участка в иной конфигурации и границах невозможно, поскольку он ограничен уже установленными границами смежных земельных участков и землями общего пользования, что следует из имеющейся в деле схемы расположения земельных участков (т. 1 л.д. 113).

При таких обстоятельствах следует признать, что требование о признании незаконными действия ФГУ "ЗКП" по внесению в ГКН записи от 20.01.2011 является необоснованным и правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2011 по делу N А76-2757/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.П.Ермолаева М.И.Карпачева