Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2007 г. N КА-А41/8040-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие его право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2007 г. N КА-А41/8040-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 г.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за август 2006 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 15 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) вынесено решение от 19.12.2006 г. N 21 об отказе ООО "Специнжстрой" в возмещении НДС в заявленной сумме 1053612 руб. Этим же решением признано необоснованным применение ООО "Специнжстрой" налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров (труб стальных б/у) по контракту N 01 от 19.04.2006 г. в адрес ООО "Доминат" (Украина, г. Кривой Рог") на заявленную сумму 6501024 руб., ошибочным - заявление выручки в размере 779120 руб.

Также Инспекцией принято решение N 208 от 19.12.06 г. о привлечении ООО "Специнжстрой" (далее - общество, заявитель) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 232862 руб.

Обществу предложено уплатить НДС в сумме 1164308 руб., пени 39043,13 руб.

В соответствии с решениями Обществу выставлены требования N 13709 от 25.12.06 г. об уплате налога и N 602 от 25.12.06 г. об уплате налоговой санкции.

ООО "Специнжстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения от 19.12.06 г. N 21 в части отказа в возмещении НДС в сумме 942191 руб., решение от 19.12.06 г. N 208 - в части доначисления НДС в сумме 1164308 руб., штрафных санкций в сумме 232862 руб. и пени в сумме 39043,13 руб., признании недействительными требований N 13709 от 25.12.06 г. об уплате налога и N 602 от 25.12.06 г. об уплате налоговой санкции, возмещении НДС в сумме 1053612 руб. на расчетный счет Общества.

До принятия судебного акта Общество уточнило требования в части возмещения НДС и просило обязать Инспекцию возвратить 942191 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2007 г. заявление удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в налоговую базу августа 2006 г. неправомерно включена реализация товаров на сумму 649432 руб. по ГТД N 10101030/010906/0005989, которая была оформлена в другом, более позднем, налоговом периоде (сентябрь 2006 г.); выручка за отгруженную продукцию поступила в августе 2006 г. в сумме 6501024 руб., которая и должна быть отражена в налоговой декларации как налоговая база; представленными в ходе проверки документами не подтверждается транспортировка (фактическая перевозка) товара из г. Звенигорода в Белгород, т. к. согласно договору транспортной перевозки маршрут перевозки: г. Звенигород - г. Кривой Рог; в связи с непредставлением дополнительного соглашения о проведении предоплаты, а также счета продавца не представляется возможным идентифицировать денежные средства как выручку по поставкам товара; в счетах-фактурах, в противоречие со спецификациями к договору купли-продажи N 1/160506 от 16.05.06 г. и товарными накладными в качестве единицы изменения указаны не тонны, а штуки.

В отзыве на жалобу Общество возражает против доводов Инспекции и просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Совещаясь на месте, суд определил: в соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% и налоговые вычеты в связи с экспортом товаров основано на положениях ст.ст. 164, 165, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и обусловлено представлением налоговому органу полного комплекта документов, перечень и требования к которым указаны в п. 1 ст. 165 НК РФ, вместе с отдельной налоговой декларацией за определенный налоговый период.

При рассмотрении дела судом установлено выполнение Обществом требований закона в отношении реализации товаров в сумме, исключающей реализацию по ГТД N 10101030/010906/0005989, которая была ошибочно включена в декларацию за август 2006 г. (это обстоятельство не оспаривается заявителем и было учтено им при определении оспариваемых сумм).

Данный вывод соответствует доказательствам, представленным налоговому органу в ходе проверки и в материалы дела.

Факт вывоза товаров подтвержден ГТД, CMR, инвойсами с отметками таможенных органов. Поступление выручки за реализованный товар подтверждено платежными поручениями, в поле "назначение платежа которых указано "предоплата по договору 01 от 19.04.2006 г.", что позволяет налоговому органу идентифицировать поступившие денежные средства.

В декларации заявлена налоговая база в сумме 6501024 руб.

Данная сумма (с учетом предоплаты) подтверждена ведомостью банковского контроля, представленной Звенигородским филиалом банка "Возрождение".

Таким образом, оснований для признания ошибочно отраженной выручки в сумме 779120 руб., неправомерным применения налоговой ставки 0% в отношении реализации на сумму 6501024 руб. у налогового органа не имелось.

Из содержания решения Инспекции N 21 следует, что Общество представило для проверки документы по транспортировке экспортируемого товара, в т. ч. заявку на перевозку груза автомобильным транспортом б/н от 01.08.06 г. по маршруту: г. Звенигород - г. Белгород - г. Кривой Рог, счета-фактуры и акты на выполнение услуг по перевозке груза.

При таких обстоятельствах ссылка Инспекции на отражение в договоре транспортной экспедиции маршрута перевозки г. Звенигород - г. Кривой Рог притом, что экспортируемый товар загружен в г. Белгороде, не является основанием для вывода о неправомерном применении налоговой ставки 0 процентов, к тому же, факт вывоза товара следует из удостоверенных таможенным органом товарно-сопроводительных документов.

Неполучение налоговым органом ответов на его запросы по поводу проведения встречных проверок поставщиков экспортируемого товара ООО "Прогресс", ЗАО "НПО им. Кузнецова" не находится в причинно-следственной связи с правом налогоплательщика на налоговые вычеты.

Недостатки счетов-фактур устранены путем замены дефектных счетов счетами-фактурами, соответствующими требованиям ст. 169 НК РФ и данным спецификаций и товарных накладных.

Так как налоговый орган не поставил Общество в известность о выявленных противоречиях в документах, обосновывающих налоговые вычеты, суд первой инстанции обоснованно принял и оценил исправленные счета-фактуры как подтверждающие факты приобретения товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

Такой подход соответствует Определению Конституционного суда РФ от 12.07.06 г. N 267-О.

Доводов, опровергающих выводы суда, жалоба Инспекции не содержит.

С учетом изложенного жалоба подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

В связи с отклонением жалобы инспекции подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, введенное определением суда от 06.08.07 г.

Руководствуясь ст.ст. 100, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 24.04.2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1654/07 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 15 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 15 по Московской области госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе в доход бюджета Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения судебных актов.