Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2007 г. N КА-А40/8047-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежащие документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2007 г. N КА-А40/8047-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 г.

ИП П. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 20.06.2006 г. N 31 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007, требования ИП П. удовлетворены. При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 7 по г. Москве не согласилась с судебными актами и подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить ввиду необоснованности применения судами норм материального и процессуального права, а в удовлетворении требования ИП П. отказать, поскольку решение от 20.06.2006 N 31 является законным.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представитель П. возражал против этих доводов, просил судебные акты оставить без изменения.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Судами установлено, что 20.03.2006 налогоплательщиком в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за февраль 2006 года и документы, предусмотренные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговой инспекцией вынесено оспариваемое решение от 20.06.2006 N 31 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением П. отказано в предоставлении налогового вычета по НДС за февраль 2006 года в сумме 5557105 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю предложено уплатить налоговые санкции в сумме 709065 руб., неуплаченный (не полностью уплаченный) НДС за февраль 2006 года в сумме 3545326 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 130466 руб.

Решение ИФНС мотивировано тем, что представленные заявителем счета-фактуры, подтверждающие налоговые вычеты за февраль 2006 года составлены с грубыми нарушениями требований пунктов 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету. Кроме того, заявителем необоснованно заявлен налоговый вычет в сумме 344540 руб. в связи с отсутствием собственного объекта незавершенного капитального строительства

При разрешении спора суды признали оспариваемое решение инспекции незаконным и не приняли во внимание доводы налогового органа. Кассационная инстанция соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию налоговой инспекции о представлении документов N 27 от 22.03.2006 N 18-13/7326 и дополнительному требованию N 73 от 05.06.2006 N 18-13/15870 заявителем были представлены в полном объеме документы, подтверждающие право на применение вычетов (возмещения) заявленных сумм НДС (договора, счета-фактуры, платежные поручения, акты, банковские выписки).

Довод налогового органа о необоснованном заявлении налогового вычета в сумме 344540 руб. в связи с отсутствием собственного объекта незавершенного капитального строительства и осуществлением выплат строительным и подрядным организациям на проведение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного капитального строительства принадлежащего другой организации - ООО "Ирмит+", обоснованно отклонен.

Так, согласно представленным к проверке документам П. (агент) заключил 15.01.2002 агентский договор с ООО "Ирмит+" (принципал) на строительство и оформление в собственность комплекса по переработке сельскохозяйственной продукции по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 18, корп. 1 (далее - Комплекс).

В феврале 2006 года П. по договорам N 10 от 27.01.2006, N 94 от 10.11.2005, N 14 от 03.06.2005 были оплачены строительные работы, покупка материала для проведения работ и иные услуги, связанные со строительством и оформлением в собственность Комплекса для ООО "Ирмит+".

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Таким образом, агентский договор имеет возмездный характер и заявителем обоснованно заявлен налоговый вычет на сумму 344539 руб.

Довод налогового органа об указании в счетах-фактурах неверного адреса покупателя, несоответствующего его месту жительства, отклоняется судом, т.к. в подп. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре должно быть указано наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. В представленных счетах-фактурах указан адрес осуществления совместной деятельности (фактический адрес нахождения заявителя).

Таким образом, указание фактического адреса налогоплательщика в счетах-фактурах не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку указание фактического адреса не создает препятствий в ходе проверки для определения необходимых для осуществления налогового контроля сведений.

Довод налогового органа об отказе в возмещении НДС в связи с нарушением порядка заполнения счетов-фактур в связи с отсутствием в ряде счетов-фактур наименования грузоотправителя и грузополучателя обоснованно признан несостоятельным, поскольку форма счетов-фактур установлена Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

В письме Министерства РФ по налогам и сборам от 21.05.2001 г. N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по НДС" указано, что в ряде случаев некоторые из строк и граф счета-фактуры не могут быть заполнены по причине отсутствия необходимой информации. В частности, при оказании услуг, когда отсутствуют понятия грузоотправитель и грузополучатель, в соответствующих строках ставятся прочерки.

Судами обоснованно отклонен довод налогового органа о непредставлении налогового вычета по причине отсутствия в счетах-фактурах подписи главного бухгалтера.

Налоговый орган, в ходе камеральной проверки, установив отсутствие в счетах-фактурах реквизитов платежно-расчетных документов, в нарушение ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не сообщил об этом заявителю с требованием внести соответствующие исправления и представить дополнительные документы.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. Заявителем представлены в материалы дела счета-фактуры, подписанные главным бухгалтером.

По мнению налогового органа, в представленных заявителем счетах-фактурах не заполнена графа "к платежно-расчетному документу" при наличии авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС, определенная в соответствии со ст.ст. 153-158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В связи с этим не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, на котором произошла фактическая реализация товара на экспорт.

Таким образом, в счете-фактуре, выставленном в один налоговый период с его оплатой, указания номеров платежных документов не требуется.

Как правильно установлено судами, право на вычет налога не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога поставщикам. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении N 384-О от 02.10.2003, где указывается, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

Таким образом, основанием для вычетов может быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Кроме того, инспекция, принимая решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведенной камеральной проверки, не известила его о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации - налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Таким образом, не исполнение инспекцией требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло к отсутствию у заявителя возможности дать свои пояснения и дополнительные документы по поводу правильности применения им налоговых вычетов своевременности исчисления налога, что привело к вынесению необоснованного решения и как следствие повлекло существенные нарушения прав налогоплательщика.

Кроме того, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов. (Определение Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 267-О).

Таким образом, представленные суду первичные документы в силу ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации являются основанием для применения заявителем налоговых вычетов, в момент применения налоговых вычетов у заявителя имелись все документы, в том числе подтверждающие уплату НДС, определяющих правомерность применения указанных вычетов.

При таких обстоятельствах суды правильно признали решение налогового органа незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2007 года и постановление от 10 мая 2007 года N 09АП-4905/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71778/06-35-437 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве - без удовлетворения.