Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2007 г. N 17АП-4669/07

г. Пермь

06 июля 2007 г.

Дело N А50-2209/2007-Г28

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца - Федяев Д.А. (доверенность от 15.01.07),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Пермская топливно-энергетическая компания"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.07, вынесенное судьей Дружининой Л.В. о приостановлении производства по делу N А50-2209/2007-Г28 по иску ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" к Муниципальному Предприятию теплоснабжения "Тепловая станция "Кондратово", третье лицо: Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, о взыскании стоимости произведенных затрат на улучшение имущества, находящегося в хозяйственном ведении,

установил:

ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" (ООО "Пермская ТЭК" - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному Предприятию теплоснабжения "Тепловая станция "Кондратово" (МПТ "Тепловая станция "Кондратово" - ответчик) о взыскании 36 118 000 руб. 00 коп. стоимости произведенных истцом в 2005 - 2006 году необходимых затрат по улучшению имущества, находящегося в хозяйственном ведении ответчика.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации г. Перми.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования до 32 409 565 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.07 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по арбитражному делу N А50-6887/2007-Г28.

Истец с определением арбитражного суда от 14.06.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что правовых оснований для приостановления производства по делу не имелось, рассмотрение арбитражного дела N А50-6887/2007-Г28 не исключает возможности рассмотрения настоящего спора, правомерность либо неправомерность владения спорным имуществом в настоящий момент не может повлиять на рассмотрение заявленных требований.

Третье лицо против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что рассмотрение настоящего спора невозможно до рассмотрения дела N А50-6887/2007-Г28 по иску Администрации г. Перми к МПТ "Тепловая станция "Кондратово", ООО "Пермская ТЭК" о признании недействительными проведенных 03.04.07 торгов по продаже спорного имущества, поскольку в случае отказа в удовлетворении требований администрации по указанному делу в обязательстве по возмещению затрат произойдет совпадение должника и кредитора в одном лице, что приведет к прекращению самого обязательства.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Третье лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (арендодатель), Муниципальным учреждением "Пермское городское имущественное казначейство" (балансодержатель) и ООО "Пермская ТЭК" (арендатор) заключены договоры N 915-30Д от 17.03.03 и N 917-03Д от 20.03.03 аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Перми, договор N 53-П от 18.03.03 аренды муниципального движимого имущества г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 23.06.06 по делу N А50-8524/2006-А10 признаны недействительными приказы Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации г. Перми N 225 от 17.0699, N 33 от 01.02.00 (в части абз. 22 п. 1.1 приложения N 21), N 590 от 24.07.00 и приказ Департамента имущественных отношений администрации г. Перми N 195 от 20.02.03, на основании которых производилось изъятие у МПТ "Тепловая станция "Кондратово" имущества, переданного впоследствии ООО "Пермская ТЭК" по вышеуказанным договорам аренды.

Решениями Арбитражного суда Пермской области от 22.08.06 по делу N А50-8240/2006-Г1 и от 23.08.06 по делу N А50-8235/2006-Г1 установлена недействительность договоров аренды N 915-30Д от 17.03.03, N 917-03Д от 20.03.03 и N 53-П от 18.03.03.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ввиду недействительности договоров аренды ООО "Пермская ТЭК" обязано возвратить арендуемое имущество МПТ "Тепловая станция "Кондратово". Поскольку в результате произведенных затрат стоимость указанного имущества увеличилась, с МПТ "Тепловая станция "Кондратово", как лица, в чьем хозяйственном ведении находилось спорное имущество, на основании ст.ст. 303, 1102, 1103 ГК РФ подлежит взысканию стоимость произведенных ООО "Пермская ТЭК" в 2005 - 2006 году необходимых затрат, в том числе расходов по ремонту и содержанию имущества, стоимости произведенных неотделимых улучшений, в общей сумме 32 409 565 руб. 24 коп.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что 03.04.07 имущество МПТ "Тепловая станция "Кондратово" было продано на торгах, покупателем стало ООО "Пермская ТЭК", и в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело N А50-6887/2007-Г28 по иску Администрации г. Перми к МПТ "Тепловая станция "Кондратово", ООО "Пермская ТЭК" о признании этих торгов недействительными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

Вывод суда о том, что результаты рассмотрения дела N А50-6887/2007-Г28 могут повлиять на выводы суда по настоящему делу в части установления обстоятельств правомерности владения истцом спорным имуществом, нельзя признать обоснованным.

Разрешение спора о взыскании затрат на имущество, произведенных истцом в период владения имуществом в 2005 - 2006 году, не связано с разрешением вопроса о правомерности владения ООО "Пермская ТЭК" спорным имуществом в настоящее время.

Довод третьего лица о возможном совпадении должника и кредитора в одном лице апелляционным судом не принимается, как основанный на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения по делу N А50-6887/2007-Г28, также является необоснованным.

С учетом изложенного, определение суда от 14.06.07 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.07 о приостановлении производства по делу N А50-2209/2007-Г28 отменить, направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова Т.Е. Карпова