Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 17АП-12800/09

г. Пермь

17 марта 2010 г.

Дело N А60-14066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственности "Мит-торг" (ООО "Мит-торг"): Бурмакина Н.В. (удостоверение, доверенность от 01.03.2010),

от должника - индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства "Сосновый бор" Гурьева Алексея Владимировича,

от временного управляющего Главы крестьянского фермерского хозяйства "Сосновый бор" ИП Гурьева А.В. - Якимиди Лилии Равильевны,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ООО "Мит-торг"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2009 года

об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника

вынесенное судьёй Н.В. Койновой

в рамках дела N А60-14066/2009,

по заявлению ОАО "Свердловский комбинат хлебопродуктов"

несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Мит-торг" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Главы крестьянского фермерского хозяйства "Сосновый бор" ИП Гурьева А.В. (далее - должник) задолженности в размере 25 277 233 руб. 08 коп., в том числе 8 180 000 руб., задолженности по возврату денежных средств по договору беспроцентного займа от 01.09.2007, право требования которой уступлено по договору уступки права требования N 2 от 15.06.2009, 1 419 246 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору беспроцентного займа от 01.08.2007, 13 360 000 руб. - задолженности по возврату денежных средств по договору беспроцентного займа от 01.08.2007 на основании договоров уступки права требования N 2 от 15.09.2007, N 4 от 15.06.2009, 2 317 986 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору беспроцентного займа от 01.08.2007.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2009 года в удовлетворении заявления ООО "Мит-торг" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 25 277 233 руб. 08 коп. отказано.

Не согласившись, кредитор просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о включении требования в реестр в полном объеме.

В апелляционной жалобе кредитор полагает, что представленные должником документы: квитанции к приходным кассовым ордерам N 9 от 11.09.2007, N 11 от 14.09.2007, N 18 от 24.09.2007, N 31 от 02.10.2007, N 89 от 23.08.2007, N 102 от 28.08.2007, N 117 от 30.08.2007 сфальсифицированы.

Кроме того, кредитор отмечает, что при оформлении кассовых документов, свидетельствующих о принятии денежных средств от должника, были допущены нарушения Положения о ведении кассовых операций и ФЗ "О бухгалтерском учёте".

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 18.01.2010 представитель кредитора заявил о фальсификации письменных доказательств, представленных в суд первой инстанции, в котором указал, что представителем должника при рассмотрении требования сфальсифицированы документы, содержащие поддельные подписи директоров ООО "Урал-Опт" и ООО "Сталкер", от которых перешло право требования долга с ИП Гурьева А.В., а именно: квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.09.2007 N 9 на сумму 2 000 000 руб., от 14.09.2007 N 11 на сумму 2 000 000 руб., от 24.09.2007 N 18 на сумму 2 100 000 руб.; от 02.10.2007 N 31 на сумму 2 080 000 руб., подписанные руководителем ООО "Урал-Опт", также квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.08.2007 N 89 на сумму 4 800 000 руб.; от 28.08.2007 N 102 на сумму 6 360 000 руб.; от 30.08.2007 N 117 на сумму 2 200 000 руб., подписанные руководителем ООО "Сталкер" и заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о фальсификации в соответствии со ст.161 АПК РФ, удовлетворил ходатайство кредитора о назначении экспертизы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 года производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи с назначением экспертизы.

В судебном заседании 15.03.2010 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В судебном заседании 15.03.2009 представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Кроме того, в порядке п.2 ст.49 АПК РФ кредитор отказался от требования в части 83 808 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (п. 1).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный кредитором отказ от части требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению.

Отказ от части требования в размере 83 808 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2009 г.. заявление ОАО "Свердловский комбинат хлебопродуктов" о признании должника, ИП - главы крестьянского фермерского хозяйства "Сосновый бор" Гурьева А.В., несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2009 в отношении ИП - главы крестьянского фермерского хозяйства "Сосновый бор" Гурьева А.В. введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Якимиди Л.Р.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2009.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на заявлении, рассматриваемое требование предъявлено в Арбитражный суд Свердловской области 14.08.2009, то есть срок предъявления требований, предусмотренный ст.71 Закона о банкротстве, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязательства, возникшие из договоров беспроцентного займа от 01.08.2007 и от 01.08.2007, прекращены надлежащим исполнением, поскольку должник возвратил заемные денежные средства, вследствие чего на момент заключения договора N 2 уступки прав (цессии) по договору займа от 15.06.2009 между ООО "УралОпт" и ООО "Мит-торг", у ИП Гурьева Алексея Владимировича обязательство перед ООО "УралОпт" по договору беспроцентного займа от 01.09.2007 отсутствовало в связи с погашением долга, и также к моменту передачи права ООО "УралОпт" ООО "Мит-торг" по договору N 4 уступки прав (цессии) от 15.06.2009, сумма заемных денежных средств по договору беспроцентного займа от 01.08.2007 возвращена ИП Гурьевым А.В. ООО "Сталкер".

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей кредитора, оценив доводы должника, кредитора, арбитражного управляющего, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

ООО "УралОпт" (кредитор) и ИП Гурьев А.В. (заемщик) 01.09.2007 заключили договор беспроцентного займа (т.5 л.д.12), в соответствии с п.1 которого кредитор предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 8 180 000 руб. на срок до 31.12.2007.

Согласно п.п.2,3 указанного договора заем имеет целевой характер и предоставляется заемщику для пополнения оборотных средств. Заем предоставляется заемщику в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора перечислением на расчетный счет.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств в размере 8 180 000 руб. по договору беспроцентного займа от 01.09.2007 подтверждается платежными поручениями N 587 от 10.09.2007 на сумму 4 600 000 руб., N 599 от 24.09.2007 на сумму 3 580 000 руб. (т.5 л.д.14,16).

В соответствии п.4 договора беспроцентного займа от 01.09.2007 по окончании срока предоставления займа по пункту 1 настоящего договора заемщик обязуется погасить наличными в кассу последнего.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО "УралОпт" (цедент) и ООО "Мит-торг" (цессионарий) 15.06.2009 заключили договор N 2 уступки прав (цессии) по договору займа (т.5 л.д.17), в соответствии с п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и индивидуальным предпринимателем Гурьевым Алексеем Владимировичем, в дальнейшем именуемым "должник".

В соответствии с п.п.1.2,1.3 договора N 2 уступки прав (цессии) по договору займа от 15.06.2009 права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору беспроцентного займа от 01.09.2007 и составляют право требовать сумму в размере 8 180 000 руб. Наличие прав (требования) в размере 8 180 000 руб. подтверждается договором беспроцентного займа, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, платежным поручением о перечислении денежных средств на расчетный счет должника N 587 от 10.09.2007, платежным поручение о перечислении денежных средств на расчетный счет должника N 599 от 24.09.2007.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Также, ООО "Сталкер" (кредитор) и ИП Гурьев А.В. (заемщик) 01.08.2007 заключили договор беспроцентного займа (т.5 л.д.19), в соответствии с п.1 которого кредитор предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 13 360 000 руб. на срок до 31.12.2007.

Согласно п.п.2,3,4 указанного договора заем имеет целевой характер и предоставляется заемщику для пополнения оборотных средств. Заем предоставляется заемщику в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора перечислением на расчетный счет. По окончании срока предоставления займа по п.1 настоящего договора заемщик обязуется погасить наличными в кассу последнего.

Факт передачи ООО "Сталкер" денежных средств ИП Гурьеву А.В. в соответствии с договором беспроцентного займа от 01.08.2007 в размере 13 360 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 166 от 17.08.2007 на сумму 2 000 000 руб., N 167 от 17.08.2007 на сумму 1 900 000 руб., N 172 от 23.08.2007 на сумму 1 000 000 руб., N 173 от 23.08.2007 на сумму 3 460 000 руб., N 177 от 24.08.2007 на сумму 1 000 000 руб., N 176 от 24.08.2007 на сумму 4 000 000 руб. (т.5 л.д.21-26).

При этом, ООО "Сталкер" (кредитор) и ИП Гурьев А.В. (заемщик), заключили 31.08.2007 соглашение к договору беспроцентного займа от 01.08.2007 (т.5 л.д.20), в соответствии с которым условились, что перечисленные денежные средства в сумме 9 460 000 руб. с расчетного счета кредитора на расчетный счет заемщика платежными поручениями от 23.08.2007 N 172 на сумму 1 000 000 руб., от 23.08.2007 N 173 на сумму 3 460 000 руб., от 24.08.2007 N 177 на сумму 1 000 000 руб., от 24.08.2007 N 176 на сумму 4 000 000 руб. являются оплатой по договору беспроцентного займа от 01.08.2007.

ООО "Сталкер" (кредитор) и ООО "УралОпт" (новый кредитор) 15.09.2007 заключили договор N 2 уступки прав (требования) по договору займа (т.5 л.д.27), в соответствии с п.1.1 которого кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие кредитору и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между кредитором и индивидуальным предпринимателем Гурьевым Алексеем Владимировичем, в дальнейшем именуемым "должник".

В соответствии с п.п1.2,1.3 N 2 договора уступки прав (требования) по договору займа права (требования), принадлежащие кредитору, возникли в силу предоставления кредитором должнику денежных средств по договору беспроцентного займа от 01.08.2007 и составляют право требовать сумму в размере 13 360 000 руб. Наличие прав (требования) в размере 13 360 000 руб. подтверждается договором беспроцентного займа, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, платежными поручениями о перечислении денежных средств на расчетный счет должника N N 166, 167 от 17.08.2007, N N 172, 173 от 23.08.2007, NN 176, 177 от 24.08.2007.

ООО "УралОпт" (цедент) и ООО "Мит-торг" (цессионарий) 15.06.2009 заключили договор N 4 уступки прав (цессии) (т.5 л.д.29), в соответствии с п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и ООО "Сталкер".

Согласно п.1.2 указанного договора, права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу заключенного между цедентом и ООО "Сталкер" договора N 2 от 15.09.2007 уступки прав по договору займа и составляют право требовать сумму в размере 13 360 000 руб. Наличие прав (требования) в размере 13 360 000 руб. у ООО "Сталкер" подтверждается договором беспроцентного займа от 01.08.2007, заключенного между ООО "Сталкер" и индивидуальным предпринимателем Гурьевым Алексеем Владимировичем (именуемым в дальнейшем "должник"), соглашением от 31.08.2007 к договору беспроцентного займа от 01.08.2007, платежными поручениями о перечислении денежных средств на расчетный счет должника N N 166,167 от 17.08.2007, N N 172, 173 от 23.08.2007, N N 176,177 от 24.08.2007.

В подтверждение факта возврата денежных средств по договорам беспроцентного займа от 01.08.2007 и от 01.09.2007 ИП Гурьев А.В. представил в материалы дела подлинные приходные кассовые ордера: от 23.08.2007 N 89 на сумму 4 800 000 руб. (т.6 л.д.29); от 28.08.2007 N 102 на сумму 6 360 000 руб. (т.6 л.д.37); от 30.08.2007 N 117 на сумму 2 200 000 руб. (т.6 л.д.43); от 11.09.2007 N 9 на сумму 2 000 000 руб. (т.6 л.д.71); от 14.09.2007 N 11 на сумму 2 000 000 руб. (т.6 л.д.83); от 24.09.2007 N 18 на сумму 2 100 000 руб. (т.6 л.д.99); от 02.10.2007 N 31 на сумму 2 080 000 руб. (т.6 л.д.113).

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта N 1/322 э-10 от 09.03.2010, подписи от имени Втюрина О.А. в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО "Сталкер" N 89 от 23.08.2007, N 102 от 28.08.2007, N 117 от 30.08.2007 выполнены не Втюриным О.А., а иным лицом. Следовательно, в нарушение п.1 ст.807, ст.ст.309,810 ГК РФ ИП Гурьев А.В. не исполнил обязанность по возврату ООО "Сталкер" заемных денежных средств в размере 13 360 000 руб. по договору беспроцентного займа от 01.08.2007.

Как следует из заключения эксперта N 1/322 э-10 от 09.03.2010, подписи от имени Белых Е.Л. в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО "УралОпт" N 9 от 11.09.2007, N 11 от 14.09.2007, N 18 от 24.09.2007, N 31 от 02.10.2007 выполнены не Белых Е.Л., а иным лицом. Следовательно, в нарушение п.1 ст.807, ст.ст.309,810 ГК РФ ИП Гурьев А.В. не исполнил обязанность по возврату ООО "УралОпт" заемных денежных средств в размере 8 180 000 руб. по договору беспроцентного займа от 01.09.2007.

Таким образом, в силу п.1 ст.807, ст.ст.309,810, п.1 ст.382, ст.384 ГК РФ требование ООО "Мит-торг" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 21 540 000 руб. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с правом голоса на собрании кредиторов.

В связи с тем, что обязанность по возврату суммы займа не исполнена должником надлежащим образом, кредитор на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 653 423 руб. 34 коп. (с учетом отказа от части требования).

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен кредитором верно, по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы долга, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска (10,75%).

Исходя из этого, требование о включении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 653 423 руб. 34 коп. (8 180 000 руб. сумма долга, 568 дней просрочки, 10,75% ставка рефинансирования ЦБ РФ; 13 360 000 руб. сумма долга, 568 дней просрочки, 10,75% ставка рефинансирования ЦБ РФ) является обоснованным.

Согласно п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Исходя из этого, требование ООО "Мит-торг" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 3 653 423 руб. 34 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов без права голоса на собрании кредиторов.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2009 года по делу N А60-14066/2009 подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь пп.4 п.1 ст. 150, ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от требования в размере 83 808 руб. (восемьдесят три тысячи восемьсот восемь) рублей 74 копейки.

Производство по требованию общества с ограниченной ответственности "Мит-торг" в части включения в реестр требований кредиторов главы крестьянского фермерского хозяйства "Сосновый бор" - индивидуального предпринимателя Гурьева Алексея Владимировича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 808 руб. (восемьдесят три тысячи восемьсот восемь) рублей 74 копейки прекратить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2009 года по делу N А60-14066/2009 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника главы крестьянского фермерского хозяйства "Сосновый бор" - индивидуального предпринимателя Гурьева Алексея Владимировича требование общества с ограниченной ответственностью "Мит-торг" в размере 21 540 000 (двадцать один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей основного долга с правом голоса на собрании кредиторов.

Включить в реестр требований кредиторов должника главы крестьянского фермерского хозяйства "Сосновый бор" - индивидуального предпринимателя Гурьева Алексея Владимировича требование общества с ограниченной ответственностью "Мит-торг" в размере 3 653 423 (три миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать три) рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов без права голоса на собрании кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

В.А.Романов Т.В.Казаковцева