Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2007 г. N КА-А40/5201-07-П Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что представленными обществом документами подтверждается право общества на возмещение НДС, уплаченного обществом поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2007 г. N КА-А40/5201-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 г.

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЗСМК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 20.04.05 г. N 56-17-11/11/4 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 5953750 руб. 63 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле определением суда привлечено ООО "Сибирь Ресурс Сервис".

Решением от 02.12.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.04.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Налоговой инспекции от 20.04.05 г. N 56-17-11/11/4 признано недействительным в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9624 руб. 45 коп., в остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением от 11.08.06 г. Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 02.12.05 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.04.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования ОАО "ЗСМК" отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Основанием для отмены судебных актов в части послужило не соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, неполное исследование материалов дела.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 29.12.06 г. признал недействительным в силу несоответствия требованиям статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ решение Налоговой инспекции от 20.04.05 г. N 56-17-11/11/4, вынесенное в отношении ОАО "ЗСМК", в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2004 г. в размере 5944126 руб. 18 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит указанное решение суда в связи с несогласием отменить, в обоснование чего приводятся доводы о том, что судом при рассмотрении дела не было принято во внимание, что результаты анализа материалов проведенной налоговой проверки свидетельствуют о несоответствии части предъявленных вычетов ОАО "ЗСМК" требованиям ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку:

- в выставляемых счетах-фактурах в строках "Грузоотправитель" и "Грузополучатель" не проставлены прочерки, что предусмотрено письмами МНС РФ N 03-1-08/525/18 от 26.02.04 г., Минфина РФ N 03-04-11/158 от 23.09.04 г.;

- по результатам встречной проверки поставщиков не подтверждается наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявителем.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает доводы кассационной жалобы в отсутствие представителей третьего лица ООО "Сибирь Ресурс Сервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что 28.01.04 г. Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г., а также комплект документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычетов, по результатам проверки которых 20.04.05 г. налоговым органом вынесено решение N 56-17-11/11/4 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", согласно которому подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. на сумму 1169704535 руб., возмещен налог в сумме 148898052 руб. и отказано в возмещении в сумме 5954803 руб., заявителю предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерскую отчетность.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора выполнены указания суда кассационной инстанции, правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки суда, им дана правильная правовая оценка.

Так, судом проверены доводы Налоговой инспекции относительно несоответствия представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие прочерка в графах "Грузоотправитель" и "Грузополучатель", на обязательность которого ссылается налоговый орган, не является основанием для отказа в вычете НДС с учетом наличия данных о продавцах и покупателе, их адресах, а также в связи с тем, что факт уплаты НДС по спорным счетам-фактурам подтвержден и налоговым органом не оспаривается.

При принятии решения суд обоснованно учел, что Общество направило своим поставщикам требования о замене не соответствующих Налоговому кодексу РФ счетов-фактур, что последними было исполнено, и в суд представлены копии исправленных счетов-фактур.

Также суд установил, что счета-фактуры, полученные от внутренних поставщиков, принимаются Обществом к вычету в течение нескольких налоговых периодов в зависимости от наличия подтверждающих экспорт документов, в частности, часть счетов-фактур, выставленных Обществу на сумму 1968937 руб., входящих в пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, за налоговый период - декабрь 2004 г., входили также в пакет документов за налоговые периоды июнь и июль 2004 г. и исследовались Арбитражным судом г. Москвы по делам N А40-13062/05-127-91 и N А40-5874/05-75-71 и вступившими в законную силу решениями по указанным делам требования Общества удовлетворены, решения Налоговой инспекции признаны недействительными, в том числе в части отказа в возмещении НДС на основании спорных счетов-фактур.

Применение судом в данном случае положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении в от 02.10.03 г. N 384-О указал, что незаполнение каких-либо граф счета-фактуры, если это не затрагивает подлежащий уплате НДС, а касается лишь дополнительной информации об участниках сделки, и при наличии доказательств фактической оплаты сумм НДС поставщикам, не может являться основанием к отказу в применении налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.10.03 г. N 329-O, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товаров (работ, услуг), сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую к вычету. Таким образом, основной функцией счета-фактуры является идентификация субъектов хозяйственной операции и ее содержания.

Представленные заявителем в материалы дела счета-фактуры позволили суду идентифицировать стороны сделки, так как в графах "Продавец", "Покупатель", "Адрес" данных счетов-фактур указаны соответствующие лица и их адреса, что соответствует назначению счетов-фактур, определенному Конституционным Судом РФ.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении сумм НДС, уплаченных контрагентам.

Нарушений в применении положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом выявленного Конституционным Судом РФ смысла данной нормы судом первой инстанции не было допущено при рассмотрении настоящего дела.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и доводы кассационной жалобы относительно результатов встречной проверки поставщиков.

Данные результатов встречных проверок поставщиков товарно-материальных ценностей без взаимосвязи данного обстоятельства с действиями заявителя, свидетельствующими о необоснованном получении налоговой выгоды, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещениях НДС.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные налоговым органом в суд доказательства необоснованного возникновения у заявителя налоговой выгоды, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, были исследованы судом первой инстанции согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценены им в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса.

В кассационной жалобе вновь приводится информация, полученная Налоговой инспекцией в ходе встречных проверок, которой судом первой инстанции дана оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Доводы обсуждаемой кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41318/05-142-354 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.