Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 17АП-3824/11

г. Пермь

08 сентября 2011 г.

Дело N А60-10890/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Алексеевой Екатерины Сергеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2011 года

об отказе в признании сделки должника недействительной,

вынесенное в рамках дела N А60-10890/2010

о признании ООО ПКФ "ЖелДорСнаб" (ИНН 6659099070, ОГРН 1046603130837) несостоятельным (банкротом),

установил:

Алексеева Е.С. обратилась с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-3824/2011(2)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.09.2011, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 272 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба Алексеевой Е.С., с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 186, ч. 2 ст. 272, ч.ч 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору Алексеевой Е.С.

2. Возвратить кредитору Алексеевой Екатерине Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи), уплаченную по квитанции от 03.09.2011 N СБ7004/0211.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.С. Нилогова