Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 15АП-9273/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1552/2011

08 сентября 2011 г.

15АП-9273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Азаров И.А. по доверенности N 437 от 21.03.2011

от ответчика: председатель Тимофеев И.А. паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юпитер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 по делу N А53-1552/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского филиала (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)

к ответчику товариществу собственников жилья "Юпитер" (ИНН 6155052115)

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала Шахтинские межрайонные электрические сети

о взыскании 361327 руб. 68 коп.

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Юпитер" (далее - товарищество) о взыскании 361 327 руб. 68 коп. задолженности по оплате поставленной в декабре 2010 года электроэнергии по адресам: г. Шахты, ул. Текстильная, 17, 33, 35 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала Шахтинские межрайонные электрические сети (далее - ОАО "Донэнерго" ШМЭС, сетевая организация).

Решением суда от 01.07.2011 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины. Мотивируя решение, суд указал, что отсутствие оформленных надлежащим образом договорных отношений поставки электроэнергии не освобождает товарищество, являющееся исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 307, от обязанности по оплате отпущенной на нужды многоквартирных домов по адресам: г. Шахты, ул. Текстильная, 17, 33, 35 электроэнергии. При этом суд указал, что установка общедомового прибора учета электроэнергии в трансформаторной подстанции не на границе балансовой принадлежности не противоречит действующему законодательству, поскольку объем заявленной ко взысканию с ответчика электроэнергии в этом случае подлежит корректировке с учетом величины нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, что сделано истцом. Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет электроэнергии не принят судом первой инстанции, поскольку он составлен без участия представителя гарантирующего поставщика, представленные сведения о площади помещений, количестве зарегистрированных и фактически проживающих лиц документально не подтверждены.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшив сумму присужденной ко взысканию задолженности до 120 327 руб. 52 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что акты снятия показаний средств учета электрической энергии от 30.12.2010 г.. не могут быть приняты в качестве доказательств объема потребленной многоквартирными домами электроэнергии, поскольку не подписаны товариществом, которое о времени и месте съема показаний не уведомлялось. По мнению товарищества, установленные третьим лицом ОАО "Донэнерго" ШМЭС в подстанциях ТПN 339, ТПN 343 приборы учета являются имуществом сетевой организации, не имеют отношения к спорным многоквартирным домам, установлены не на границе балансовой принадлежности, в связи с чем не могут использоваться в качестве расчетных. Товарищество обращает внимание на то обстоятельство, что в силу пункта 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) величина нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, может корректироваться только если методика выполнения измерений согласована сторонами договора и аттестована федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, доказательства чему истцом не представлены. По мнению товарищества, отсутствие общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности означает, что расчет объема потребленной электрической энергии многоквартирными домами по адресу: г. Шахты, ул. Текстильная, 17, 33, 35 в декабре 2010 года должен производится, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела. Отложение рассмотрения апелляционной жалобы по мотиву необходимости представления истцом расчета объема потребленной спорными жилыми домами электроэнергии по нормативам потребления суд апелляционной инстанции считает не соответствующим требованиям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также потому, что у истца в ходе рассмотрения дела имелось достаточное количество времени для подготовки соответствующего расчета и представления его в суд. Тем более, что в материалах дела имеется такой расчет товарищества, который получил правовую оценку суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие подписанного в установленном порядке договора энергоснабжения товарищество фактически приобретает коммунальный ресурс для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах по адресам: г. Шахты, ул. Текстильная, 17, 33, 35.

Факт поставки электроэнергии в жилые дома, расположенные в г. Шахты по адресам ул. Текстильная, 17, 33, 35 за декабрь 2010 года подтверждается актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии N Ф68-2700-1, N Ф68-2701-1 и N Ф68-2702-1 от 31.12.2010, на основании которых товариществу были выставлены счета-фактуры N 11/1/38843 от 31.12.2010, N 11/1/38846 от 31.12.2010 и N 11/1/38848 от 31.12.2010, которые оплачены товариществом частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 365 006 руб. 88 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с учетом нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2010 года в размере 361 327 руб. 68 коп.

Материалами дела подтверждается, что граждане, проживающие в многоквартирных домах в г. Шахты по адресам ул. Текстильная, 17, 33, 35 способом управления многоквартирными домами избрали товарищество собственников жилья.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам: г. Шахты ул. Текстильная, 17, 33, 35.

Ссылаясь на то, что товарищество как исполнитель коммунальных услуг, обязано оплатить стоимость потребленной данными домами электроэнергии в декабре 2010 г.., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет потребленной энергии истец произвел на основании показаний приборов учета, установленных в подстанциях ТПN 339, ТПN 343 за вычетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки приборов учета.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела установлено, что в спорный период между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонентом) сложились отношения по фактической подаче и потреблению электроэнергии.

Отсутствие у ответчика с ресурсоснабжающей организацией договора не освобождает абонента от оплаты полученных услуг.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты снятия показаний средств учета электрической энергии в спорный период (т. 1, л.д. 13-15), акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности (т. 1, л.д. 62, 64), подтверждающие установку расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности, акт осмотра электроустановки N 23-152/09 от 30.10.2009 (т. 1, л.д. 105-109), акты установки трехфазного счетчика N 13, N 17, N 18 (т. 1, л.д. 110-112), акты на производство работ с прибором учета (установка, опломбировка) (т. 1, л.д. 113-114).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец представил доказательства поставки электроэнергии в спорный период и неполной оплаты ее ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании предъявленной суммы задолженности.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты снятия показаний средств учета электрической энергии от 30.12.2010 г.. не могут быть приняты в качестве доказательств объема потребленной многоквартирными домами электроэнергии, поскольку не подписаны товариществом, а установленные третьим лицом ОАО "Донэнерго" ШМЭС в подстанциях ТПN 339, ТПN 343 приборы учета являются имуществом сетевой организации, не имеют отношения к многоквартирным домам по ул. Текстильная, 17, 33, 35, установлены не на границе балансовой принадлежности, в связи с чем не могут использоваться в качестве расчетных, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено сторонами, обеспечивающие учет отпущенной в многоквартирные дома приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности электросети, а в подстанциях ТПN 339, ТПN 343, принадлежащих сетевой организации ОАО "Донэнерго" ШМЭС.

Пунктом 12 Правил N 530 определено, что сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств.

Согласно пункту 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество), в том числе электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенной исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Пунктом 139 Правил N 530 предусмотрен, что гарантирующий поставщик, сетевая организация, потребители электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, техническое обслуживание и эксплуатацию приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 138 Правил N 530 для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.

Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

В соответствии с пунктом 144 Правил N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

Как следует из материалов дела, ответчик от заключения договора энергоснабжения уклоняется, при наличии разногласий в суд за урегулированием спора не обращался, доказательств установки иных приборов учета не представлено.

Вместе с тем, спорные приборы учета, фактически являются контрольными, приняты сетевой организацией, сторонами подписаны акты разграничения, оснований для непринятия их в качестве расчетных отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Правил N 530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Из указанного следует, что прерогативой энергоснабжающей и сетевой организаций является проверка приборов учета и принятия их в качестве расчетных.

Доводы ответчика о том, что акты съема показаний коллективных (общедомовых) приборов учета оформлены истцом в одностороннем порядке без приглашения представителя потребителя, судом не принимаются, поскольку договор между сторонами отсутствует, акты составлены в присутствии незаинтересованных лиц.

Действующим законодательством закреплена обязанность абонента установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета. Ответчиком как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учета и снятию их показаний, с вои обязательства не исполнены.

Более того, судом первой инстанции установлено, что 08.05.2009 сетевой организацией в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой предоставить допуск для установки общедомового прибора учета во ВРУ многоквартирного дома, однако, ответчик не допустил представителей сетевой организации, в связи с чем был составлен акт о недопуске (т. 1 л.д. 103, 104). В результате отказа, сетевая организация была вынуждена установить приборы учета в трансформаторных подстанциях в соответствии с актами, имеющимися в материалах дела с участием представителя сетевой организации, которая является собственником подстанции (т. 1, л.д. 110-112).

В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по установке общедомовых приборов учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности домов по адресам: г. Шахты, ул. Текстильная, 17, 33, 35, истцом правомерно приняты показания приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях ТПN 339, ТПN 343, как общедомовых. Сложившиеся между сторонами правоотношения и установленные по делу фактические обстоятельства позволяют отнести названные средства измерения к числу расчетных приборов учета. Доводы о неисправности названных приборов учета товарищество не приводило; акты снятия показаний составлены обществом в присутствии представителя сетевой организации; сведения, отраженные в актах ответчик не опроверг. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что акты снятия показаний общедомовых приборов учета являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 143 Правил N 530 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Из содержания указанной нормы следует, что при расположении прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем поставленного потребителю ресурса может быть определен двумя способами, во-первых, показания прибора учета корректируются на величину нормативных потерь электрической энергии, которые возникли на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, во-вторых показания прибора учета могут быть скорректированы в ином порядке, который предусмотрен двухсторонним соглашением сторон.

При этом законодатель в императивном порядке определил участок электрических сетей, который подлежит корректировке на величину нормативных потерь электрической энергии, а именно, от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

Поскольку расчетные приборы учета электроэнергии, отпущенной в многоквартирные дома по ул. Текстильная, 17, 33, 35 в г. Шахты, расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, обществом произведена корректировка показаний приборов учета на величину нормативных потерь электрической энергии, которые возникли на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета на основании Методики определения нормативных потерь электрической энергии в электрических сетях (утверждена приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326).

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен детальный расчет потерь электроэнергии за декабрь 2010 года, согласно которому ежемесячный процент потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности жилого дома по адресу г. Шахты, ул. Текстильная, 17 до прибора учета, установленного в ТП-339 составил 0,71 %; от границы балансовой принадлежности жилого дома по адресу г. Шахты, ул. Текстильная, 35, до прибора учета, установленного в ТП-343 - 0,69 %; от границы балансовой принадлежности жилого дома по адресу г. Шахты, ул. Текстильная, 33, до прибора учета, установленного в ТП-343 - 1,53 %.

Таким образом, истец произвел корректировку показаний приборов учета на величину нормативных потерь электрической энергии не на основании соглашения сторон, а в соответствии с нормативным актом - Методикой N 326, утвержденной Минэнерго Российской Федерации в установленном порядке. Поэтому довод апелляционной жалобы о невозможности применения истцом корректировки показаний приборов учета на величину потерь по причине несогласования сторонами указанного порядка и отсутствия доказательств аттестации методики выполнения измерений федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для непринятия показаний потребленной ответчиком энергии, отраженной в актах снятий показаний приборов учета.

На основании изложенного, довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности электросетей расчет объема потребленной электрической энергии многоквартирными домами по адресам: г. Шахты, ул. Текстильная, 17, 33, 35 должен производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, является необоснованным.

Кроме того, товарищество не доказало, что объем потребленной электроэнергии, рассчитанный с применением нормативов потребления меньше, чем объем, предъявленный истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.

Судом первой инстанции правомерно не принят в качестве доказательства определения объема потребленной электроэнергии представленный ответчиком контррасчет, поскольку он составлен без участия представителя гарантирующего поставщика, представленные сведения о площади помещений, количестве зарегистрированных и фактически проживающих лиц документально не подтверждены.

При этом истцом представлен расчет исковых требований, из которого усматривается, что в декабре спорными домами потреблено электроэнергии (с вычетом потерь) на общую сумму 361 547 руб. 20 коп., оплата произведена товариществом в сумме 219 руб. 52 коп., в связи с чем, задолженность по трем спорным домам составила 361 327 руб. 68 коп. Представленными актами снятия показаний приборов учета подтверждается начальные и конечные показания приборов учета, применен действующий тариф 2,8 руб./Квтч.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 по делу N А53-1552/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин