Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 10АП-6974/11

г. Москва

07 сентября 2011 г.

Дело N А41-4831/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца: "Сбербанк России" (ОАО) (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195,): Чайкина С.С. - представитель по доверенности от 23.12.10г. N 22-01-23/2641,

от ответчиков ЗАО "Финансово-промышленная компания "Эребус" (ИНН: 6905017386, ОГРН: 102690055036): Елфимова С.Г. - представитель по доверенности от 14.04.11г., ООО "Фирма Сириус" (ИНН: 6910013605, ОГРН: 1036906001362): Фасхетдинова И.В. - представитель по доверенности от 01.04.11г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Московской области от01 июля 2011 года по делу N А41-4831/11, принятое судьей Горшковой М.П.,

по иску ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "Финансово-промышленная компания "Эребус" и ООО "Фирма Сириус" о взыскании денежных средств,

по встречному иску ЗАО "Финансово-промышленная компания "Эребус" к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств,

встречному иску ООО "Фирма Сириус" к о признании кредитного договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Финансово-промышленная компания "Эребус" (далее - ЗАО "Финансово-промышленная компания "Эребус") и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Сириус" (далее - ООО "Фирма Сириус") о взыскании в солидарном порядке 6 114 493 руб. 15 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 282 966 руб. 78 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов, 7 236 руб. 88 коп. неустойки за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита по договору N 1423 от 19.06.08г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (том 1 л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.11г. к производству принято встречное исковое заявление ЗАО "Финансово-промышленная компания "Эребус" о признании недействительными (ничтожными) условия пунктов 2.2., 2.9., 3.3. договора N 1423 от 19.06.08г. об открытии невозобновляемой кредитной линии и применении последствий недействительности сделки, взыскав с ОАО "Сбербанк России" в пользу ЗАО "Финансово-промышленная компания "Эребус" денежные средства в сумме 230 450 руб. 21 коп., из которых 229 144 руб. 77 коп. незаконно взысканная плата за операции по ссудному счету, 1 305 руб. 44 коп. - незаконно взысканная неустойка за операции по ссудному счету (том 2 л.д. 30, 32-34).

Определением от 06.06.11г. Арбитражный суд Московской области принял к производству встречное исковое заявление ООО "Фирма Сириус" о признании кредитного договора N 1423 от 19.06.08г. расторгнутым с 12.10.09г. (том 2 л.д. 92, 93-94).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2011 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в части взыскания солидарного взыскания с ответчиков неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 6 114 493 руб. 16 коп, неустойки за несвоевременное погашение процентов в сумме 274 632 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные требования ЗАО "Финансово-промышленная компания "Эребус" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований ООО "Фирма Сириус" отказано (том 3 л.д. 29-32).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части признания недействительными пунктов 2.2. и 2.9. договора N 1423 от 19.06.08г. об открытии невозобновляемой кредитной линии и взыскания денежных средств по встречному иску, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д. 45-46).

Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными пунктов 2.2. и 2.9. договора N 1423 и взыскания денежных средств по встречному иску ЗАО "Финансово-промышленная компания "Эребус".

Представитель ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.08г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) и ЗАО "Финансово-промышленная компания "Эребус" (заемщик) был заключен договор N 1423 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 40 000 000 руб. 00 коп. для пополнения оборотных средств на срок по 18 июня 2009 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (том 1 л.д. 9-15).

19.12.08г., 16.02.09г. и 15.06.09г. сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1, N 2 и N 3 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1423 от 19.06.08г. (том 1 л.д. 16-21).

Согласно пункту 2.1 договора за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1,0 % от лимита кредитной линии, что составляет 400 000 руб.

Дата полного погашения выданного кредита: 18 июня 2009 года (п. 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.02.09г.).

Окончательный срок погашения кредита устанавливается по 16 июня 2010 года (п. 7.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15.06.09г.).

В соответствии с пунктом 2.7 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.12.08г.) договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: с 19.12.08г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1.1 договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному(ым) счету(ам) заемщика в системе Сбербанка России за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п. 7.2 договора в соответствии с установленным в договоре порядке.

Период начисления процентов, начавшийся 19.06.09г., продлевается до 16.06.10г. Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 16.06.10г. (п.7.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15.06.09г.).

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) и ООО "Фирма Сириус" (поручитель) 19.06.08г. заключен договор поручительства N 1423/03, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "Финансово-промышленная компания "Эребус" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1423 от 19.06.08г. (том 1 л.д. 22-24).

19.12.08г., 16.02.09г. и 15.06.09г. сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1, N 2 и N 3 к договору поручительства N 1423/03 от 19.06.08г. (том 1 л.д. 25-29).

В связи с тем, что ЗАО "Финансово-промышленная компания "Эребус" были нарушены обязательства по возврату денежных средств, истец потребовал досрочного возврата суммы задолженности в срок до 12 октября 2009 года (том 1 л.д.44-45).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленном для возврата очередной части суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства N 1423/03 поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от истца о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить истцу просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек по дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору (пункт 4.2 договора поручительства).

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 10.06.10г. по делу N 2-825/10, вступившим в силу, с ЗАО "Финансово-промышленная компания "Эребус", ООО "Фирма Сириус", Ефимова Дмитрия Михайловича, Ефимова Михаила Константиновича взыскано солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1423 от 19.06.08г. в размере 35 383 418 руб. 97 коп., обращено взыскание на предмет залога по договорам ипотеки N 731 от 19.06.08г., N 722 от 16.02.09г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 2.11. договора N 1423 от 19.06.08г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу по первоначальному иску основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков неустойку за несвоевременное погашение основного долга в сумме 6 114 493 руб. 15 коп. и неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме 274 632 руб. 21 коп., с учетом информационного письма ВАС РФ от 20.10.10г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, как и в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Фирма Сириус".

Суд первой инстанции удовлетворил встречное требование ЗАО "Финансово-промышленная компания "Эребус" о признании пунктов 2.2. 2.9. и 3.3. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1423 от 19.06.08г. недействительными (ничтожными) в части, предусматривающей первоочередное направление поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по договору на уплату неустойки за неисполнение обязательства по договору в установленный срок.

При этом Арбитражный суд Московской области исходил из того, что ссудные счета не являются банковскими счетами, в связи с чем действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а платы и комиссии, установленные кредитным договором, не предусмотрены ни действующим гражданским законодательством, ни другими федеральными законами, ни иными правовыми актами.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 2.2. и 2.9. договора N 1423 от 19.06.08г. ОАО "Сбербанк России" указывает, что судом не указано, какому закону или правовому акту противоречат указанные условия договора, при этом право и возможность взимания комиссий предусмотрено законом.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежим отмене в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключив договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1423 от 19.06.08г., стороны в его пункте 2.2. установили, что заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1,0 % от лимита кредитной линии, что составляет 400 000 руб.

Пункт 2.9. договора N 1423 от 19.06.08г. предусматривает обязанность заемщика уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,6% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

ЗАО "Финансово-промышленная компания "Эребус", подписав указанный кредитный договор, согласилось с указанными условиями договора по оплате и размеру комиссии за ведение ссудного счета, которые не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

По существу все вышеперечисленные комиссии и платы являются платой за кредит дополнительно и помимо процентов за пользование кредитом. Это подтверждается также, в том числе, порядком уплаты этих комиссий. Так, плата за обслуживание кредита уплачивается в те же сроки, что и проценты, а рассчитывается также как и проценты.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. В этой связи квалификация оспариваемых условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной.

Кроме того, согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" апелляционный суд приходит к выводу о допустимости установления в договоре отдельного вознаграждения (комиссии) за выдачу кредита.

Таким образом, условия кредитного договора соответствуют действующему законодательству и никак ему не противоречат.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Финансово-промышленная компания "Эребус" в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2011 года в части признания пунктов 2.2. и 2.9. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1423 от 19.06.08г. недействительными (ничтожными) и взыскания денежных средств по встречному иску ЗАО "Финансово-промышленная компания "Эребус" подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2011 года по делу N А41-4831/11 в части признания пунктов 2.2. и 2.9. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1423 от 19.06.08г. недействительными (ничтожными) и взыскания денежных средств по встречному иску закрытого акционерного общества "Финансово-промышленная компания "Эребус" отменить.

В удовлетворении встречных исковых требований закрытого акционерного общества "Финансово-промышленная компания "Эребус" в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2011 года по делу N А41-4831/11 оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова