Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 03АП-3715/11

"01" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-2931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Будникова Н.Б. по доверенности от 08.10.2010,

ответчика - индивидуального предпринимателя Козлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сибирский меридиан"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" июля 2011 года по делу N А33-2931/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

товарищество собственников жилья "Сибирский меридиан" (ИНН 2466147179, ОГРН 1072400000782) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Козлову Валерию Анатольевичу (ИНН 246506401746 , ОГРН 307246506000040) о взыскании задолженности в размере 7 828,52 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что перечень услуг, установленный пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и ГОСТ Р 51929-2002 "Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения" не является исчерпывающим; перечень работ и услуг, связанный с общим имуществом собственников, утверждается на общем собрании собственников; земельный участок, относящийся к придомовой территории, поставлен на кадастровый учет в 2004 году.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 15.12.2006 утвержден Устав товарищества собственников жилья "Сибирский меридиан". Товарищество создано в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, 31, лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в доме (пункт 1.5 Устава).

Товарищество собственников жилья "Сибирский меридиан" зарегистрировано в качестве некоммерческой организации за основным государственным регистрационным номером 1072400000782, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 29.01.2007.

В соответствии со свидетельствами о праве собственности N 24 ЕЗ 629780, N24 ЕЗ 629939, N24 ЕЗ 701755, N24 ЕЗ 701814, N24 ЕЗ 629942, N24 ЕЗ 730564, N24 ЕЗ 730565, N24 ЕЗ 701808, N24 ЕЗ 894264, N24 ЕЗ 894266 Козлов Валерий Анатольевич является собственником следующих нежилых помещений в доме N31, по ул. Урицкого: 1/6 доли в помещении N 62 площадью 182,6 кв.м., 1/6 доли в помещении N 63 площадью 104, 7 кв.м., 1/6 доли помещения площадью 89 кв.м., 1/6 доли помещения площадью 132,5 кв.м., 1/6 доли помещения площадью 90,5 кв.м., 1/6 доли помещения площадью 189,4 кв.м., 1/6 доли помещения площадью 211,1 кв.м., 1/6 доли помещения площадью 471,2 кв.м., 1/6 доли помещения площадью 129,4 кв.м., 1/6 доли помещения площадью 106,5 кв.м.

Решениями собрания членов товарищества собственников жилья "Меридиан" от 07.06.2010 и собрания собственников от 08.06.2010 утвержден состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, установлен режим использования общего имущества дома и участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества.

В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истцом ответчику начислено за услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома 135 894,04 рублей, в том числе, 13 348,8 рублей расходы по оплате охраны придомовой территории.

Ответчик оплатил услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 128 065,52 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не в полном объеме оплачены услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 7 828,52 рублей задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности по охране придомовой территории.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что охрана придомовой территории не относится к услугам по содержанию и ремонту общего имущества, остальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком оплачены.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в доме N 31, по ул. Урицкого г. Красноярска.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в указанном доме выбран способ управления - товарищество собственников жилья "Сибирский меридиан".

Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому к общему имуществу относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила N491), в которых регламентируется порядок несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме всеми собственниками помещений, которые не входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Пунктом 11 Правил N 491 установлен перечень услуг, относящихся к содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Согласно подпунктам "г" и "ж" указанного пункта в отношении земельного участка и элементов озеленения и благоустройства содержание общего имущества включает в себя:

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

В соответствии с пунктом 2.1. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния:

а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;

б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы;

в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;

г) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

Исходя из системного толкования указанных норм права, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома - это услуги, направленные на поддержание надлежащего технического, эстетического и санитарного состояния общего имущества.

Услуги по охране придомовой территории не являются услугами по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по несению которых возложена на собственника положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечень услуг, установленный пунктом 11 Правил N 491 не является исчерпывающим; перечень работ и услуг, связанный с общим имуществом собственников, утверждается на общем собрании собственников, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "а" статьи 1 Правил N 491 состав общего имущества определяется, в том числе, собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Мероприятия, которые включает в себя содержание общего имущества, перечислены в пункте 11 Правил N 491.

Таким образом, право определять состав общего имущества предоставлено законодателем собственникам помещений в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

То обстоятельство, что перечень услуг, установленный пунктом 11 Правил N 491, не является исчерпывающим, не является основанием для включения общим собранием собственников в такой перечень услуг, прямо не относящихся к содержанию общего имущества многоквартирного дома.

То обстоятельство, что земельный участок, относящийся к придомовой территории, поставлен на кадастровый учет в 2004 году, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истцом ответчику начислено за услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома 135 894,04 рублей, в том числе, 13 348,8 рублей - расходы по оплате охраны придомовой территории.

Ответчиком оплачены услуги на сумму 128 065,52 рублей.

Поскольку сумма задолженности, предъявленная истцом ответчику, является платой за услуги охраны придомовой территории, сама по себе охрана территории не относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома в правовом смысле статей 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор на охрану придомовой территории истцом с ответчиком не заключался, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2011 года по делу N А33-2931/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2011 года по делу N А33-2931/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова