Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2007 г. N КГ-А40/8670-07 Признавая недействительными договоры купли-продажи, суд указал, что указанные сделки являются крупными и в отношении них не соблюден порядок одобрения обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2007 г. N КГ-А40/8670-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 г.

Исковые требования заявлены о признании недействительным договора купли-продажи от 29.04.2003 N 29-04/1,5 и применении последствий его недействительности путем обязания ЗАО "Радиосвязь-ФМ" возвратить в собственность ОАО "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи" (далее - ОАО "МНИИРС") здание по адресу: город Москва, ул. Феодосийская, д. 1 корп. 1 площадью 2313,3 кв.м., условный номер 25103, здание по адресу: город Москва, ул. Феодосийская, д. 1 стр. 5 площадью 150,6 кв.м., условный номер 25131, а ОАО "МНИИРС" - возвратить ЗАО "Радиосвязь-ФМ" 16000000 руб.; о признании недействительным договора купли-продажи от 21.10.2003 N 29-04/4,5 и применении последствий его недействительности путем обязания ЗАО "Радиосвязь-ФМ" возвратить в собственность ОАО "МНИИРС" здание по адресу: город Москва, ул. Феодосийская, д. 1 корп. 4 площадью 3432,0 кв.м., условный номер 25109, здание по адресу: город Москва, ул. Феодосийская, д. 1 корп. 5 площадью 983,8 кв.м, условный номер 25110, а ОАО "МНИИРС" - возвратить ЗАО "Радиосвязь-ФМ" 6500000 руб.; о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 02.06.2003 N 9/АР и применении последствий его недействительности путем обязания ЗАО "Радиосвязь-ФМ" возвратить ОАО "МНИИРС" помещения с установленными и находящимся в них инженерными коммуникациями и иным имуществом, а именно: нежилое помещение общей площадью 5266,9 кв.м., условный номер 25106, в том числе КТП, по адресу: город Москва, ул. Феодосийская, д. 1 корп. 2, нежилое помещение общей площадью 1858,0 кв.м., условный номер 25107 по адресу: город Москва, ул. Феодосийская, д. 1 корп. 3, нежилое помещение общей площадью 19771,6 кв.м, условный номер 25115, в т.ч. КТП 1,2,3, по адресу: город Москва, ул. Феодосийская, д. 1 корп. 8, нежилое помещение общей площадью 3935,4 кв.м, условный номер 25117 по адресу: город Москва, ул.. Феодосийская, д. 1 корп. 9, нежилое помещение площадью 825,2 кв.м., условный номер ч 25118 по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1 корп. 10, нежилое помещение общей площадью 426,2 кв.м, условный номер 25137 по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. стр. 13, нежилое помещение общей площадью 426, 2 кв.м, условный номер 25138 по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1 стр. 14, нежилое помещение общей площадью 102,8 кв.м, условный номер 25140 по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. стр. 15, нежилое помещение общей площадью 288,8 кв.м, условный номер 25141 по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1 стр. 16, нежилое помещение общей площадью 87,1 кв.м, условный номер 25143 по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1 стр. 17, нежилое помещение общей площадью 259, 8 кв. м, условный номер 25145 по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1 стр. 18, нежилое помещение общей площадью 400,4 кв.м, условный номер 25146 по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1 стр. 20, нежилое помещение общей площадью 318,3 кв.м, условный номер 25148 по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1 стр. 28, нежилое помещение площадью 70,8 кв.м, условный номер 25151 по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1 стр. 29, нежилое помещение площадью 44, 3 кв.м, условный номер 25155 по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1 стр. 32, нежилое помещение (пристройка к корп. 10) общей площадью 90,0 кв.м, условный номер 25165 по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1 стр. 40, нежилое помещение общей площадью 160,0 кв.м., условный номер 25178, в т.ч. ТП-230, РП 5711 по адресу: город Москва, ул. Феодосийская, д. 1 стр. 51 РТП-82, электрокабельные линии, РП, ТП, КТП, электрощитовые, сети электроснабжения, указанные в Приложении N 3 к договору аренды нежилых помещений от 02.04.2003 N 9/АР (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 77, 78, п. 6 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2007 по делу N А40-61536/06-52-446 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными договора купли-продажи от 29.04.2003 N 29-04/1,5, договора купли-продажи от 21.10.2003 N 29-04/4,5, договора аренды нежилых помещений от 02.06.2003 N 9/АР. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 30.05.2007 N 09АП-5862/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2007 г. оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что спорные сделки противоречат п. 3 ст. 77, п. 2 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах". Судами отклонено заявление ЗАО "Радиосвязь-ФМ" о пропуске срока исковой давности, мотивируя это тем, что истец узнал о заключении спорных договоров 27.03.2006. Ответчик - ЗАО "Радиосвязь-ФМ", в свою очередь, не доказал, что истцу было известно о совершении спорных сделок с ЗАО "Радиосвязь-ФМ", их взаимосвязи и крупности ранее указанного истцом срока.

В части требования истца о применении двусторонней реституции в отношении ответчиков суд первой инстанции указал, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделки подлежат применению к сторонам данной сделки, в силу чего такое требование может быть заявлено только стороной по сделке. Поскольку истец является акционером ОАО "МНИИРС", а не стороной по спорным сделкам, требование истца о применении двусторонней реституции в отношении ответчиков удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными Договора купли-продажи N 29-04/1,5 от 29.04.2003 г., Договора аренды нежилых помещений N 9/АР от 02.06.2003 г., Договора купли-продажи N 29-04/4,5 от 21.10.2003 г. отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права и норм процессуального права и направить дело в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ЗАО "Радиосвязь - ФМ" указывает, что договор аренды N 9/АР от 02.06.2003 года, договоры купли-продажи N 29-04/1,5 от 29.04.2003 г. и N 29-04/4,5 от 21.10.2003 г. не являются взаимосвязанными сделками, поскольку не преследуют единой экономической цели и разнородны по характеру своих обязательств. Кроме того, заявитель указывает на то, что по его мнению истцом пропущен срок исковой давности.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (УФРС по Москве) надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Радиосвязь-ФМ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца - Росимущества, ответчика - ОАО "МНИИРС", а также Прокуратура г. Москвы возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Представитель Росимущества также пояснил, что согласен с указанными судебными актами, поскольку последствия по оспариваемым сделкам применены судом по другому делу N А40-50889/06-544С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Истец является владельцем 80369 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "МНИИРС", что составляет 37,7972% к сумме уставного капитала общества (т. 1 л. д. 99-100).

Как установлено судом первой инстанции, 29.04.2003 между ОАО "МНИИРС" (продавец) и ЗАО "Радиосвязь-ФМ" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 29-04/1,5, в соответствии с которым ОАО "МНИИРС" передало в собственность ЗАО "Радиосвязь-ФМ" здания с существующими в них системами вентиляции, канализации, теплоснабжения и электрооборудованием, по адресу: город Москва, ул. Феодосийская, д. 1, корп. 1 по цене 15500000 руб. и строение 5 потому же адресу по цене 500000 руб. Помещения переданы по акту приема-передачи от 30.07.2003. Балансовая стоимость проданных зданий составляет 1665318,27 руб.

Впоследствии 02.06.2003 между ОАО "МНИИРС" (арендодатель) и ЗАО "Радиосвязь-ФМ" (арендатор) заключен договор N 9/АР аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1, корп. 2, 3, 8-10,13-18, 20, 28, 29, 32, 40, 51, сроком на 10 лет с момента государственной регистрации договора. Балансовая стоимость переданного в аренду недвижимого имущества с инженерными коммуникациями составляет 56634876,14 руб.

21.10.2003 г. между ОАО "МНИИРС" (продавец) и ЗАО "Радио-связь-ФМ" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 29-04/4,5 зданий по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1, корп. 4 по цене 5000000 руб. и корпус 5 по тому же адресу по цене 1500000 руб.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 25.02.2004, балансовая стоимость проданных зданий составляет 1614635,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Согласно пункту 6 статьи 79 указанного федерального закона крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск поскольку оценивая все указанные спорные сделки, их характер и направленность, пришли к обоснованному выводу о том, что спорные сделки являются взаимосвязанными и предметом указанных сделок является имущество одного рода - производственные помещения института; все сделки совершены в 2003 году за непродолжительный период времени - в течение 7 месяцев; сторонами по указанным сделкам являются одни и те же лица (ответчики); все сделки направлены на отчуждение из основных активов института только тех, которые имеют значимость, как для осуществления нормальной производственной деятельности института, так и рыночную ценность, как объекты недвижимости, расположенные на одном земельном участке площадью 150525 кв.м., а также о том, что стоимость отчужденного имущества по отношению к стоимости всех оставшихся активов общества по состоянию на 01.10.2003 г. составила 28,2%, что значительно превышает 25% балансовой стоимости активов общества, и указав при этом, что доказательства одобрения советом директоров ОАО "МНИИРС" совершения спорных сделок до их совершения и доказательств привлечения государственного финансового контрольного органа при определении рыночной стоимости отчуждаемого спорного имущества по указанным сделкам в материалы дела не представлены.

Вместе с тем суд первой инстанции отказывая в применении последствий недействительности сделки и указывая, что такое требование истца о применении двусторонней реституции в отношении ответчиков удовлетворению не подлежит, не учитывает положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ничтожная сделка недействительна без признания ее таковой судом, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе по собственной инициативе применить такие последствия.

На это же обращается внимание и в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Однако указанное не привело к принятию неправильного решения судом первой инстанции в этой части.

Кроме того как пояснили стороны последствия по указанным сделкам применены по другому делу.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО "Радиосвязь - ФМ" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 марта 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 мая 2007 года N 09АП-5862/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61536/06-52-446 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Радиосвязь-ФМ" - без удовлетворения.