Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. N 17АП-6752/10

г. Пермь

20 июля 2010 г.

Дело N А50-4211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шляпин Л.А. (паспорт, доверенность от 01.07.2010), Бондаренко Д.Г. (паспорт, доверенность от 25.03.2010), Полежаева Н.Б. (удостоверение N 2101, доверенность от 25.03.2010),

от ответчика - Устинов Д.А. (паспорт, доверенность от 19.07.2010), Новиков М.М. (удостоверение N 1667, доверенность от 11.01.2010),

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 мая 2010 года

по делу N А50-4211/2010,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и племенных животных "Мотовилихинский"

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

третье лицо: Архитектурно - планировочное управление администрации г. Перми

о признании недействительным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и племенных животных "Мотовилихинский" (СПК "Мотовилихинский - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) о признании недействительным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Пермь, Урочише 1-я Стрелка, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Архитектурно - планировочное управление администрации г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2010 (резолютивная часть от 11.05.2010) заявленные требования удовлетворены, решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на плане территории, по адресу: г. Пермь, Урочише 1-я Стрелка, признано недействительным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решение суда от 18.05.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, невозможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования только в отношении части земельного участка. Ответчик указывает, что раздел земельного участка возможен только после определения границ и осуществления кадастрового учета всего земельного участка. Кроме того, ответчик считает недоказанным несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству и нарушение прав заявителя, ввиду невозможности использования материалов инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения для определения границ испрашиваемого земельного участка.

Третье лицо доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, считает возможным переоформление прав на часть принадлежащего ему земельного участка. Указывает на отсутствие спора относительного границ принадлежащего ему землевладения, нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением администрации города Перми от 04.12.1992 N 1088 произведена перерегистрация землепользователей, в том числе - совхоза "Мотовилихинский" (правопреемник - СПК "Мотовилихинский").

15.01.1993 на основании указанного постановления заявителю было выдано свидетельство N 794 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земли пашни, сенокоса, пастбищ общей площадью 2658 га.

Для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на часть принадлежащих ему земель заявитель разработал и 16.11.2009 представил на согласование ответчику схему расположения земельного участка площадью 19713 кв.м по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, Урочище 1-я Стрелка.

Письмом от 29.12.2009 ответчик отказал в утверждении указанной схемы ввиду отсутствия решение о возможности предоставления данного земельного участка заявителю. Кроме этого ответчик указал на невозможность раздела земельного участка, поскольку не установлено местоположение границ всего землепользования.

Полагая, что отказ в согласовании схемы расположения земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Права заявителя на земельный участок подтверждаются свидетельством N 794 от 15.01.1993, в связи с чем, дополнительного решения о возможности предоставления заявителю земельного участка при переоформлении указанных прав не требуется.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Из письма Пермского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю от 26.04.2010 следует, что земельный участок площадью 2658 га, предоставленный совхозу "Мотовилихинский" в постоянное (бессрочное) пользование, на государственный кадастровый учет не поставлен.

Таким образом, совершение действий, указанных в п. 7 ст. 36 ЗК РФ является обязанностью органа местного самоуправления.

Довод ответчика о невозможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования только в отношении части земельного участка является несостоятельным, поскольку такого запрета в законе не содержится.

Согласно представленной ответчиком выписке на 17.07.2009 в муниципальный реестр земель внесены сведения о земельном участке землепользователя совхоз "Мотовилихинский" площадью 26580000 кв.м с указанием координат поворотных точек границ этого участка. Информация о местоположении границ земельного участка занесена в муниципальный реестр земель по данным инвентаризации, проведенной в 1995 году.

Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 19713 кв.м по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, Урочище 1-я Стрелка является частью земельного участка площадью 2658 га, предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный спор о согласовании местоположения границ этого земельного участка отсутствует.

То обстоятельство, что после рассмотрения дела судом первой инстанции сведения о границах земельного участка, предоставленного совхозу "Мотовилихинский", исключены из муниципального реестра земель, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Надлежащих доказательств недостоверности указанных сведений и неправомерности их внесения в муниципальный реестр земель ответчиком не представлено. Доказательства того, что землепользование заявителя согласно свидетельству N 794 от 15.01.1993 имеет иные границы, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме этого, указанное обстоятельство не являлось основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения.

С учетом изложенного, законность оспариваемого решения в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 200 АПК РФ ответчиком не подтверждена. Ввиду нарушения прав и интересов заявителя заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно. Оснований для отмены решения суда от 18.05.2010 не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2010 года по делу N А50-4211/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов