Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-21514/11

г. Москва

Дело N А40-23517/11-99-108

07.09.2011 г.

N 09АП-21514/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей Е.А. Солоповой, Л.Г.Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Быстропол Снаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011 по делу N А40-23517/11-99-108, принятое судьей Г.А. Карповой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Быстропол Снаб" (ОГРН 1077746249536, 115230, г. Москва, Электролитный проезд, д. 3, стр. 32) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (ОГРН 1047726027095, 117639, г. Москва, Черноморский б-р, д. 1, корп. 1) о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сус Г.Ю. по дов. от 28.02.2011, Сыроваткина Н.А. по дов. 28.02.2011,

от заинтересованного лица - Шиналиев Т.Н. по дов. от 05.09.2011 N 02-14/17090, Свершков А.П. по дов. от 23.06.2011 N 02-14/11200,

УСТАНОВИЛ

ООО "Быстропол Снаб" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 02.11.2010 N 05-15/687/20667 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа за 2007 г. в размере 288 511, 38 руб., за 2008 г. в размере 39 546, 25 руб., а также доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 г. в размере 1 442 556, 89 руб., за 2008 г. в размере 197 731, 26 руб.

Решением суда от 28.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества за периоды 2007-2009 г.г., по результатам которой вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 2 370 009, 65 руб., общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в размере 474 001, 93 руб.

В ходе проверки установлено несоответствие данных, заявленных обществом в налоговых декларациях по НДС за проверяемый период с данными налогового учета, первичных документов, карточек бухгалтерского учета счетов 62.1, 62.2 с данными продаж; выявлено несоответствие данных книг покупок данным по налоговым вычетам в декларациях по НДС. В книгах покупок выявлено отражение обществом за период с 31.07.2007 по 30.09.2008 сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок, полученных от физических лиц с указанием в графе "покупатель" - "частное лицо" в счетах- фактурах N Ч-Ав-008 от 31.07.2007 на сумму 1 028 219, 91руб., в т.ч. НДС - 156 847 руб., N Ч-Ав-009 от 31.08.2007 на сумму 1 177 258, 53 руб., в т.ч. НДС - 179 581 руб., N Ч-Дв-011 от 31.10.2007 на сумму 822 394, 02 руб., в т.ч. НДС - 25 449, 94 руб., N Ч-Дв-012 от 30.11.2007 на сумму 1 002 185, 97 руб., в т.ч. НДС -152 875, 82 руб., N Ч-Ав-013 от 31.12.2007 на сумму 5 426 709, 39 руб., в т.ч. НДС - 827 803,13 руб., итого НДС 1 442 556, 89 руб., N Ч-Ав-1 от 31.01.2008 на сумму 322 329, 45 руб., в т.ч. НДС - 49 168, 90 руб., N Ч-Ав-13 от 31.01.2008 на сумму 155 786, 55 руб., в т.ч. НДС - 23 764, 05 руб., N Ч-Ав-7 от 31.07.2008 на сумму 498 010, 74 руб., в т.ч. НДС - 75 967, 74 руб., N Ч-Ав-6 от 31.08.2008 на сумму 168 101, 82 руб., в т.ч. НДС - 25 642, 65 руб., N Ч-Ав-7 от 30.09.2008 на сумму 152 009,71 руб., в т.ч. НДС - 23 187,92 руб., итого НДС 97 731,26 руб.

Налогоплательщиком оспорено решение инспекции в УФНС России по г. Москве, решением которого от 10.12.2010 N 21-19/130278, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неквалифицированные действия сотрудников аудиторской компании "Приоритет Плюс", которые с использованием программы "1С Бухгалтерия 7.7" ошибочно отражали суммы налога в книге покупок с авансов от частных лиц. В действительности с покупателями - физическими лицами договоры на реализацию товаров не заключались, счета-фактуры на оплату, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров покупателям физическим лицам не выставлялись.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на представленные в материалы дела счет-фактуры (т. 1, л.д. 139-147), а также на книги покупок и книги продаж (т. 3, л.д. 14 - т. 7, л.д. 137), которые по датам соответствуют дате изготовления счетов-фактур. По мнению заявителя, данные копии документов подтверждают неправомерное принятие к вычету сумм НДС с начисленных авансов.

Данные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, в счетах-фактурах (т. 1, л.д. 139-147) представленных в материалы дела не заполнены следующие графы: грузоотправитель и грузополучатель; платежно-расчетный документ; покупатель, его адрес, ИНН, КПП; наименование товара, его единица измерения, количество, цена за единицу измерения, стоимость товаров без налогов, что является нарушением п. 5 ст. 169 ПК РФ.

Суммы, указанные в счетах-фактурах, являются общей суммой принятой от неопределенного круга лиц, отраженные в определенной дату, что является нарушением правила ведения книги покупок, предусмотренного п. 18 постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, поскольку на каждую полученную сумму заявитель не выписывал отдельную счет-фактуру.

Общество приводит довод о том, что договоры на реализацию товаров с физическими лицами не заключались, счета-фактуры на оплату, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров покупателям физическим лицам не выставлялись, что подтверждается протоколом допроса. Родина СВ., которая занимали должность бухгалтера в организации с начала 2007 г. по май 2010 г., протоколом допроса Головановой М.С., которая занимали должность главного бухгалтера в организации с 25.11.2008.

Инспекция в ходе проверки не определила дату отгрузки товаров и установила нарушение п. 6. ст. 172 НК РФ, в соответствии с которым, вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Так как инспекция установила нарушения п. 5 ст. 169, п. 6 ст. 172 НК РФ, п. 18 постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, сделан вывод о неправомерном принятии к вычету сумм НДС с начисленных авансов.

Инспекция, при вынесении решения не учитывая спорные суммы НДС с начисленных авансов, при этом учитывала данные суммы как выручку от реализации товара, с которого начислялся НДС. Поступление выручки от физических лиц подтверждается протоколом допроса Родина СВ., Головановой М.С, Первозванова А.В., который является генеральным директором с 29.01.2007. Также поступление выручки подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями за 2007-2008 гг. по счету 50 (касса) и 51 (расчетные счета).

Заявителем в материалы судебного дела представлены выписки из книг покупок и продаж (т. 1, л.д. 83-105), по датам, совпадающим со спорными счетами-фактурами (т. 1, л.д. 139-147).

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, при выявлении расхождении между декларациями и книгами покупок и продаж инспекцией учитывались все суммы налога, которые отражены в книгах за проверяемый период, а не только суммы по спорным счетам-фактурам.

Заявитель ссылается на то, что в порядке ст. 81 НК РФ им поданы в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС к доплате за август, октябрь-декабрь 2007 г. и в соответствии со ст. 78 НК РФ, корректирующие данные уточненной налоговой декларации за период, превышающий трехлетний срок, в карточке "расчеты с бюджетом" не проводятся, такая налоговая декларация представляется в налоговый орган "справочно". Данное правило не распространяется на уточненные декларации представляемых "к доплате", ограничений подобного рода часть первая НК РФ не содержит. Представленные уточненные декларации подтверждают доплату налога, следовательно, налоговый орган обязан внести изменения в карточки "расчеты с бюджетом" в общеустановленном порядке, а не "справочно".

Подпункт 2, п. 4, ст. 81 НК РФ регламентирует освобождение от налоговой ответственности, в случае подачи уточненной налоговой декларации, после проведения выездной налоговой проверки.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что выявленные нарушения привели к неполному отражению сведений в налоговой декларации, которые привели к занижению подлежащей уплате суммы налога и не освобождает от налоговой ответственности.

В соответствии с пп. 1 п. 3, ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считает, исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счет налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, а не с момента представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации к доплате.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Решение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011 по делу N А40-23517/11-99-108 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г.Яковлева