Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 13АП-11572/11

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2011 г.

Дело N А21-1057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11572/2011) ООО "ФУТУРА 39" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2011 по делу N А21-1057/2011 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску ООО "ФУТУРА 39"

к ООО "КД Недвижимость"

3-е лицо: Управление Росреестра по Калининградской области

о понуждении произвести государственную регистрацию

по встречному иску ООО "КД Недвижимость"

к ООО "ФУТУРА 39"

о расторжении договора

при участии:

от истца: представителя Карташова М.А. (доверенность от 09.03.2011)

от ответчика: представителя Пастернак Г.Э. (доверенность от 09.03.2011)

от 3-го лица: не явился, извещен (заказное письмо N 19084439209447)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Футура 39" (далее - ООО "Футура 39", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КД Недвижимость" (далее - ООО "КД Недвижимость", ответчик) о понуждении произвести государственную регистрацию перехода к ООО "Футура 39" права собственности на следующие объекты недвижимости: здание столярной мастерской площадью 884,7 кв. м, инвентарный номер 2 - 2227, литер А, этажность: 1, кадастровый номер 39:03:000000:0:349, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Отрадное, ул. Центральная, дом 1А;

земельный участок площадью 16 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для организации строительства и эксплуатации производственной базы по выпуску столярных изделий и строительных конструкций, кадастровый номер 39:03:040502:28, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Отрадное.

ООО "КД Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области со встречным иском к ООО "Футура 39" о расторжении договора купли-продажи от 18.12.2010 и возврате переданного по акту приема-передачи от 18.12.2010 имущества.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра по Калининградской области).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2011 в иске ООО "Футура 39" к ООО "КД Недвижимость" отказано. Арбитражным судом Калининградской области расторгнут заключенный между ООО "Футура 39" и ООО "КД Недвижимость" договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: здания столярной мастерской площадью 884,7 кв. м, инвентарный номер 2 - 2227, литер А, этажность: 1, кадастровый номер 39:03:000000:0:349, расположенного по адресу Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Отрадное, ул. Центральная, дом 1А;

земельного участка площадью 16 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для организации строительства и эксплуатации производственной базы по выпуску столярных изделий и строительных конструкций, кадастровый номер 39:03:040502:28, расположенного по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Отрадное.

У ООО "Футура 39" изъяты и переданы ООО "КД Недвижимость" следующие объекты недвижимости:

здание столярной мастерской площадью 884,7 кв. м, инвентарный номер 2 - 2227, литер А, этажность: 1, кадастровый номер 39:03:000000:0:349, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Отрадное, ул. Центральная, дом 1А; земельный участок площадью 16 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для организации строительства и эксплуатации производственной базы по выпуску столярных изделий и строительных конструкций, кадастровый номер 39:03:040502:28, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Отрадное.

Также с ООО "Футура 39" в пользу ООО "КД Недвижимость" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

На данное решение ООО "Футура 39" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение отменить полностью, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. В удовлетворении встречного иска ответчика отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что в действительности на дату заключения договора купли-продажи и передачи имущества истцу оплата приобретённого имущества не произведена в полном размере. На дату рассмотрения иска имущество находилось и в настоящее время находится во владении истца. Податель жалобы указал, что имущество передано ООО "Футура 39" в период до 14.01.2011, следовательно, оплата имущества могла быть произведена истцом в семидневный срок со дня передачи имущества, а также при предъявлении требования ответчика об оплате. ООО "Футура 39" в обоснование не произведенной им оплаты имущества сослалось на односторонний отказ ответчика от договора и не представление им банковских реквизитов для перечисления денег. По мнению подателя жалобы, правовые основания для расторжения договора купли-продажи имущества и возврата имущества от истца к ответчику отсутствуют. ООО "Футура 39" обратило внимание суда на то, что на дату предъявления ответчиком встречного иска о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате имущества истец по-прежнему не имел сведений о банковских реквизитах ответчика, по которым следовало произвести оплату имущества. Вместе с тем после получения истцом достоверных сведений о банковских реквизитах ответчика при принятии судом встречного иска к рассмотрению истец произвёл оплату имущества в сумме 3 780 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2011 N 1, имеющимся в деле.

ООО "КД Недвижимость" в отзыве на апелляционную жалобу, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, указало на несостоятельность доводов ООО "Футура 39" как несоответствующих обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представителем истца письменно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на необходимость исполнения определения суда об оформлении акта сверки, а также ознакомления с отзывом ответчика.

Заявленное ходатайство оставлено апелляционным судом без удовлетворения в силу следующего. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины уважительными.

С учетом представленных доказательств (почтовая квитанция от 19.08.2011 N 04924 с описью вложения в ценное письмо об отправке отзыва на апелляционную жалобу истцу), продолжительного промежутка времени с момента назначения апелляционной жалобы к рассмотрению, сроков рассмотрения спора, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отложения судебного разбирательства. Такое поведение заявителя может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества без указания даты его подписания, согласно которому ООО "КД Недвижимость" передает, а ООО "Футура 39" принимает в собственность следующее недвижимое имущество: здание столярной мастерской площадью 884,7 кв. м, инвентарный номер 2 - 2227, литер А, этажность: 1, кадастровый номер 39:03:000000:0:349, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Отрадное, ул. Центральная, дом 1А; земельный участок площадью 16 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для организации строительства и эксплуатации производственной базы по выпуску столярных изделий и строительных конструкций, кадастровый номер 39:03:040502:28, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Отрадное.

Стоимость имущества определена пунктами 2.1 и 2.2 договора в суммах 1 890 000 руб. за каждый объект продаваемого имущества, всего - 3 780 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена 100% предоплата стоимости имущества, производимая путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в течение 3 дней до момента подписания договора.

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязан передать недвижимое имущество в момент подписания договора и его передачи для регистрации в Управление Росреестра по Калининградской области при условии поступления денежных средств в размере, указанном пунктом 2.1 договора путем подписания акта сдачи-приемки основных средств.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора, возникает у покупателя с момента регистрации договора в Управлении Росреестра по Калининградской области, риск случайной гибели или порчи имущества до момента регистрации лежит на продавце.

Подписанный сторонами акт приема-передачи недвижимого имущества - здания столярной мастерской площадью 884,7 кв. м, инвентарный номер 2-2227, литер А, этажность: 1, кадастровый номер 39:03:000000:0:349, расположенного по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Отрадное, ул. Центральная, дом 1А, и земельного участка площадью 16 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для организации строительства и эксплуатации производственной базы по выпуску столярных изделий и строительных конструкций, кадастровый номер 39:03:040502:28, расположенного по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Отрадное, также не содержит дату его подписания.

В материалы дела представлен протокол от 16.12.2010 N 6 общего собрания учредителей ООО "КД Недвижимость", одним из которых в тот период являлся Рива Джованни, согласно которому участниками общества принято решение о продаже Рива Джованни либо указанному им третьему лицу вышеуказанных объектов - здания столярной мастерской и земельного участка. Срок передачи имущества - в течение 10 рабочих дней с момента исполнения Рива Джованни обязательств по оплате. Порядок оплаты - путем уплаты 50 000 евро при подписании данного протокола и уплаты 90 000 евро до 31.12.2010 напрямую на расчетный счет ООО "КД Недвижимость".

Согласно представленной суду расписке от 18.12.2010 Антонио Дженуарди получил от Рива Джованни 50 000 евро.

Возражая на доводы о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате предмета купли-продажи, истец представил платежное поручение от 19.05.2011 N 1 о перечислении ООО "КД Недвижимость" (в период судебного разбирательства) 3 780 000 руб. (л.д. 87 - 90).

Указав, что 14.01.2011 на совместном совещании сторон ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что не соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сославшись на имеющуюся задолженность ООО "Футура 39" по перечислению денежных средств по договору, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суд в результате рассмотрения требований истца пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что заявленные встречные исковые требования являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд сослался на положения пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на представленных в материалы дела доказательствах во взаимосвязи с условиями договора, поведением сторон. Не соглашаясь в жалобе с выводами суда о наличии оснований для расторжения договора ввиду существенного нарушения покупателем обязательств по оплате имущества, ООО "Футура 39" указало на обстоятельства, направленные на исполнение обязательств по договору после обращения продавца с иском. Вместе с тем, как обоснованно указал суд в результате исследования условий договора, что договоренность об оплате покупателем стоимости имущества до подписания договора (пункт 2.3 договора) означает внесение покупателем платежей в форме предварительной оплаты, то есть до передачи имущества покупателю. Факт подписания сторонами акта приема-передачи имущества не может свидетельствовать об изменении сторонами порядка оплаты.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлен факт несвоевременного исполнения истцом обязанности по оплате имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном характере нарушения истцом условий договора и правомерно удовлетворил заявленное ответчиком требование о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, удовлетворение судом требования ООО "КД Недвижимость" о возврате спорного имущества соответствует положениям пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы жалобы как несостоятельные, апелляционный суд отмечает, что у покупателя (ООО "Футура 39") не возникло на момент обращения в суд право требования государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество в силу редакции пункта 3.1 договора, поскольку у продавца обязанность по передаче имущества и его регистрации наступает при условии поступления ему денежных средств в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству. Установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "Футура 39".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 мая 2011 по делу N А21-1057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова