Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 17АП-7583/11

г. Пермь

30 августа 2011 г.

Дело N А71-2078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ответчика (ООО "АСТ-Строй"): Свириденко Е.А., паспорт, доверенность от 12.01.2011;

в отсутствие представителей истца, ответчика (Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"), третьего лица;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "АСТ-Строй",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июня 2011 года

по делу N А71-2078/2011,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску ООО "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093)

к ООО "АСТ-Строй" (ОГРН 1071838000046, ИНН 1838000900), Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

третье лицо: Отделение по г. Ижевску Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" о взыскании 196 586 руб. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Определением суда от 22.04.2011 в качестве соответчика привлечено ООО "АСТ-Строй".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2011 в удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" отказано; с общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Строй" в пользу истца взыскано 184436 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Строй" с решением в части взыскания с него суммы 184 436 руб. не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части. В обоснование своих доводов общество указывает, что было лишено возможности представить обоснованные возражения на иск ввиду неполучения искового заявления и приложенных к нему доказательств. Полагает, что заявленная истцом сумма восстановительного ремонта завышена. Кроме того, ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм - непривлечение в качестве третьего лица Жукова С.Ю.

В судебном заседании представитель ООО "АСТ-Строй" поддержал доводы жалобы, просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстации.

Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" и Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" отзывы на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.156 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.03.2009 между Жуковым С.Ю. (страхователь) и истцом (страховщик) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц N 5013001 0100104 017681, по условиям которого застрахована отделка квартиры N37, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, 200.

Указанный договор сторонами заключен на срок с 01.03.2009 по 28.02.2010.

25.10.2009 в результате затопления произошло повреждение внутренней отделки застрахованной квартиры. Факт наступления страхового случая подтверждается актом обследования технического состояния от 09.11.2009, которым установлено, что затопление произошло во время производства работ по капитальному ремонту кровли - при вскрытии 25.10.2009 кровельного покрытия во время снеговых осадков.

12.02.2009 страхователь обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО "ЭКСО-Ижевск" была проведена техническая экспертиза состояния жилого помещения по адресу г.Ижевск, ул. Пушкинская, 200-37 после затопления с определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста N 01сэ-10 от 05.02.2010 рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры составляет 184 436 руб.

Между страховщиком и Жуковым С.Ю. 03.09.2010 было достигнуто соглашением об уплате суммы страхового возмещения в размере 196 586 руб., в связи с чем в порядке ст.929 ГК РФ составлены страховые акты N 50130012022001017681 от 06.09.2010 и N 50130012022002017681 от 01.10.2010 о страховой выплате в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска" суд первой инстанции исходил из отсутствия причинной связи между наступившим вредом и действиями муниципального учреждения. Решение в указанной части в апелляционной инстанции не обжалуется.

Удовлетворяя в части требования к ООО "АСТ-Строй", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

07.09.2009 между МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" (заказчик) и ООО "АСТ-Строй" (подрядчик) заключен договор подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого (п. 1.1., 1.2.) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, связанные с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Пушкинская, 200 (далее - объект). В состав указанного капитального ремонта входят следующие виды работ: ремонт крыши, ремонт систем ХВС, ГВС, канализации, ремонт системы отопления, а заказчик принимает и оплачивает указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Объем и содержание работ определяется дефектной ведомостью (приложение 1) и локальным сметным расчетом (приложение 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора подряда.

В соответствии с п. 3.1. договора работы по настоящему договору подряда должны быть выполнены Подрядчиком в полном объеме, предусмотренном технической документацией, в соответствии с техническими регламентами, ГОСТ, СНиП, СанПиН, ВСН и другими нормативными документами, подлежащими применению. Начало выполнения работ - 08.09.2009, окончание работ - 09.11.2009.

Дополнительным соглашением N 1 от 05.11.2009 срок окончания работ продлен до 20.11.2009.

Подрядчик гарантирует качественно выполнить работы согласно сметной документации с соблюдением технических регламентов, действующих норм, правил и технических условий в объеме и в сроки, предусмотренные графиком производства работ (п. 9.1.1 договора).

На подрядчика возлагается риск случайной гибели или случайного повреждения многоквартирного дома, его отдельных конструктивных элементов и инженерных коммуникаций, до момента приемки работ в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора (п. 10.2 договора).

Согласно п. 10.7 договора подрядчик за свой счет и своими силами возмещает материальный ущерб, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору подряда.

Из акта обследования технического состояния от 09.11.2009, составленного при участии заместителя директора ООО "АСТ-Строй" - Чикурова И.В., и подписанного без замечаний и дополнений, затопление квартиры N 37 дома N 200 по ул. Пушкинская произошло во время производства работ по капитальному ремонту кровли в результате вскрытия кровельного покрытия во время снеговых осадков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ООО "АСТ-Строй" находятся в причинной связи между наступившим вредом.

Доказательств, исключающих вину, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Отказывая в части взыскания 12 150 руб., суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается размер ущерба в части внутренней отделки в сумме 184 436 руб.

Вывод суда основан на верной оценке доказательств.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом сумма восстановительного ремонта завышена, не подтверждены материалами дела. Напротив, из анализа описания отделки и оборудования (приложение к договору страхования), акта о затоплении от 09.11.2009, заключения специалиста N 01сэ-10 от 05.02.2010, сопоставления локальных сметных расчетов на ремонтные работы, представленных истцом и ответчиком, следует, что истцом подтвержден размер ущерба в части внутренней отделки в сумме 184 436 руб.

Предъявление требования в указанном размере соответствует объему, приобретенному страховщиком в порядке суброгации праву требования, в порядке ст. 965 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции учтено, что представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании пояснила, что не располагает доказательствами, свидетельствующими об ином размере ущерба.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в части непривлечения в качестве третьего лица Жукова С.Ю. признаны судом апелляционной инстанции не состоятельными на основании ст.51 АПК РФ.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года по делу N А71-2078/2011 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСТ-Строй" (ОГРН 1071838000046, ИНН 1838000900) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Н.П. Григорьева М.С. Крымджанова