Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 11АП-8571/11

08 сентября 2011 г.

Дело N А55-5407/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Цапик Т.В., представитель по доверенности от 02.12.2010 г.., Якупов Ф.Ф., представитель по доверенности от 01.01.2011 г..,

от ответчика - Овсепян Г.В., представитель по доверенности от 12.01.2011 г..,

от третьего лица - Дзюба Н.В., представитель по доверенности от 01.04.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Племенной завод "Дружба", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2011 г. по делу N А55-5407/2011 (судья Стенина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (ОГРН 1091644003725), г. Альметьевск, Республика Татарстан,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

третье лицо - открытое акционерное общество "Племенной завод "Дружба" (ОГРН 1076381000190, ИНН 6381011306), с. Орловка, Кошкинский район, Самарская область,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленного требования, принятого судом первой инстанции о признании незаконным действия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ответчик), выразившегося в не представлении части земельного участка, расположенного в Кошкинском районе Самарской области, общей площадью 8, 5 га. в аренду ООО "Татнефть-Самара" и о возложении на ответчика обязанности предоставить часть земельного участка, расположенного в Кошкинском районе Самарской области общей площадью 8, 5 га. в аренду ООО "Татнефть-Самара", руководствуясь при расчете арендной платы правилами определения размера арендной платы, утвержденными Постановлением правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2011 г. по делу N А55-5407/2011 заявленные требования удовлетворены полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо, открытое акционерное общество "Племенной завод "Дружба" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции указал в решении, что как следует из материалов дела, ООО "Татнефть-Самара" на основании приказа Территориального агентства по недропользованию по Самарской области от 01.11.2006 г. N 67 было предоставлено право на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья на Моисеевском участке недр, территориально расположенном в Кошкинском районе Самарской области, что подтверждается лицензией СМР01220НР от 24.11.2006 г. (после переоформления лицензия СМР01470НР от 03.03.2010 г.).

В деле отсутствует приказ Территориального агентства по недропользованию по Самарской области от 01.11.2006 г. N 67, в деле также отсутствует лицензия (ее копия) СМР01220НР от 24.11.2006 г. эти документы судом первой инстанции не исследовались непосредственно в судебном заседании, а поэтому ссылки на неисследованные в судебном заседании доказательства в силу ст. 10 АПК РФ не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Управлением по недропользованию по Самарской области Министерства природных ресурсов Российской Федерации 03.03.2010 г. была выдана заявителю лицензия СМР01470НР на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья на Моисеевском участке недр, территориально расположенном в Кошкинском районе Самарской области ср сроком действия до 24.11.2031 г. (т.1 л.д.19).

Из материалов дела, а именно лицензии СМР01470НР от 03.03.2010 г.; схемы расположения Моисеевского участка недр (приложение к лицензии); плана границ земельного участка под объектами ООО "Татнефть-Самара" Моисеевского месторождения, расположенного в границах единого землепользования ОАО Племенной завод "Дружба", кадастровый номер 63:24:0000000:0053 следует, что объектами заявителя занимается площадь в размере 105 000 кв.м. (т.1 л.д. 19-22).

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:0053 общей площадью 160 163 340 кв.м., Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области предоставлен в аренду ОАО Племенной завод "Дружба" на основании договора аренды земельного участка N 16-2007/16 от 26.06.2007 г. сроком на 49 лет до 01.06.2056 г. для сельскохозяйственного производства (т.1. л.д.43-48).

Этот договор является действующим и не расторгнут в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что между заявителем (субарендатор) и ОАО Племенной завод "Дружба" (арендодатель) 29.10.2009 г. с согласия представителя собственника был заключен договор N 10 субаренды земельного участка общей площадью 41 500 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, Моисеевское месторождение, в границах земельного участка общей площадью 160 163 340 кв.м., кадастровый номер 63:24:0000000:0053, принадлежащего арендодателю на основании договора аренды N 16-2007/16 от 26.06.2007 г. Пунктом 1.4 договора установлен срок его действия с 01.11.2009 г. по 30.09.2010 г. Арендная плата установлена п. 2.1 договора в размере 866 018, 54 руб. за 11 месяцев. Пунктом 1.5 этого договора предусмотрено, что стороны не позднее чем за один месяц до истечения срока, установленного п. 1.4 договора уведомляют в письменной форме друг друга о своих намерениях продлить договор (т.1 л.д. 56-63).

Доказательств того, что заявитель и третье лицо в соответствии с п. 1.5 договора уведомили друг друга в установленный договором срок о намерении продлить договор стороны договора не представили, таким образом срок действия указанного договора субаренды N 10 от 29.10.2009 г. истек, а новый договор не был подписан сторонами, что не оспаривается ими.

Из материалов дела следует, что третье лицо ОАО Племенной завод "Дружба" направил ЗАО "Татнефть-Самара" уведомление об освобождении земельного участка в связи с истечением срока действия договора от 2009 г. и не подписанием нового договора. (т.1 л.д. 39).

09.11.2010 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением с просьбой вмешаться в конфликтную ситуацию (т.1. л.д. 31-32).

Ответчик на обращение заявителя письмом от 13.12.2010 г. сообщил, что он не наделен полномочиями по разрешению споров между сторонами договоров (т.1 л.д.33-34).

01.02.2011 г. заявитель направил ответчику письмо с просьбой инициировать процедуру изъятия земельного участка общей площадью 8, 5 га. у ОАО "Племенной завод "Дружба" с последующей передачей в аренду или собственность заявителю, законному пользователю недрами (т.1. л.д. 35-36).

Ответчик письмом от 09.03.2011 г. сообщил заявителю, что отсутствуют основания для изъятия земельного участка, установленные ст. 49 Земельного кодекса РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя сделал в решении вывод о том, что ОАО "Племенной завод "Дружба" использует не по целевому назначению, часть предоставленного в аренду земельного участка, что свидетельствует о нарушении им условий договора аренды от 26.06.2007 г. N 16-2007/56. В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 46 Земельного кодекса РФ указанное обстоятельство является основанием прекращения аренды земельного участка.

Этот вывод суда первой инстанции является необоснованным и не связан с предметом заявленного требования.

Собственник не обращался в суд и иском к ОАО Племенной завод "Дружба" о расторжении договора аренды и изъятии земельного участка, предметом рассмотрения в суде является требование заявителя о признании незаконным действий ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по не предоставлению заявителю в аренду земельного участка площадью 8, 5 га.

Действия ответчика являются законными и не нарушают прав заявителя, поскольку невозможно предоставить заявителю в аренду испрашиваемый земельный участок, который не сформирован, и который находится в законном владении и пользовании ОАО Племенной завод "Дружба" на основании действующего договора аренды.

Фактически спор возник из-за разногласий хозяйствующих субъектов ООО "Татнефть-Самара" и ОАО Племенной завод "Дружба" по размеру арендной платы.

Такие разногласия подлежат разрешению в порядке искового производства в суде.

Поскольку выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела решение суда следует отменить, а в удовлетворении заявленного требования отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2011 г. по делу N А55-5407/2011 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная