Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-19449/11

г. Москва

Дело N А40-117731/10-103-454

01.09.2011

N 09АП-19449/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС РФ N 13 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2011

по делу N А40-117731/10-103-454, принятое судьей С.В. Гончаренко

по заявлению ЗАО "Карьер-Техника" (ОГРН 1027739091049, 127206, Москва г., Соломенной Сторожки проезд, 5, 1) к Инспекции ФНС РФ N 13 по г. Москве

третье лицо: КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО)

об обязании возвратить 992 558, 03 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Алмазова Т.Т. на основании решения от 30.07.2010 по делу N А40-11487/09-103(18-560) "Б",

от заинтересованного лица - Бурняшов В.Е. по дов. N 05-19/31798 от 08.08.2011,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ЗАО "Карьер-Техника" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании возвратить 922 558, 03 руб.

Решением суда от 16.06.2011 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе инспекция приводит довод о том, что сумма исчисленного налога в 4 квартале 2009 г., обязанность платежа по которой возникла у заявителя 31.12.2009, относится к текущим платежам, соответственно спорная сумма инспекцией взыскана в установленном законом порядке.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 по делу N А40-114871/09-103(18-560) "Б" в отношении ЗАО "Карьер-Техника" (ИНН 7713164773, ОГРН 1027739091049) введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Алмазова Т.Т., объявление о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.08.2010 N 153.

Инспекция в связи с неуплатой обществом налога на имущество в 4 квартале 2009 г.. направила КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) требование и постановление о взыскании налогов, сборов пеней и штрафов, банк, в свою очередь, снял с расчетного счета общества 922 558, 03 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, если денежные обязательства или обязательные платежи возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен наступить после введения наблюдения, то на такие требования распространяются положения Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Согласно ст. 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, кроме текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения (л.д. 17).

Таким образом, срок исполнения обязательств (31.12.2009 - день окончания налогового периода по уплате НДС за 4 квартал 2009 г.) наступил после введения процедуры наблюдения, соответственно списанная по инкассовому поручению сумма не относится к текущим платежам, и может быть предъявлена к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2011 по делу N А40-117731/10-103-454 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева