Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 15АП-9686/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3587/2011

07 сентября 2011 г.

15АП-9686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца - представитель Филонова И.В. по доверенности N 15 от 31.12.2010;

от ответчика - представитель Лисицкая О.А. по доверенности N 20 от 25.01.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2011 по делу N А53-3587/2011

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Мартыновой С.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" о взыскании неустойки в размере 866694 руб. 35 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 112).

Решением от 10.07.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 289906 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что определением от 01.02.2011 по делу N А53-28788/2009 по иску ОАО "Энергосбыт-Ростовэнерго" к ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 442 от 01.07.2009 и по договору энергоснабжения N 443 от 01.07.2009 за период с 01.09.2009 по 31.12.2009 и по встречному иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и мощность утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения стороны согласовали прекращение обязательств зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период просрочки исполнения обязательства, прекращенного зачетом, оканчивается датой исполнения обязательства, срок которого наступил позднее, в связи с чем за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 просрочка исполнения обязательств отсутствует. Кроме того, в мировом соглашении не предусмотрены условия о выполнении дополнительных обязательств, сумма, начисленная на задолженность по договорам N 442 от 01.07.2009 и N 443 за период с 01.11.2009 по 31.01.2010, подлежит исключению из расчета. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчика признан правильным.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении иска, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отказ во взыскании 557257 руб. 24 коп. неустойки, рассчитанной за период с ноября по декабрь 2009 года, необоснован. Мировое соглашение является сделкой, до утверждения соглашения судом ответчик обязательства не исполнил, при заключении соглашения истец об отказе от требований в части взыскания процентов или неустойки не отказывался. По мнению заявителя, судом неверно истолкованы условия договора, срок оплаты определен сторонами до 10 и до 25 числа месяца, следовательно, просрочка исполнения обязательств определяется с 10 и с 25 числа месяца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЛУКОЙЛ Ростовэнерго" (потребитель) 01.07.2009 заключены договоры энергоснабжения для потребителей, мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА N 442 (т. 1 л.д. 15-22) и N 443 (т. 1 л.д. 37-44), по условиям договора гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в количестве, определенных договором.

В пункте 4.2 договоров установлено, что количество фактически поданной истцом и принятой ответчиком электроэнергии (мощности) определяется по показаниям приборов учета. Расчеты за поставленную электрическую энергию осуществляется по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.4 оплата за подаваемую электроэнергию производится: до 25 числа расчетного периода в размере 70 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. Окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в пункте 6.4, а также иных платежей, предусмотренных условиями договоров и действующего законодательства Российской Федерации, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).

В дополнительных соглашениях к договорам от 03.12.2009 стороны изменили редакцию пунктов 6.4 и 6.5 договоров. В новой редакции оплата по договорам за потребленный объем электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: до 10 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода; до 25 числа расчетного периода в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода. Окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в пункте 6.4 договора, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора энергоснабжения N 442 от 01.07.2009 гарантирующий поставщик в период с 25.11.2009 по 19.10.2010 поставлял потребителю электроэнергию.

Во исполнение договора энергоснабжения N 443 от 01.07.2009 гарантирующий поставщик в период с 25.11.2009 по 04.10.2010 поставил потребителю электрическую энергию.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной энергии, ООО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3 договоров установлено, что в случае нарушения потребителем сроков оплаты периодов платежей, указанных в договорах, а также заявленной мощности, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанных норм и условий договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору N 442 от 01.07.2009 за период с 25.11.2009 по 19.10.2010 в размере 783958 руб. 14 коп., по договору N 443 от 01.07.2009 за период с 25.11.2009 по 04.10.2010.

Из заявленной к взысканию суммы первой инстанции исключена сумма в размере 557257 руб. 24 коп., начисленная за период с ноября по декабрь 2009 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2010 по делу N А53-28788/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ООО "ЛУКОЙЛ Ростовэнерго" на следующих условиях:

"1. Истцом (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") заявлен иск о взыскании с (ООО "ЛУКОЙЛ Ростовэнерго") задолженности за потребленную электроэнергию в размере 59900128 руб. 76 коп. за период с 01.09.2009 по 31.12.2009, из которых:

55183791 руб. 13 коп. задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 442 от 01.07.2009 за период с 01.09.2009 по 31.12.2009,

4716337 руб. 63 коп. задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 443 от 01.07.2009 за период с 01.09.2009 по 31.12.2009.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 54531854 руб. 07 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и мощность, из которых:

401346 руб. 99 коп. - задолженность по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N RDM-PROSTOVE-SROSTOV1-04-KP-09-E за период с 01.07.2009 по 30.11.2009;

35558495 руб. 03 коп. - задолженность по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N RDM-PROSTOVE-SROSTOV4-06-KP-09-E за период с 01.08.2009 по 30.11.2009;

18049387 руб. 45 коп. - задолженность по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N RDM-PROSTOVE-SROSTOV5-05-KP-09-E за период июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года;

234059 руб. 84 коп. - задолженность по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N RDM-PROSTOVE-SDAGENE6-01-KP-09-E за период с 01.11.2009 по 30.11.2009;

272433 руб. 83 коп. - задолженность по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N RDM-PROSTOVE-SROSTOV3-04-KP-09-E за период с 01.11.2009 по 30.11.2009;

16130 руб. 93 коп. - задолженность по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N RDM-PROSTOVE-SROSTOV8-05-KP-09-E за период с 01.11.2009 по 30.11.2009.

2. Ответчик признает задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию на общую сумму 59900128 (пятьдесят девять миллионов девятьсот тысяч сто двадцать восемь) руб. 76 коп. (в том числе НДС -18%) за период с 01.09.2009 по 31.12.2009, из которых:

55183791 руб. 13 коп. (в том числе НДС -18 %) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 442 от 01.07.2009 за период с 01.09.2009 по 31.12.2009;

4716337 руб. 63 коп. (в том числе НДС - 18 %) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 443 от 01.07.2009 за период с 01.09.2009 по 31.12.2009.

3. Истец признает задолженность перед ответчиком за потребленную электроэнергию и мощность на общую сумму 54531854 (пятьдесят четыре миллиона пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) руб. 07 коп. (в том числе НДС -18 %), из которых:

401346 руб. 99 коп. (в том числе НДС -18%) - задолженность по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N RDM-PROSTOVE-SROSTOV1-04-KP-09-E за период с 01.07.2009 по 30.11.2009;

35558495 руб. 03 коп. (в том числе НДС - 18 %) - задолженность по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N RDM-PROSTOVE-SROSTOV4-06-KP-09-E за период с 01.08.2009 по 30.11.2009;

18049387 руб. 45 коп. (в том числе НДС - 18 %) - задолженность по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N RDM-PROSTOVE-SROSTOV5-05-KP-09-E за период июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года;

234059 руб. 84 коп. (в том числе НДС -18%) - задолженность по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N RDM-PROSTOVE-SDAGENE6-01-KP-09-E за период с 01.11.2009 по 30.11.2009;

272433 руб. 83 коп. (в том числе НДС - 18 %) - задолженность по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N RDM-PROSTOVE-SROSTOV3-04-KP-09-E за период с 01.11.2009 по 30.11.2009;

16130 руб. 93 коп. (в том числе НДС - 18 %) - задолженность по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N RDM-PROSTOVE-SROSTOV8-05-KP-09-E за период с 01.11.2009 по 30.11.2009.

4. В порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения, стороны договорились полностью прекратить обязательства истца, возникшие на основании договоров, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, по задолженности перед ответчиком в размере 54531854 (пятьдесят четыре миллиона пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) руб. 07 коп. (в том числе НДС - 18 %) зачетом встречных однородных требований по выплате ответчиком задолженности истцу, возникшей на основании договоров, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в размере 54531854 (пятьдесят четыре миллиона пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) руб. 07 коп. (в том числе НДС - 18 %).

5. Ответчик обязуется перечислить задолженность, вытекающую из договоров, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в части непогашенной зачетом в порядке пункта 4 настоящего мирового соглашения, в размере 5368274 (пять миллионов триста шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рублей 69 коп. (в том числе НДС - 18 %) в срок до 05 (пятого) февраля 2010 года на расчетный счет истца, указанный в разделе 10 договора энергоснабжения N 442 от 01.07.2009, заключенного между сторонами.

6. В случае не перечисления ответчиком денежных средств в сумме 5368274 (пять миллионов триста шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рублей 69 коп. (в том числе НДС -18%) в срок, указанный в пункте 5 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Сумма госпошлины по иску истца о взыскании с ответчика 59900128 руб. 76 коп. относится на ответчика. Сумма госпошлины по встречному иску ответчика о взыскании с истца 54531854 руб. 07 коп. относится на истца".

Производство по делу N А53-28788/09 прекращено.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

В данном деле утвержденное арбитражным судом мировое соглашение от 01.02.2010, не предусматривает условий о выполнении дополнительных обязательств и направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10 и учтена судом первой инстанции при отказе во взыскании неустойки за период с 25.11.2009 по 01.02.2010.

Довод заявителя жалобы о неправильном определении периода просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной энергии отклоняется судом апелляционной инстанции, так как по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора начислить неустойку возникает в момент нарушения должником обязательства и существует до полного исполнения данного обязательства должником.

Сроки оплаты электрической энергии (мощности) установлены в пунктах 6.4 и 6.5 договоров (с учетом дополнительных соглашений от 03.12.2009), согласно которым оплата производится в следующем порядке: до 10 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода; до 25 числа расчетного периода в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В данном случае начисление неустойки с 10 и 25 числа месяца неправомерно, поскольку период исполнения обязательств определен сторонами в спорном договоре до 10 числа и до 25 числа. Указание на исключение последнего дня срока исполнения обязательства в договорах отсутствует.

При определении периода начисления неустойки истцом также не приняты во внимание нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет неустойки произведен без учета выходных и праздничных дней.

При этом ссылка заявителя жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по делу N А53-8074/2011 предметом спора являлся иной период начисления неустойки с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не рассмотрено заявленное истцом требование отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В полном тексте обжалуемого решения имеется указание на принятие заявления истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера требований о взыскании неустойки до 866694 руб. 35 коп.

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения потребителем сроков оплаты периодов платежей, указанных в договорах, а также заявленной мощности, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В мотивировочной части решения суд первой инстанции ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка в соответствии с условиями договора определяется по правилам указанной статьи.

Указание в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами может быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2011 по делу N А53-3587/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.