Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2007 г. N КА-А40/7180-07
(извлечение)
ООО "Пожтехэкспорт" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 20.09.2006 N 15-14/255 "Об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость" и требования N 12311 об уплате налога по состоянию на 26.10.2006, а также решения от 09.11.2006 N 12905 о взыскании соответствующих сумм налога и пени за счет денежных средств Общества на счетах банков.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании налоговой санкции в размере 192430 руб. на основании оспариваемого решения от 20.09.006 N 15-14/255.
Решением суда от 01.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007, оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны не действительными, в удовлетворении встречного заявления отказано.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. Инспекция указывает на непредставление для налоговой проверки CMR и отсутствие отметок таможенных органов о вывозе товаров на оригинальных ГТД.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность доводов налогового органа и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Общества приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2006 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за май 2006 года., в которой отразило реализацию товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 5345277 руб. и налоговые вычеты в размере 781081 руб.
Одновременно заявитель представил комплект документов подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за май 2006 года в соответствии со ст. 165 НК РФ и Соглашением между Правительством РФ и Правительством Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте (работ и услуг) от 15.09.2004.
Решением налогового органа от 20.09.2006 N 15-14/255, вынесенным по результатам камеральной проверки экспортной декларации за май 2006 года, признано необоснованным применение заявителем ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации услуг в размере 5345277 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 781081 руб., доначислен НДС в сумме 962150 руб.
На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование N 12311 об уплате налога по состоянию на 26.10.2006, которым заявителю предложено уплатить соответствующие суммы налога и пени.
В связи с неисполнением упомянутого требования в установленный срок Инспекцией принято решения от 09.11.2006 N 12905 о взыскании налогов и пени в сумме 807993 руб. 54 коп.
Считая упомянутые требование и решения Инспекции незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к правильному выводу о документальном подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в порядке, установленном ст. 165, 172 НК РФ и Соглашением между Правительством РФ и Правительством Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте (работ и услуг) от 15.09.2004.
Суды обоснованно отклонили довод Инспекции о непредставлении в рамках экспортной поставки товаров в Республику Беларусь для налоговой проверки транспортного документа CMR.
Судами установлено, что заявитель поставлял свою продукцию белорусскому покупателю на условиях EXW г. Москва (Инкотермс-2000).Белорусский покупатель принимал товар со склада заявителя по товарно-транспортным накладным ТТН-1 и товарным накладным ТН-2, которые представил в Инспекцию в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 2 раздела 2 названного Соглашения для обоснования применения ставки 0 процентов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией предоставляются копии товаросопроводительных документов о перевозке экспортируемого товара.
Поскольку заявителем в налоговый орган к проверке представлена ТТН-1, что не противоречит требованиям закона, суд обоснованно указал на то, что непредоставление CMR не является основанием для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0% и применении налоговых вычетов.
Требование налогового органа о предоставлении CMR не основано на положениях вышеназванного Соглашения, которым не предусмотрено представление в качестве товаросопроводительного документа исключительно CMR.
При этом суд обоснованно принял во внимание письмо ФНС России от 04.04.2006 N ММ-6-03/356, которым указано, что ТТН-1 является документом, используемым при автомобильных перевозках внутри Республики Беларусь и дублирует положения CMR - накладной, а также является документом строгой бухгалтерской отчетности, предназначеным для учета движения товарно-материальных ценностей, служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у отправителя.
Довод налогового органа о том, что по экспортной поставке товаров на Украину заявитель представил для налоговой проверки оригиналы ГТД, которые не содержат соответствующих отметок таможенного органа "Товар вывезен", в связи с чем не подтверждена правомерность применения заявителем ставки 0 процентов, обоснованно отклонен судебными инстанциями.
В соответствии с Приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806, действовавшим в спорный период, отметки таможенного органа "Товар вывезен" ставятся либо на подлинниках ГТД, либо на их заверенных копиях.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, подлинная отметка российского таможенного органа "Товар вывезен", заверенная личной номерной печатью сотрудника таможни, проставлена на копиях ГТД. Также заявителем в материалы дела представлены письма таможенных органов, подтверждающих факт вывоза товара за пределы РФ.
При этом суды правомерно сослались на положения ст. 88 НК РФ, обоснованно указав на то, что налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным ст. 88 НК РФ, и не истребовал дополнительные документы и сведения. Доказательств направления Инспекцией требования о предоставлении документов заявителю не представлено. Такие документы в материалах дела также отсутствуют.
Суды дали оценку представленным Обществом к налоговой проверке договорам поставки, счетам-фактурам, платежным документам и
