Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 г. N КГ-А40/7254-07 Суд признал недействительным контракт по продаже природного уранового гексафторида, поскольку оспариваемая сделка совершена с несоблюдением порядка одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, без получения соответствующего согласия совета директоров общества, а требования истца заявлены в пределах срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2007 г. N КГ-А40/7254-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 г.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) обратилось в суд с иском к ОВАО "Техснабэкспорт" и Компании Globe Nuclear Services and Supply GNSS Ltd. о признании недействительным заключенного между ответчиками контракта от 31 января 2000 г. N 08843672/10002-5 ID по продаже природного уранового гексафторида.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 81, 82, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что истец является собственником 100% акций ОВАО "Техснабэкспорт", а в момент совершения сделки обладал 51% акций последнего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2007 г. к участию в деле, в порядке ст. 52 АПК РФ, привлечена Прокуратура г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2007 г. по делу N А40-76872/06-131-548 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что сделка от 31 января 2000 г. является для ОВАО "Техснабэкспорт" сделкой с заинтересованностью, поскольку контракт подписан генеральным директором ОВАО "Техснабэкспорт" Ф.Р.Г., являвшимся одновременно членом совета директоров Компании Globe Nuclear Services and Supply GNSS Ltd., и данная сделка совершена с нарушением требований ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в отсутствие соответствующего разрешения совета директоров или общего собрания акционеров ОВАО "Техснабэкспорт". Отказ в иске мотивирован пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который, по мнению суда первой инстанции, подлежит исчислению с 30 июня 2001 г. - дня утверждения годового бухгалтерского баланса ОВАО "Техснабэкспорт" за 2000 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 г. N 09АП-5313/2007-ГК решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Согласившись с выводами суда первой инстанции относительно установления обстоятельств, связанных с несоблюдением порядка одобрения сделки с заинтересованностью, суд апелляционной инстанции отказал в применении срока исковой давности по следующим основаниям.

Проанализировав данные бухгалтерской отчетности за 2000 г., суд пришел к выводу о том, что они не позволяют установить действительные условия заключения оспариваемого контракта. Обстоятельства, связанные с совершенными в ходе заключения сделки нарушениями, стали известны только в результате проведения комплексной правовой финансово-экономической судебной экспертизы от 21 апреля 2006 г. в рамках уголовного дела по обвинению Ф. и были доведены до сведения ФАУФИ на совместном совещании с представителями ОВАО "Техснабэкспорт" 3 ноября 2006 г.

В кассационной жалобе Компания Globe Nuclear Services and Supply GNSS Ltd., с учетом уточнения изложенных в жалобе требований в ходе судебного заседания, просит суд кассационной инстанции отменить постановление, принятое по делу судом апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает неприменение судом апелляционной инстанции срока исковой давности, считая, что при наличии в производстве Стокгольмской Торговой Палаты спора об исполнении контракта от 31 января 2000 г., который был предметом обсуждения на заседании совета директоров ОВАО "Техснабэкспорт" от 6 апреля 2005 г., срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты.

Кроме того, заявитель считает, что при заключении контракта не были допущены нарушения ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ОВАО "Техснабэкспорт".

Ответчик также указывает на процессуальные нарушения, допущенные судами при рассмотрении данного спора, которые, по мнению ответчика, повлекли нарушение его прав, а именно, на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции до истечения срока, установленного для обжалования решения в апелляционном порядке и на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители Компании Globe Nuclear Services and Supply GNSS Ltd. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца, ОВАО "Техснабэкспорт" и прокурор просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление, принятое по делу Девятым арбитражным апелляционным судом подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным контракта, заключенного в нарушение порядка одобрения сделки с заинтересованностью, которая по сути своей является оспоримой, то суду при рассмотрении настоящего спора необходимо установить обстоятельства, связанные с нарушением ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в результате совершения спорной сделки, а также право истца на обращение в суд с данным иском.

Судами достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Российская Федерация в лице ФАУФИ на момент заключения контракта от 31 января 2000 г. владела 51% акций ОВАО "Техснабэкспорт" и не была осведомлена о совершении данной сделки, поскольку контракт был подписан генеральным директором ОВАО "Техснабэкспорт" Ф. без получения соответствующего согласия совета директоров общества.

Учитывая, что предметом оспариваемого контракта является исключительное право на реализацию до 2013 г. природного компонента урана, находящегося в исключительной федеральной собственности России, доход от продажи которого подлежит зачислению в бюджет РФ, то в результате приобретения данного права швейцарской компанией Globe Nuclear Services and Supply GNSS Ltd. российский бюджет потерпел убытки в существенном размере. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено наличие у ФАУФИ права на настоящий иск.

Суд кассационной инстанции констатирует правильность вывода суда апелляционной инстанции о том, что иск предъявлен в пределах установленного срока исковой давности.

Ст. 200 ГК РФ устанавливает начало течения срока исковой давности с момента получения лицом сведений о нарушении его права.

Судом апелляционной инстанции дана оценка бухгалтерской отчетности ОВАО "Техснабэкспорт" за 2000 г. как не позволяющей судить о характере нарушений, совершенных при заключении контракта от 31 января 2000 г.

Суд кассационной инстанции подтверждает правильность вывода суда апелляционной инстанции о том, что истец узнал о нарушении своего права только на совещании, проведенном 3 ноября 2006 г. с представителями ОВАО "Техснабэкспорт", поскольку обстоятельства, связанные с незаконностью заключения оспариваемой сделки, могли быть обнаружены лишь в результате проведения комплексной правовой финансово-экономической судебной экспертизы от 21 апреля 2006 г. в рамках уголовного дела по обвинению Ф.

Доводы кассационной жалобы в данной части, по мнению суда кассационной инстанции, направлены на переоценку доказательств, получивших соответствующую оценку суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам ответчика относительно процессуальных нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции констатирует соблюдение процессуальных прав Компания Globe Nuclear Services and Supply GNSS Ltd. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Ст. 267 АПК РФ устанавливает месячный срок для рассмотрения апелляционной жалобы со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции. При этом АПК РФ не содержит требований и запретов, касающихся рассмотрения жалобы только по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается факт извещения представителей Компании Globe Nuclear Services and Supply GNSS Ltd. о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции путем направления телеграмм 11 апреля 2007 г.

При условии, что в деле имеется расписка представителя Компании Globe Nuclear Services and Supply GNSS Ltd. об ознакомлении с материалами дела 18 апреля 2007 г. и, что Компанией Globe Nuclear Services and Supply GNSS Ltd. не представлены доказательства направления в суд апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что права Компании Globe Nuclear Services and Supply GNSS Ltd. на получение сведений о дате, времени и месте судебного заседания, а также на обжалование принятого по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции нарушены не были.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а постановление принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 г. N 09АП-5313/2007-ГК по делу N А40-76872/06-131-548 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.