Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2005 г. N 13АП-11088/05

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2005 г.

Дело N А21-9295/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Поповой Н.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Ляховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 11088/2005) ЗАО "Цепрусс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2005 г.. по делу N А21-9295/2004-С2 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ЗАО "Цепрусс"

к Территориальному управлению Росимущества по Калининградской области

3-и лица: 1. ОАО "Промжелдортранс", 2. ООО "Лесобалт"

о признании незаконными действий

при участии:

от истца: Парисеев Д.В. доверенность N 1/1 от 11.01.05

от ответчика: не явился (извещен - уведомление N 78574)

от 3-их лиц: 1. Езаов М.В. доверенность N 07/2005 от 16.12.05; 2. Ващенко А.А. доверенность Nб/н от 22.11.05; Беданова М.Т. доверенность N б/н от 18.04.05

установил:

Закрытое акционерное общество "Цепрусс" (далее - ЗАО "Цепрусс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным плана приватизации Калининградского предприятия "Промжелдортранс" в части включения в него подъездных железнодорожных путей Перегона ЦБЗ -2, обслуживающих действующий целлюлозно-бумажный завод, указав заинтересованным лицом Территориальное управление Минимущества Российской Федерации по Калининградской области.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Промжелдортранс", ООО "Лесобалт".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Цепрусс" изменило исковые требования, и просило признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом по утверждению 26.02.93 плана приватизации Калининградского предприятия "Промжелдортранс" в части включения в него подъездных железнодорожных путей перегона ЦБЗ - 2", используемых в хозяйственной деятельности действующим целлюлозно-бумажным заводом".

Определением арбитражного суда от 15.04.05 ответчик заменен на Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, сокращенно - ТУ Росимущества по Калининградской области (л. д. 92 - 94, 156 том 1).

Решением от 09.08.05 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Цепрусс" просит отменить принятое решение, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители третьих лиц, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение в силе.

Территориальное управление Росимущества по Калининградской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако, представителя в суд не направило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В обоснование заявления ЗАО "Цепрусс" указало на следующие обстоятельства.

ЗАО "Цепрусс" полагает, что первоначально подъездные железнодорожные пути перегона ЦБЗ - 2 были построены исключительно для обеспечения хозяйственной деятельности целлюлозно - бумажного завода, построенного в 1907 году, данные обстоятельства подтверждаются паспортом 1949 года, составленным Харьковским отделением союзного треста "Промтранспроект" и масштабной схемой 1949 года (пути промышленности). Впоследствии, в 1990 году имущественный комплекс предприятия был выкуплен трудовым коллективом по государственному акту, в том числе и железнодорожные пути, - таким образом, они не могли быть включены в план приватизации в 1993 году ОАО "Промжелдортранс".

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд правильно применил нормы материального права, указав, что в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовывх актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Цепрусс", исходил из того, что ЗАО "Цепрусс" не представило доказательств, в чем действия Территориального управления Росимущества по Калининградской области являются незаконными и нарушают законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.05 по делу N А21 -9295/04-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Цепрусс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.М. Попова И.А. Серикова