Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 15АП-10304/11

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива по санаторно-курортному обслуживанию "Донагрокурорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-7573/2011 (судья Пристяжнюка А.Г.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику сельскохозяйственному кооперативу по санаторно-курортному обслуживанию "Донагрокурорт"

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", Администрации муниципального образования города-курорта Сочи, Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба сельскохозяйственного кооператива по санаторно-курортному обслуживанию "Донагрокурорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2011 года по делу N А32-7573/2011.

К апелляционной жалобе приложен почтовый конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края. Согласно штампу на конверте, апелляционная жалоба сельскохозяйственного кооператива по санаторно-курортному обслуживанию "Донагрокурорт" была отправлена 19 августа 2011 года. Следовательно, апелляционная жалоба считается поданной 19 августа 2011 года (ч.6 ст.114 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Оспариваемое решение принято Арбитражным судом Краснодарского края 11 июля 2011 года. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 11 августа 2011 года.

Следовательно, при обращении с апелляционной жалобой 19 августа 2011 года ответчиком нарушен месячный срок на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска этого срока, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует и в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Сельскохозяйственный кооператив по санаторно-курортному обслуживанию "Донагрокурорт" не лишен возможности подать апелляционную жалобу, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива по санаторно-курортному обслуживанию "Донагрокурорт" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 05.08.2011 N 351.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 27 л.:

1. Апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 18 л., в т.ч. платежное поручение 05.08.2011 N 351.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Н. Глазунова