Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2006 г. N 13АП-10418/05

г. Санкт-Петербург

10 января 2006 г.

Дело N А56-34438/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Масенковой И.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10418/2005) Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.05г. по делу N А56-34438/2005 (судья Л.П. Загараева),

по иску (заявлению) ЗАО ИПФ "Криотерм"

к Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Г.В. Цепов по доверенности от 04.08.05г. N 04/1

от ответчика: О.Г. Форцу по доверенности от 20.10.05г. N 07-14/35

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО ИПФ "Криотерм" с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС по Приморскому району от 24.06.05г. N 24-16/14518, в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16 003 руб. и предложения перечислить налоговые санкции в данной сумме, НДС в размере 80 013 руб. и пени в размере 39 607 руб.

Решением арбитражного суда от 03.10.05г. требования общества были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИФНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой указано о нарушении судом норм материального права.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как видно из представленных материалов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО ИПФ "Криотерм" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.02г. по 30.09.04г., в т.ч. налога на добавленную стоимость.

К налоговой проверке общество представило договоры на выполнение научно-исследовательских работ за счет средств бюджета.

В ходе проверки установлено, что общество в проверяемом периоде применяло льготу в виде освобождения от налогообложения НДС суммы выручки за выполненные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по договорам, заключенным с ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (ФГУП "ЦНИИ ТС").

Проведя проверку, инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно применяло освобождение от НДС, поскольку по условиям заключенных договоров заказчиком выступал ФГУП ЦНИИ ТС, но он не являлся генеральным заказчиком выполнения работ и главным распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии с приказом МФ РФ от 30.12.1999 г.. N 106н для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета в органах федерального казначейства открываются и ведутся лицевые счета Главного распорядителя средств бюджета.

Денежные средства в адрес заявителя приходили не с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства Главному распорядителю, а с расчетного счета заказчика в банке.

Вследствие этого, налоговый орган полагает, что заявителем не подтверждено финансирование за счет средств федерального бюджета выполненных работ.

В связи с данными выводами, налоговый орган в решении от 24.06.05г. N 24-16/14518 указал, в том числе, о неправомерном применении освобождения от НДС по выручке 640 000 руб., доначислил налог в размере 80 013 руб., пени на сумму налога 39 607 руб. и применил ответственность по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% суммы неуплаченного налога в размере 16 003 руб.

Согласно ст.149 п.3 пп.16 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается налогом на добавленную стоимость выручка, полученная от выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполненных за счет средств бюджета.

Признавая недействительным в оспариваемой части ненормативный акт налогового органа суд в решении указал, и с этим соглашается суд апелляционной инстанции, что обществом доказательства выполнения работ по договорам НИОКР с заказчиком ФГУП ЦНИИ ТС и финансирование их оплаты за счет средств федерального бюджета, доказаны в полном объеме.

Так из материалов дела усматривается, что общество выполняло в проверяемом периоде работы НИОКР по договорам от 10.06.02г. N 414/50405 и от 10.09.02г. N 414/50458, заключенным с ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения".

Справкой Российского агентства по судостроению о финансировании работ за счет средств государственного бюджета от 14.11.02г. было подтверждено наличие договора на выполнение НИОКР и указано о выполнении работ ФГУП ЦНИИ ТС по договору с Российским агентством судостроения от 25.04.02г. N 3/2002-301, за счет средств федерального бюджета. Соисполнителем по данному договору с агентством является заявитель. Подтвержден объем финансирования 340 000 руб.

В платежных поручениях на оплату работ также указывалось, что НДС не облагается.

Аналогичные подтверждения выполнения работ и финансирование за счет средств федерального бюджета представлены заявителем по работам, осуществляемым в рамках договора между Минпромнауки РФ и ФГУП ЦНИИ ТС (контракта) от 17.07.02г. N 36.6656.11.0067, где соисполнителем является заявитель, с объемом финансирования 300 000 руб.

Вследствие этого, вывод суда о правомерности использования обществом налогового освобождения является правомерным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 г.. по делу А56-34438/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Масенкова Л.А. Шульга