Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 19АП-3449/11

08 сентября 2011 г.

Дело N А14-2501/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от Егорова Николая Николаевича: Егоров Н.Н., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг": Пятикоп Т.И. представитель по доверенности N 0008 от 20.04.2011;

от Попова Сергея Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2011 по делу N А14-2501/2011 (судья - Л.В. Романова) по иску общества с ограниченной ответственностью ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг" (ОГРН 1063604012856, ИНН 3623006937), Егорова Николая Николаевича к Попову Сергею Васильевичу о признании недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в письмах ответчика; об обязании Попова С.В. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов недостоверные сведения, путем направления писем во все направленные им адреса с опровержением сведений изложенных в письмах по тексту опровержения; о взыскании убытков в сумме 690 000 руб. и репутационного вреда в пользу ООО "ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг" в сумме 200 000 руб., в пользу Егорова Николая Николаевича в сумме 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг" (далее - ООО ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг") и Егоров Н.Н. обратились в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Попову Сергею Васильевичу (далее - Попов С.В.) о признании недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в письмах ответчика; об обязании ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов недостоверные сведения, путем направления писем во все направленные им адреса с опровержением сведений изложенных в письмах по тексту опровержения; о взыскании репутационного вреда в пользу ООО "ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг" в сумме 990 000 руб., репутационного вреда в пользу Егорова Николая Николаевича в сумме 100 000 руб.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие порочащего характера распространенных им сведений.

Егоров Н.Н. и ООО ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг" возражали на доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Попов С.В. явку представителя в судебное заседание не обеспечил, учитывая наличие доказательств надлежащего уведомления данного лица о времени и месте проведения судебного заседания, судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156, 266 АПК РФ в отсутствии данного лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей ООО ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг" и Егорова Н.Н., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в письменном обращении Попова С.В. от 08.07.2009 направленном в адрес в адрес Члена Правления ОАО "Газпром" Генерального директора ООО "Газкомплектимпекс" Федорова И.Ю. содержится следующая информация: "Прошу Вашего незамедлительного вмешательства в сложившуюся ситуацию с поставкой недоброкачественного оборудования работающего под давлением (аппаратов воздушного охлаждения), поставляемых для нужд ОАО "Газпром",произведенных на заводах ОАО "Борхиммаш" город Борисоглебск, Воронежская область, ООО "ЦНО-Химмаш" город Борисоглебск Воронежская область, ООО "Грибановский машиностроительный завод" н.г.т. Грибановка Воронежская область. Дальнейшее использование недоброкачественных аппаратов воздушного охлаждения произведенных на выше перечисленных заводах может повлечь за собой возникновение аварийных ситуаций, техногенных катастроф_

На данные аппараты воздушного охлаждения вместо положенных фланцев, произведенных методом ковки, становятся фланцы, произведенные методом литья, которые по документам проходят, как фланцы, произведенные методом ковки. Преследуя цель личного обогащения, группа лиц генеральный директор ОАО "Борхиммаш" Кинжалов А.В., главный конструктор ОАО "Борхиммаш" Бегунов С.Н., и Егоров Н.Н. создают предприятие по производству фланцев ООО "Нефтемашинжиниринг" (на настоящий момент после перерегистрации данное предприятие называется ООО "ИТЦ "Нефтемашинжиниринг").

На самом деле_является обыкновенной бутафорией, ширмой для афер данной группы лиц _ и поставляются как комплектующие на выше перечисленные заводы. При этом данные лица, а именно .... Егоров Н.Н. прекрасно знают, что фланцы размером более 400 мм (условный проход), изготовленные методом литья, запрещены - при изготовлении оборудования, работающего под давлением, в данном случае аппаратов воздушного охлаждения. И может привести к авариям и техногенным катастрофам на предприятиях, компаниях - использующие аппараты воздушного охлаждения в своих производственных циклах... Привлечь к уголовной ответственности Кинжалова А.В., Бегунова С.Н., Егорова Н.Н.".

Ответчик направил 08.07.2009 письмо в адрес Министра внутренних дел РФ Нургалиева Р.Г. следующего содержания: "Прошу Вашего незамедлительного вмешательства в сложившуюся ситуацию с поставкой недоброкачественного оборудования работающего под давлением (аппаратов воздушного охлаждения), поставляемых для нужд ОАО "Газпром", произведенных на заводах ОАО "Борхиммаш" город Борисоглебск, Воронежская область, ООО "ЦНО-Химмаш" город Борисоглебск Воронежская область, ООО "Грибановский машиностроительный завод" п.г.т. Грибановка, Воронежская область. Дальнейшее использование недоброкачественных аппаратов воздушного охлаждения, произведенных на выше перечисленных заводах может повлечь за собой возникновение аварийных ситуаций, техногенных катастроф_

На данные аппараты воздушного охлаждения вместо положенных фланцев, произведенных методом ковки, становятся фланцы, произведенные методом литья которые по документам проходят, как фланцы, произведенные методом ковки. Преследуя цель личного обогащения, группа лиц генеральный директор ОАО "Борхиммаш" Кинжалов А.В., главный конструктор ОАО "Борхиммаш" Бегунов С.Н., и Егоров Н.Н. Создают предприятие по производству фланцев ООО "Нефтемашинжиниринг" (на настоящий момент после перерегистрации данное предприятие называется ООО "ИТЦ "Нефтемашинжиниринг"_

На самом деле _ является обыкновенной бутафорией, ширмой для афер данной группы лиц_ поставляются как комплектующие на выше перечисленные заводы. При этом данные лица, а именно .... Егоров Н.Н. прекрасно знают, что фланцы размером более 400 мм (условный проход), изготовленные методом литья, запрещены - при изготовлении оборудования, работающего под давлением, в данном случае аппаратов воздушного охлаждения. И может привести к авариям и техногенным катастрофам на предприятиях, компаниях - использующие аппараты воздушного охлаждения в своих производственных циклах.... Привлечь к уголовной ответственности Кинжалова А.В., Бегунова С.Н., Егорова Н.Н.".

Ответчик 08.07.2009 направил письмо в адрес Генерального Прокурора РФ Чайка Ю.Я. следующего содержания: "Прошу Вашего незамедлительного вмешательства в сложившуюся ситуацию с поставкой недоброкачественного оборудования работающего под давлением (аппаратов воздушного охлаждения), поставляемых для нужд ОАО "Газпром", произведенных на заводах ОАО "Борхиммаш" город Борисоглебск, Воронежская область, ООО "ЦНО-Химмаш" город Борисоглебск Воронежская область, ООО "Грибановский машиностроительный завод" п.г.т. Грибановка, Воронежская область. Дальнейшее использование недоброкачественных аппаратов воздушного охлаждения, произведенных на выше перечисленных заводах может повлечь за собой возникновение аварийных ситуаций, техногенных катастроф_

На данные аппараты воздушного охлаждения вместо положенных фланцев, произведенных методом ковки, становятся фланцы, произведенные методом литья которые по документам проходят, как фланцы, произведенные методом ковки. Преследуя цель личного обогащения, группа лиц генеральный директор ОАО "Борхиммаш" Кинжалов А.В., главный конструктор ОАО "Борхиммаш" Бегунов С.Н., и Егоров Н.Н. создают предприятие по производству фланцев ООО "Нефтемашинжиниринг" (на настоящий момент после перерегистрации данное предприятие называется ООО "ИТЦ "Нефтемашинжиниринг")_

На самом деле _ является обыкновенной бутафорией, ширмой для афер данной группы лиц_ поставляются как комплектующие на выше перечисленные заводы. При этом данные лица, а именно .... Егоров Н.Н. прекрасно знают, что фланцы размером более 400 мм (условный проход), изготовленные методом литья, запрещены - при изготовлении оборудования, работающего под давлением, в данном случае аппаратов воздушного охлаждения. И может привести к авариям и техногенным катастрофам на предприятиях, компаниях - использующие аппараты воздушного охлаждения в своих производственных циклах.... Привлечь к уголовной ответственности Кинжалова А.В., Бегунова С.Н., Егоров а Н.Н.".

Ответчик направил письмо 16.03.2010 г. в адрес Члена Правления ОАО "Газпром" Генерального директора ООО "Газпром Комплект" Федорова Игоря Юрьевича, указав следующие сведения: "Мной была выявлена ситуация при которой на ряде предприятий Воронежской области в ОАО "Борхиммаш" - город Борисоглебск, ООО "Грибановский машиностроительный завод" - п.г.т. Грибановка, выпускалось оборудование, работающее под давлением (аппараты воздушного охлаждения, аппараты теплообменные кожухотрубчатые) с использованием при изготовлении фланцев и метизов, произведенных методом литья. По документам проходящим, как фланцы, метизы изготовленные методом ковки_

Данная ситуация возникла в результате преступной деятельности группы лиц, преследовавших цели личного обогащения. ... ООО "Нефтемашинжиниринг" (ООО "ИТЦ Нефтемашинжиниринг"), директор Егоров Н.Н, которые до сегодняшнего дня блокировались использованием связей в правоохранительных органах и значительными финансовыми ресурсами преступной группировкой в составе Кинжалова А.В., Егорова Н.Н и Бегунова С.Н.".

13.05.2009 г.. ответчик направил письмо Члену Правления ОАО "Газпром" Генеральному директору ООО "Газпром Комплект" Федорову Игорю Юрьевичу, в котором были указаны следующие сведения : "В сложившейся ситуации на ОАО "Борхиммаш" город Борисоглебск, Воронежской области, с изготовлением оборудования, работающего под давлением (аппаратов воздушного охлаждения, аппаратов теплообменных кожухотрубчатых), с использованием при изготовлении фланцев, метизов произведенных методом литья, по документам проходящих, как фланцы метизы, изготовленные методом ковки, производитель ООО "ИТЦ "Нефтемашинжиниринг" (ООО "Нефтемашинжиниринг"), директор Егоров Николай Николаевич.

Кинжалов Александр Викторович (бывший генеральный директор ОАО "Борхиммаш"), Бегунов Сергей Николаевич (Бывший генеральный конструктор ОАО "Борхиммаш"), Егоров Николай Николаевич - директор ООО "ИТЦ "Нефтемашинжиниринг" (ООО "Нефтемашинжиниринг"), люди, которые создали данный прецедент с выпуском оборудования работающего под давлением с использованием фланцев, метизов изготовленных методом литья. Преследуя цель личного обогащения _ ".

В письменном обращении от 08.07.2009, направленном в адрес Члена Правления ОАО "Газпром" Генерального директора ООО "Газкомплектимпекс" Федорова И.Ю., ответчик указывает следующие сведения: "Прошу Вашего незамедлительного вмешательства в сложившуюся ситуацию с поставкой недоброкачественного оборудования, работающего под давлением (аппаратов воздушного охлаждения),поставляемых для нужд ОАО "Газпром", произведенных на заводах ОАО "Борхиммаш" город Борисоглебск, Воронежская область, ООО "ЦНО-Химмаш" город Борисоглебск Воронежская область, ООО "Грибановский машиностроительный завод" п.г.т. Грибановка, Воронежская область. Дальнейшее использование недоброкачественных аппаратов воздушного охлаждения произведенных на выше перечисленных заводах может повлечь за собой возникновение аварийных ситуаций, техногенных катастроф_

На данные аппараты воздушного охлаждения вместо положенных фланцев, произведенных методом ковки, становятся фланцы, произведенные методом литья, которые по документам проходят, как фланцы, произведенные методом ковки. Преследуя цель личного обогащения, группа лиц генеральный директор ОАО "Борхиммаш" Кинжалов А.В., главный конструктор ОАО "Борхиммаш" Бегунов С.Н., и Егоров Н.Н. создают предприятие по производству фланцев ООО "Нефтемашинжиниринг" (на настоящий момент после перерегистрации данное предприятие называется ООО "ИТЦ "Нефтемашинжиниринг").

На самом деле является обыкновенной бутафорией, ширмой для афер данной группы лиц_ и поставляются как комплектующие на выше перечисленные заводы. При этом данные лица, а именно .... Егоров Н.Н. прекрасно знают, что фланцы размером более 400 мм (условный проход), изготовленные методом литья, запрещены при изготовлении оборудования, работающего под давлением, в данном случае аппаратов воздушного охлаждения. И может привести к авариям и техногенным катастрофам на предприятиях, компаниях - использующие аппараты воздушного охлаждения в своих производственных циклах.... Привлечь к уголовной ответственности Кинжалова А.В., Бегунова С.Н., Егорова Н.Н.".

В письме от 08.02.2010 в адрес Главы Группы Компаний "Лимонте" Председателю директоров ОАО "Борхиммаш" Поцюсу Витаутасу ответчик сообщает следующую информацию: "Последнюю информацию я получил от Егорова Н.Н., Бегунова С.Н. о сделке но поставке АВО "Айсберг" для производственных нужд ОАО "Газпром" и особенности данной сделки. И как Вас Бегунов С.Н. развел на квартиру. Привожу пример, как Егоров Н.Н. сдает людей.

Так Егоров Н.Н. предоставил мне документы, информацию о своем бывшем учителе Красножоне Н.С., и о сделке которую хотел провернуть Красножон Н.С., со своим племянником Кучинским Ю.В. с ОАО "НК "Роснефть". Также хочу сказать, что по имеющейся информации у Кинжалова А.В., Егорова Н.Н. есть копия печати ОАО "Борхиммаш".

Ссылаясь на порочащий характер распространенных Поповым С.В. сведений, Егоров Н.Н. и ООО ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг" обратились в арбитражный суд с рассмотренными исковыми требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные фразы в отношении ООО "ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг" и Егорова Н.Н. носят порочащий характер.

Апелляционная инстанция находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ юридическое лицо, а так же и физическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике.

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из содержания писем следует, что ООО "ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг" использует некачественные комплектующие, выпускает бракованную продукцию и поставляет ее потребителям, вводя их в заблуждение в отношении качества такой продукции. Содержащиеся в оспариваемых письмах сведения порочат деловую репутацию ООО "ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг", добросовестных отношений с контрагентами и потребителями, информация ответчика направлена против этих характеристик деятельности истца.

Распространение таких сведений может повлечь снижение спроса на выпускаемую ООО "ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг" продукцию, а также иные негативные для истца экономические последствия.

Из содержания писем следует, что сведения ответчиком распространялись в отношении ООО "ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг" и в отношении его руководителя Егорова Николая Ни колаевича. В данных случаях нарушена деловая репутация ООО "ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг", в том числе и его директора Егорова Николая Николаевича, поскольку ин формация ответчика указывает на недобросовестность указанного юридического лица и его директора как исполнительного органа, выступающего от имени ООО "ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг" при заключении и исполнении гражданских сделок.

Изложенные ответчиком в указанных письмах сведения являются утверждениями о фактах, поскольку ответчик утверждает о фактах неоднократного использования истцами некачественных комплектующих изделий, о производстве бракованных аппаратов воздушного охлаждения и их поставке покупателям. При этом ответчик утверждает о факте сознательного допущения генеральным директором истца использования некачественных комплектующих, производстве бракованной продукции и поставке такой продукции покупателям.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные фразы носят порочащий характер.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал соответствие действительности сведений, касающихся ООО "ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг" и Егорова Н.Н. , указанных в вышеназванных письмах, их достоверность, данные сведения являются порочащими и умаляют деловую репутацию истцов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования являются обоснованными, и ответчик обязан направить опровержение в адреса тех лиц, которым им была распространена недостоверная информация.

При этом суд обоснованно указал, что данные сведения не являются реализацией ответчиком права на собственное мнение и свободу слова гарантированные статьей 29 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку данные возражения сделаны без учета части 2 статьи 10 названной Конвенции, по смыслу которой реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей, суждений и мнений, не должна приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица. Подобный принцип закреплен и в статье 10 ГК РФ.

Статья 150 ГК РФ относит деловую репутацию к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с Кодексом и другими законами, если существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускает такую защиту.

Деловая репутация возникает у юридического лица в силу его создания и является одним из условий его успешной деятельности (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ). Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 508-О от 04.12.2003, следует, что, каждому гарантируется право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц либо предпринимателей не лишает их права, при умалении деловой репутации юридического лица, на защиту нарушенного нематериального права в виде предъявления требования возмещения нематериального (репутационного) вреда путем выплаты причинителем вреда денежного возмещения.

Не соответствующими действительности сведениями создается отрицательная характеристика деловой деятельности истцов, умаляется их деловая репутация, формируется негативное отношение о них, что влечет причинение им репутационного (нематериального) вреда.

Определяя размер возмещения, суд первой инстанции принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем, принимая все обстоятельства по делу, суд правомерно счел необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО "ИТЦ "Нефтемаш- инжиниринг" репутационный вред в сумме 150 000 руб.

В части требований о взыскании репутационного вреда с ответчика в пользу Егорова Н.Н. обоснованно удовлетворил их в сумме 25 000 руб., поскольку в основном вся распространяемая информация касается ООО "ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг" , а не непосредственно Егорова Н.Н.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные ООО "ИТЦ "Нефтемаш-инжиниринг" и Егоровым Н.Н. требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2011 по делу N А14-2501/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Сергея Васильевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Н.Л. Андреещева