Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2007 г. N КА-А40/7747-07 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа об уменьшении исчисленной в завышенном размере суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, суду необходимо проверить доводы Инспекции ФНС о недобросовестности действий общества и его контрагентов, направленных на незаконный возврат НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2007 г. N КА-А40/7747-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 32 по городу Москве от 18.09.2006 N 5473 об уменьшении исчисленной в завышенном размере сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, о доначислении НДС, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате НДС по материалам камеральной проверки за май 2006 г.

Решением от 30.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы заявление удовлетворено в части уменьшения исчисленного в завышенном размере НДС на 125464 руб. 11 коп., доначисления НДС по сроку 20.06.2006 в сумме 22815 руб. 11 коп., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 5795 руб., поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение права на налоговые вычеты, в остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 32, в которой дословно воспроизведены выдержки из оспариваемого решения Инспекции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применена ст. 171 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, не имеется.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-99909/06-15-99, N А40-63367/06-116-330.

Вместе с тем, решение суда в части признания недействительным решения Инспекции в отношении ООО "Статус" и ООО "Стройсити" следует отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу о том, что НДС в сумме 48910 руб. 99 коп. заявителем обоснованно принят в качестве налогового вычета, однако в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ судом не дана оценка доводам Инспекции о том, что имеющиеся в акте выполненных работ N 51/1 от 03.09.2004 записи не отражают предмет выполненных подрядчиком работ, указанный акт и договор подряда N 51 не содержат сведений о соответствии выполненных работ технической документации и требованиям, предъявляемым заказчиком к качеству работ, в Инспекцию поступили материалы встречной проверки ООО "Стройсити", в декларации которой по НДС за 3-й квартал 2004 г. и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. не отражены доходы от выполнения работ по договору подряда,

ООО "Стройсити" имела в 2004 г. в штате только одного работника, силами которого невозможно осуществить такие работы, как установка и разборка внутренних инвентарных лесов, изоляция покрытий, облицовка стен; банковский счет, открытый ООО "Стройсити" 10.02.2004 в ОАО "Москомбанк", был закрыт 18.01.2005, сведения о других счетах в налоговые органы не поступали, что, по мнению налоговой инспекции, свидетельствует об отсутствии у ООО "Агро Трейд" возможности погашения кредиторской задолженности, а у ООО "Стройсити" - получения оплаты за выполненные работы и об отсутствии у налогоплательщика и его контрагентов разумных хозяйственных целей при заключении договора.

Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что поставщик услуг ООО "Статус" было создано с целью списания затрат и обналичивания поступающих денежных средств, а заявитель знал о том, что ООО "Статус" не намерено платить налоги, не имеет регистрации, не сдает отчетность.

Однако Инспекцией при проведении проверки установлено, что, по данным Базы комплексных сведений о налогоплательщиках, ООО "Статус" не зарегистрирована в качестве организации, осуществляющей выплаты физическим лицам, отсутствуют сведения о привлечении этой организацией для оказания услуг третьих лиц, по материалам встречной проверки за 9 месяцев 2005 г. организацией представлена налоговая отчетность, свидетельствующая об отсутствии финансово-экономической деятельности, организация с момента постановки на учет до момента проведения встречной налоговой проверки не открывала карточки расчетов с бюджетом ни по одному из налогов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку тому обстоятельству, что согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Статус" является З., однако имеющиеся в деле документы (т. 6 л.д. 84-86,88,90,92,94) подписаны генеральным директором Ч. При этом согласно записи акта о смерти N 1622 от 09.03.2005 Академического отдела ЗАГСа Управления ЗАГС г. Москвы З. скончался 07.03.2005.

При новом разрешении спора суду необходимо учитывать состоявшиеся по спору между теми же сторонами решения Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-53374/06-118-471, А40-76235/06-75-456, А40-3610/07-4-28, в рамках которых заявитель отказался от требований в части ООО "Статус" и ООО "Стройсити".

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 30.03.2007 по делу N А40-149/07-139-2 Арбитражного суда г. Москвы в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве от 18.09.2006 г. N 5473 в отношении ООО "Статус" и ООО "Стройсити" отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.