Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 10АП-6624/11

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А41-11770/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Машкарь Ю.В., доверенность от 14.10.2010 N 11,

от заинтересованного лица: Черненко А.М., доверенность от 28.12.2010 N 589-Д,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мособлстрой N 20" (ИНН: 5038012910, ОГРН: 1025004919510) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2011 по делу N А41-11770/11, принятое судьей Плотниковой Н.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Мособлстрой N 20" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области, об оспаривании отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мособлстрой N 20"(далее - заявитель, общество, ЗАО "Мособлстрой N 20") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган), в котором просит:

- признать незаконным решение управления от 11.10.2010 N 13/048/2010-313 об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "Мособлстрой N 20" на тепловые сети, 1976 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 833,9 метров, расположенные по адресу: Московская область, г.Пушкино, район улиц Л.Толстого и Лесная.

- обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО "Мособлстрой N 20" на тепловые сети, 1976 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 833,9 метров, расположенные по адресу: Московская область, г.Пушкино, район улиц Л.Толстого и Лесная.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Фондом имущества Московской области (продавцом) и акционерным обществом закрытого типа "Мособлстрой N 20" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 14.06.1993 (т. 1, л.д. 14-19), предметом которого является передача в собственность за плату государственного имущества согласно приложенному Перечню (т. 1, л.д. 20-51).

12 августа 2010 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - тепловые сети, 1976 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 833,9 метров, расположенные по адресу: Московская область, г.Пушкино, район улиц Л.Толстого и Лесная.

Уведомлением от 06.09.2010 N 13/048/2010-313 (т. 2, л.д. 15-16) заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Решением, оформленным сообщением от 11.10.2010 N 13/048/2010-313, заявителю отказано в испрашиваемой государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В обосновании отказа управление сослалось на следующие обстоятельства: в акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.04.1991,указанных в приложении под N 535 значатся "Тепловые сети" 1976 года ввода в эксплуатацию, однако в данном акте отсутствует адрес местонахождения тепловых сетей, а также указание на их площадь, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать заявленный к регистрации объект недвижимого имущества (т. 2, л.д. 13-14).

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом не подтверждено наличие оснований для регистрации за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку представленные им на государственную регистрацию документы не содержат сведений об адресе и площади тепловых сетей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Мособлстрой N 20" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект им были представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Отказывая в обществу в государственной регистрации права собственности на тепловые сети, регистрирующий орган руководствовался абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которым в государственной регистрации отказывается в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела усматривается, что между Фондом имущества Московской области (продавцом) и акционерным обществом закрытого типа "Мособлстрой N 20" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 14.06.1993 (т. 1, л.д. 14-19), предметом которого является передача в собственность за плату государственного имущества согласно приложенному Перечню (т. 1, л.д. 20-51).

На государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в качестве документов-оснований представлены договор купли-продажи от 14.06.1993 с приложением акта оценки по состоянию на 01.04.1991, в котором под N 535 значатся "Тепловые сети" 1976 года ввода в эксплуатацию; кадастровый паспорт объекта недвижимости от 29.07.2010 N 223:066-101078, выданный Пушкинским филиалом ГУП МО "МОБТИ", что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 12.08.2010 (т. 2, л.д. 23).

Ссылка заинтересованного лица на невозможность идентифицировать спорный объект не может быть принята апелляционным судом.

Договором купли-продажи от 14.06.1993 определен перечень имущества переданного заявителю в собственность, за исключением нескольких переданных объектов.

Согласно пункту 8.1.1 названного договора ряд объектов социально-бытового назначения переданы правопредшественнику ЗАО "Мособлстрой N 20" в управление, содержатся за счет его средств, находятся на его балансе и являются государственной собственностью. Стоимость объектов социально-бытового назначения указана в разделе "Справочно" в Приложении N 9 к договору, а перечень объектов социально-бытового назначения на странице 32 названного договора. Тепловые сети не вошли в приложение N 9 к договору купли-продажи от 14.06.1993, а вошли в состав имущества переданного заявителю в собственность.

Спор о праве между ЗАО "Мособлстрой N 20" и Министерством имущественных отношений Московской области отсутствует.

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что документы, представленные обществом в отдел управления, содержат достаточную необходимую информацию о данном объекте, позволяющую идентифицировать объект недвижимого имущества, в отношении которого ЗАО "Мособлстрой N 20" заявлено о государственной регистрации права собственности.

При этом апелляционный суд учитывает, что акт оценки стоимости, в котором указан спорный объект недвижимого имущества, соответствует требованиям действовавшего на момент его составления законодательства при приватизации заявителя. Кроме того, кадастровый паспорт спорного объекта недвижимости от 29.07.2010 N 223:066-101078, представленный заявителем в составе иных документов на государственную регистрацию, позволяет однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, приобретенный заявителем в порядке приватизации и отраженный в акте оценке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию от 12.08.2010, от 30.08.2010, от 31.08.2010, от 22.04.2010 в регистрирующий орган представлены: заявление; договор купли-продажи от 14.06.1993 с приложением акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.04.1991, в котором под N 535 значатся "Тепловые сети" 1976 года ввода в эксплуатацию; кадастровый паспорт объекта недвижимости от 29.07.2010 N 223:066-101078, выданный Пушкинским филиалом ГУП МО "МОБТИ", платежное поручение от 02.08.2010 N 168 и другие, поименованные в расписках документы.

Апелляционным судом установлено, что заявителем представлены в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества, содержавшие необходимую о данном объекте в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на тепловые сети, 1976 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 833,9 метров, расположенные по адресу: Московская область, г.Пушкино, район улиц Л.Толстого и Лесная.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2011 по делу N А41-11770/11 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.10.2010 N 13/048/2010-313 об отказе в государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Мособлстрой N 20" на тепловые сети, 1976 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 833,9 метров, расположенные по адресу: Московская область, г.Пушкино, район улиц Л.Толстого и Лесная.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности закрытого акционерного общества "Мособлстрой N 20" на тепловые сети, 1976 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 833,9 метров, расположенные по адресу: Московская область, г.Пушкино, район улиц Л.Толстого и Лесная.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу закрытого акционерного общества "Мособлстрой N 20" 4000 рублей, составляющих судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Н. Виткалова