Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2006 г. N 13АП-9259/05

г. Санкт-Петербург

20 января 2006 г.

Дело N А56-24254/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9259/2005) ОАО "Трест Севэнергострой" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2005 г. по делу N А56-24254/2004 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску ООО "ВСУ-6"

к ОАО Трест "Севэнергострой"

о взыскании 316.284 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: пред. В.П. Павлова по доверенности N 01-4/48 от 23.09.2005 г.

установил:

ООО "ВСУ-6" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Трест "Севэнергострой" СМУ "Севэнергосантехмонтаж" о взыскании 295.812 руб. задолженности за работы по устройству кровли и полов, выполненные в период с 31.08.2003 г. по 31.12.2003 г. на объекте - Птицефабрика "Приморская", п. Красная Долина на основании договора подряда от 28.07.2003 г. N 64 и 20.472 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.08.2005 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ОАО "Трест "Севэнергострой" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Трест "Севэнергострой" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ВСУ-6" о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на основании договора от 28.07.2003 г. N 64 истец выполнил работы по устройству кровли и полов на объекте - Птицефабрика "Приморская", п. Красная Долина.

Стоимость выполненных ООО "ВСУ-6" работ составила 434.344 руб..

Работы, произведенные ООО "ВСУ-6", согласно имеющимся в материалах дела документам, были приняты Заказчиком, о чем свидетельствует подпись руководителя филиала ОАО "Трест "Севэнергострой" СМУ "Севэнергосантехмонтаж".

С учетом частичной оплаты и зачетом стоимости стройматериалов задолженность составила 295.812 руб. 00 коп.

Поскольку оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме, чем нарушены условия договора (пункт 2.2 договора) и положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск в части взыскания 295.812 руб. 00 коп. задолженности правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

При доказанности нарушения исполнения денежного обязательства судом обоснованно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворены требования в части взыскания процентов в размере 20.472 руб. 86 коп. за период с 01.11.2003 г. по 01.06.2004 г..

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам ОАО "Трест "Севэнергострой" по рассматриваемым вопросам, в том числе по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней по существу он повторяет все то, на что ссылался ранее и это отражено в принятом судебном акте.

Оценку фактических обстоятельств судом первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильной.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2005 г. по делу N А56-24254/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Трест "Севэнергострой" из доходов федерального бюджета 6.825 руб. 70 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина Е.В. Жиляева