Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2006 г. N 13АП-10159/05

г. Санкт-Петербург

19 января 2006 г.

Дело N А56-5285/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.С. Полубехиной

судей Н.В. Аносовой, В.М. Горбик

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10159/2005) ООО "СК "Оскар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.05 г. по делу N А56-5285/2005 (судья Л.М. Капелькина),

по иску ООО "Гефест"

к ООО "Строительная компания "Оскар"

о взыскании 175 804 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: представителя Магомедкасумова Т.Н. по доверенности от 11.02.05 г.

от ответчика: представителя Михайловой Л.В. по доверенности от 03.10.05 г.

установил:

ООО "Гефест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная компания "Оскар" о взыскании 127 858 руб. 00 коп. задолженности по оплате сантехнических работ, выполненных по договору от 15.06.04 г. N 28/07 и 47 946 руб. 75 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 01.11.04 г. по 24.01.05 г. в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.05 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 127 858 руб. долга и 20 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на решение со ссылками на отсутствие акта сверки расчетов между сторонами в материалах дела, в связи с чем, по мнению ответчика, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд почитал установленными. Кроме того, ООО "Строительная компания "Оскар" (далее - ООО "СК "Оскар") полагает, что истцом умышленно не был представлен суду его фактический адрес, дело рассмотрено без участия ответчика, и, таким образом судом первой инстанции нарушены его процессуальные права.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 02.08.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.06.04 г. между сторонами заключен договор подряда N 28/07 по условиям которого ООО "Гефест" (подрядчик) обязалось произвести сантехнические работы по адресу: Санкт-Петербург, кв. 54 СМР корп. 44, а ООО "СК "Оскар" - оплатить эти работы. Порядок оплаты определен сторонами в пункте 5.9 договора следующим образом: первый авансовый платеж заказчик должен произвести через две недели по фату выполнения работ, следующие платежи в течение месяца согласно процентовок.

В соответствии со справками формы КС-2, КС-3 от 31.08.04 г., 30.09.04 г. (л.д. 8-18) стоимость выполненных и принятых работ составила 727 858 руб. Платежными поручениями (л.д. 19-23) ответчик оплатил работы на общую сумму 600 000 руб. Стоимость неоплаченных работ составила 127 858 руб. 00 коп. За взысканием указанной суммы истец обратился в арбитражный суд.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на недоделки и дефекты, которые были допущены истцом при выполнении работ, что, по его мнению, подтверждается Актом N 2 от 22.12.04 г., подписанным истцом (л.д. 67). Довод ответчика отклоняется апелляционным судом в связи с недоказанностью по следующим основаниям. Акты КС-2, КС-3 от 31.08.04 г. и от 30.09.04 г. подписаны ответчиком без замечаний. В Акте N 2 от 22.12.04 г. ссылок на то, что недоделки и дефекты ответчиком допущены при выполнении именно тех работ, взыскание задолженности за которые является предметом рассматриваемого иска, отсутствуют. Стороны пояснили суду, что их отношения являются длящимися и работы, принятые по актам от 31.08.04 г. и от 30.09.04 г., не окончательны. Таким образом, нет оснований считать, что недоделки и дефекты, указанные в Акте N 2 от 21.12.04 г. имеют отношение к рассматриваемому спору.

Пунктом 5.3 договора стороны установили гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном расчете истцом размера предъявленной неустойки на сумму долга без вычета НДС являются обоснованными. Однако, с учетом применения судом первой инстанции нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканная неустойка в размере 20 000 руб., при заявленной истцом в 47 946 руб. 75 коп., перерасчету и уменьшению не подлежит.

Исковые требования ООО "Гефест" о взыскании задолженности обоснованы по праву и по размеру, в связи с чем правомерно - на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционным судом отклоняется в связи с недоказанностью довод ООО "СК "Оскар" о рассмотрении дела в отсутствии ответчика при наличии сведений о его фактическом месте нахождения. Имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений о том, что истцу в период рассмотрения дела в суде первой инстанции был известен иной адрес ответчика, чем тот, что указан в договоре и в исковом заявлении. Кроме того, аналогичный адрес ответчика указан и в письме исх. N 109 от 14.02.05 г. (л.д. 68), приложенном к апелляционной жалобе. Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика при его надлежащем извещении в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.05 г. по делу А56-5285/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ООО "Строительная компания "Оскар".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.В. Аносова В.М. Горбик