Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2007 г. N КГ-А40/7871-07 Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены указанного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2007 г. N КГ-А40/7871-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2007 г. по делу N А40-63670/06-110-480 удовлетворен иск ООО "Первое музыкальное издательство" к ГУП "Объединенный центр "Московский Дом Книги" о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения Д.Л.П.: "Все пройдет", "Песенка о медведях", "Все было", "Песня про зайцев", "Все могут короли".

Суд первой инстанции установил, что истец является владельцем исключительных авторских прав на указанные произведения на основании договора от 13 апреля 2006 г. N 26/06, заключенного с Д.В.И. - наследницей прав Д.Л.П. При этом, оценивая заключенный между ответчиком и ООО "Вишневый сад-М" договор от 2 января 2006 г. N 165, суд указал на то, что он не может подтверждать правомерность распространения произведений ответчиком, поскольку ООО "Вишневый сад-М" не представило доказательств обладания правами на данные произведения.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 6 июня 2007 г. N 09АП-7230/2007-ГК оставил решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, поддержав выводы суда первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что издательский договор от 21 января 1997 г. предусматривает приобретение издательством "Русич" неисключительных авторских прав на спорные произведения (их публикацию и воспроизведение), в силу чего ООО "Вишнёвый сад-М" не могло приобрести у издательства "Русич" исключительные авторские права на них (в том числе на их распространение).

В кассационной жалобе ООО "Вишневый сад-М" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Первое музыкальное издательство".

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах", считая, что для распространения спорных произведений, содержащихся в книге "Когда душа поет", ответчику не требовался авторский договор с обладателем исключительных авторских прав на них, поскольку данные произведения правомерно введены в оборот издательством "Русич". Кроме того, исключительные авторские права на спорные произведения возникли у истца после того, как экземпляры книги поступили в продажу в магазинах ответчика.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители ответчика и 3-го лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 48 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" контрафактными являются экземпляры произведения, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав; при этом нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного закона.

Судами первой и апелляционной инстанций достоверно установлено обладание истцом исключительными авторскими правами на произведения Д.Л.П. с 13 апреля 2006 г.

При этом суды отказались признать правомерным распоряжение ООО "Вишневый сад-М" правами на спорные произведения и их распространение ответчиком на том основании, что ООО "Вишневый сад-М" не представило суду доказательств наличия у издательства "Русич" исключительного авторского права на распространение произведений Д.Л.П.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, разрешая настоящий спор, высказались о правах издательства "Русич" относительно произведений Д.Л.П., не привлекая при этом последнего к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебных актов согласно п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 г. и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле издательство "Русич", выяснив, исходя из содержания договора, а также динамики реализации прав и обязательств по этому договору, объем правомочий издательства в отношении спорных произведений Д.Л.П.

Суд кассационной инстанции считает, что при новом рассмотрении дела суду нужно исследовать вопрос о том, кто и на каком основании ввел в гражданский оборот произведения, опубликованные в книге "Когда душа поет", и на основании правомочий издательства установить правомерность данного действия. При этом, оценивая оспариваемые истцом действия ответчика, суду надлежит принять во внимание положения п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" и установить, являются ли экземпляры книги, распространяемые ответчиком, экземплярами, введенными в товарооборот законно либо без законных оснований.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2007 г. по делу N А40-63670/06-110-480 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 г. N 09АП-7230/2007-ГК по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.