Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 12АП-6216/11

г. Саратов

Дело А57-7866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" - Потапова К.А. по доверенности б/н от 02.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2011 года по делу N А57-7866/2011 (судья Комлева Л.П.)

по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лопуховский КХП" об отмене обеспечительных мер

по иску закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Трейд-мастер" (г. Саратов), открытому акционерному обществу "Лопуховский КХП" (Саратовская область, Аткарский район, с. Лопуховка)

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее ЗАО "Поволжский немецкий банк") с исковым заявлением к ООО "Специализированная организация "Трейд-мастер", ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" о признании торгов недействительными.

Определением суда от 29.06.2011 исковое заявление ЗАО "Поволжский немецкий банк" принято к производству суда, возбуждено дело N А57-7866/2011.

Определением от 07.07.2011 Арбитражного суда Саратовской области удовлетворено заявление ЗАО "Поволжский немецкий банк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения права и обременения на следующие объекты недвижимости:

- Здание зерносклада N 4, инвентарный N 63:204:002:00011670, литер Н, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 1125,1 кв.м., условный N 63-01/03-4909, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, пос. Лопуховка, ул. Садовая, д. 30;

- Здание рабочей башни элеватора, литер К с силосным корпусом, литер Л, инвентарный N 63:204:002:000116100, назначение: нежилое, этажность 6, общей площадью 1794,4 кв.м., условный N 63-01/03-4-908, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, пос. Лопуховка, ул. Садовая, д. 30, до рассмотрения по существу дела N А57-7866/2011.

Определением от 19.07.2011 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Лопуховский КХП" обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.07.2011 отменены.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ЗАО "Поволжский немецкий банк" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Так, в результате неправильного применения норм права удовлетворено ходатайство лица, не обладающего правом на его подачу. Кроме того, отмена обеспечительных мер приведет к возможности регистрации перехода права собственности на спорное имущество должника, возможности совершения новым правообладателем последующих сделок по отчуждению, либо обременению имущества в пользу третьих лиц, что в случае удовлетворения заявления ЗАО "Поволжский немецкий банк", признания торгов недействительными, результатом затронет права и законные интересы не только должника и кредиторов, но и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 по данному делу, исходил из того, что решением арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2011 г.. по делу N А57-4700/2009 ОАО "Лопуховский КХП" было признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем обеспечительные меры могут быть приняты только в рамках дела о банкротстве должника.

Данные выводы суда являются правильными и основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения должником принадлежащим ему имуществом допускаются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, только в рамках процесса по делу о банкротстве должника.

С учетом изложенного арбитражный суд Саратовской области определением от 19.07.2011 правомерно отменил определение от 07.07.2011.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ судебной коллегией не установлено. При рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией были исследованы представленные судом первой инстанции материалы дела.

Доводы заявителя жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2011 года по делу N А57-7866/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин